Ditemukan 1192 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terasebut terssebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 299/Pid.B/2014/PN.Dpk.
Tanggal 3 Juni 2014 — ADAM SOPYAN Bin UJANG Alias ADAM.
64 — 41
  • pakaian yang sudahkamu jual Dam" dan dijawab oleh Terdakwa "yang saya sudah jual kepada saudaraBuray sebanyak 3 2 karung pakaian sebanyak ratusan Pics baju berbagai jenis;e Bahwa setelah itu saksi menghubungi saudara BURAY dan meminta supaya saudaraBURAY datang ke gudang dengan membawa karung yang berisikan pakaian tersebutdimana setelah saudara BURAY datang ke Gudang lalu saksi tanya mengenaipakaian yang ada didalam karung dan saudara BURAY menjawab bahwa ia tidakmengambilkarung yang berisi pakaian tertsebut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 848/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Januari 2015 — : DEDY SUYANTO Als ASEP
22 — 7
  • Raya Bogor kalisari Pasar Rebo dekat dengan Halte MayasariBhakti.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kearah yang telah disepakati tersebut akan tetapiTerdakwa saat tiba ditempat tertsebut ditangkap oleh saksi Sodikan dan saksi TatangArena padahal Terdakwa tidak menerima barang berupa sabhu tersebut dari saksi Ramli.Bahwa narkotika berupa sabhu tersebut akan Terdakwa pakai sendiri.Bahwa Terdakwa sebelumnya memang mengkonsumsi narkotika jenis sabhu yang manabarang tersebut Terdakwa dapat dari Sdr.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 121/Pid.B/2013/PN.Bjb.
Tanggal 24 Juli 2013 — SYARIFUDIN Als. UDIN ULAR Bin H. SABRANSYAH (Alm);
85 — 28
  • diletakkan di bawah jok sepeda motor milik saksi korban.Setelah berhasil mengambil dompet tersebut, terdakwa segeramemasukkan dompet tersebut ke dalam baju terdakwa, terdakwa punsegera menuju ke jalan Panglima Batur guna mencari jalan yang sepi untukmemeriksa isi dompet dan mengambil uang yang ada di dalam dompettersebut, setelah itu terdakwa segera meninggalkan tempat tersebut dimanasebelumnya terdakwa sempat menginjak dan membuang dompet tersebutke pinggir jalan.e Bahwa uang yang telah diambilnya tertsebut
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum
Register : 24-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 102/Pid.B/2018/PN Tim
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Chatarina S. Brotodewi, SH.,MH
2.JOICE E. MARIAI,SH
3.KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
1.HERMANSYAH alias RIO
2.SUMARJO ALIAS MARJO
122 — 29
  • telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :se 2 ecBahwa saya pernah diperiksa oleh penyidik polisi sehubungan dengan perkaraperjudian ;Bahwa pekerjaaan saya adalah sebagai tukang ojek ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam 15.00 WIT sayamembawa penumpang seorang lakilaki dari pasar lama Mimika ke jalan LeoMamiri, dan setelah tiba di sebuah rumah di jalan Leo Mamiri, penumpang yangsaya bawa tertsebut
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat : 1. St.Hery Haryadi,SH.Mhum; 2. Nikolas Adi Budi Utomo,SH; 3. Yulius Mario Ardana,SH; Tergugat : 1. Rahayu Utami 2. Sugeng Supartono 3. Murwiyati 3. Murwiyati 5. Adawiyah
108 — 57
  • Tuntang Kabupaten Semarang(obyek sengketa) dan telah dibuatkan Akta Jual Beli di hadapanPPAT/Notaris Ahmad Dimiyati, Ambarawa sebagaimana tertsebut dalamAkta Jual Beli No. 707/Tuntang/XIl/1997;. Bahwa harga tanah saat itu adalah Rp 11.000.000,00 ( sebelas jutarupiah) dan telah terbayar lunas dan diterima Sdr Slamet Soejinto;. Bahwa Sdr. Slamet Soejinto telah meninggal dunia pada sekitar tahun2005;.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 11 Juni 2014 — Ernita Fadly Marbun binti Zulfadly Marbun vs Ir. Imran bin Abdul Aziz Tanjung
27 — 3
  • tersebut, olehkarena itu keterang dua saksi tersebut tidak dapat dijadikan bukti yangmenguatkan dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang tentang keterangan dua saksi Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa mobil avanzawarna hitam, tidak perlu dipertimbangkan karena Penggugat tidak mendalilkanobjek tersebut adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, olehkarena itu keterangan dua saksi tertsebut
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 29-01-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 23 Oktober 2014 — - RINAWATI SIANTURI ,SH
- RESTU KURNIAWAN SARUMAHA
149 — 21
  • Psisebagai Pelaksana Tugas Sekretaris Dewan Pimpinan Wilayah PPRN PropinsiSumatera Utara ; ~~~ ~~~ =n nnn nn nnn nn nn nn nn enn eea Menimbang, bahwa saksiH.Rouchin dan saksi Hotman sitorus menerangkanBahwa DPW PPRN Propinsi Sumatera Utara menetapkan Rinawati Sianturi(penggugat) sebagai Ketua Fraksi, yang sebelumnya penggugat belum pernahmenjadi Ketua Fraksi, disamping itu saksisaksi juga menerangkan bahwa perjanjianNo.32 tertsebut merupakan kesepakatan dari anggota Fraksi bukan kesepakatanPartai
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 39/ Pdt. G/ 2012/ PN.LSK
Tanggal 16 April 2013 — 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SABEE MEUSAMPE ( PT BPR SABE MEUSAMPE 2. HJ. LUTHFIAH, SE,AK, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH UTARA,
161 — 20
  • Iskandaryah,SH. sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT )yang membuat AktaJual Beli Nomor 438/2003 tertanggal 19 Desember 2003 yang menjadialas hak penerbitan Sertifikat hak milik nomor 88/ Desa Meunasah Dayahtidak diikutkan/ ditarik sebagai pihakMenimbang, bahwa atas eksepsi dari Turut Tergugat tentang kompetensiabsolut sebagaimana tertsebut pada materi eksepsi 1) bahwa Pengadilan NegeriLhoksukon tidak berwenang mengadili perkara aquo, oleh Majelis Hakim telahdipertimbangkan dan telah dijatuhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — TATSUYA IIDA VS PT YAMAZEN INDONESIA
98 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 592 K/Padt.SusPHI/2017Berdasarkan alasanalasan tertsebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Menerima gugatan rekonvensi dalam perkara a quo untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71 / Pid. B / 2014 / PN.Slw
Tanggal 26 Juni 2014 — 1. Ratno alias Rata bin Cukup 2. Sri Tuti binti Kamari
102 — 24
  • Buku doa dan Surat Yasin yang telah dibuat oleh keluarga besar KAMARI (Alm)dan telah dibagikan kepada warga sekitar untuk memperingati 40 harimeninggalnya KAMARI (Alm).Bahwa sepengetahuan saksi dan juga menurut keterangan dari orang tua saksimaupun dari beberapa ahli waris lainnya, bahwa KAMARI (alm) tidak pernahmenghibahkan maupun memperjualbelikan tanah tertsebut kepada SRITUTI danRATNO.Bahwa atas dasar keterangan dari Ahli Waris KAMARI (Alm) lainnya yangmenerangkan bahwa KAMARI tidak pernah menghibahkan
    Buku doa dan Surat Yasin yang telah dibuat oleh keluarga besar KAMARI(Alm) dan telah dibagikan kepada warga sekitar untuk memperingati 40 harimeninggalnya KAMARI (Alm).Bahwa sepengetahuan saksi dan juga menurut keterangan dari beberapa ahliwaris lainnya, bahwa KAMARI (alm) tidak pernah menghibahkan maupunmemperjualbelikan tanah tertsebut kepada SRITUTI maupun kepada RATNO.Bahwa selama ini tidak pernah dilakukan pertemuan keluarga dan melakukanpembagian harta warisan peninggalan KAMARI (Alm).Bahwa
    Bahwa sesuai keterangan yang tertera dalam Akta HibahNo : 782 / XII / 2010tanggal 30 Desember 2010, disebutkan bahwa yang menerima hibah adalah SRITUTI.e Bahwa sesuai keterangan yang tertera dalam Akta Jual Beli No : 783 / XIl / 2010tanggal 30 Desember 2010, pihak yang membeli tanah tersebut adalah RATNO,e Bahwa sepengetahuan saksi, dan juga menurut keterangan dari beberapa ahliwaris lainnya bahwa pada tanggal 30 Desember 2010 Sdr KAMARI (alm) tidakpernah menghibahkan maupun memperjualbelikan tanah tertsebut
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 97/PID.SUS/2023/PT MTR
Tanggal 9 Agustus 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Adda’watul Islamiyyah, SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : MERI MARIYANATI
45 — 44

  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permintaan banding dari Penuntut umum tertsebut

    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 20/Pid.Sus/2023/PN Dpu tanggal 26 Juni 2023, yang dimintakan bandingtersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    1.

Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 210/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
1.DANIP ISMAIL FAHMY als. DANIP Bin Alm. BANGSER
2.HENDRA Als. ANDRA Bin JAYADI
31 — 7
  • Cirebon dan saksi tidak ada hubungan keluarga denganya.Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN Sbr Bahwa benar Terdakwa sewaktu melakukan perbuatan tertsebut dengancara tersangka bersama sama dengan saksi Sdr. SADDAM HUSSENAMRI Bin SOLIKHIN, tersangka Sdr. DANIP ISMAIL FAHMY dan Sadr. INUberangkat mencari sasaran untuk mengambil secara paksa berupaHendphone dengan mengendarain sepeda motor dan membawa senjatatajam berupa golok, yang pada waktu itu tersangka Sdr.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Aspianur Als Komo Bin H. Imansyah
35 — 5
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 oleh kamiPARMATONI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DEKY VELIX WAGIJU,SH.MH.dan RUSTAM,SH.MH. masing masing sebagai hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis tertsebut dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dibantu
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 13-08-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 29 April 2014 — PT. RENOIR CONSULTING INDONESIA >< PT. BORNEO LUMBUNG ENERGI & METAL, Tbk
104 — 18
  • HUKUMNYA :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah seperti yangdiuraikan didalam gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanEksepsi dengan alasan sebagai berikut :1) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara inikarena merupakan kewenangan Pengadilan Jakarta Selatan ;2) Gugatan Penggugat salah pihak karena karena yang menanda tanganiProposal bukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah menanda ranganiproposal tertsebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Armin Bin H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat II : Marhadi Bin H. Bahtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat III : Novianti Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat IV : Irmayani Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Pembanding/Penggugat V : Fitriani Binti H. Bachtiar Diwakili Oleh : Sutiyono, SH
Terbanding/Tergugat I : Sitti Rohani
Terbanding/Tergugat II : Andi Galigo
Terbanding/Tergugat III : Saharuddin, S.Ag.
98 — 59
  • Makasau yakni MuhammadNari, di mana saksi mengetahui hal tertsebut, karena saksipernah menjadi kepala Desa di daerah tersebut; Bahwa saksi pernah melihat SPPT/PBB obyek sengketa atasnama H. Kemmang;. Bahwa dari urain saksi tersebut yang terang dan jelas, bahwayang menguasai obyek sengketa pada awalnya adalamuhammad Nari itu pada tahun 2008 saksi mengetahui,sedangkan hubungan Muhammad Nari Dengan ARMIN BinBahtiar (penggugat I, II.III,IV dan V adala cucu.;.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 119/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 9 Nopember 2011 — YUSRIL RAJO TIANSO CS melawan SUDIRMAN CS melawan ALI Glr RAJO TIANSO CS
80 — 1447
  • ;Bahwa menurut saksi batasbatas objek sengketa adalah Timur dengan sawah pusakaJurai Jambak, Barat dengan tanah pusaka saksi, Utara dengan sawah pusaka NurainiCelek suku Melayu, Selatan dengan sawah tetapi saksi tidak tahu sawah siapa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah sengketa dan juga tidak tahu asalusultanah tersebut ;Bahwa mulai tahun 1979 atau 1980 sampai dengan sekarang sawah tersebut digarap olehUyun ;Bahwa yang menyuruh Uyun menggarap sawah tertsebut pemagang, yaitu Sudirman ;
    VI) ;Menimbang, di samping itu Penggugat Interpensi juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;118.50BAK RL, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa yang disengketakan para pihak adalah mengenai waris Nawar rajo Tianso, yaitumengenai tanah, dengan batasbatas sepadannya, Utara dengan Harmaini, Selatan denganJalan, Barat dengan pusaka Harmaini, dan Timur dengan Samsudin ;Bahwa setahu saksi tanah tertsebut adalah tanah Nawar Rajo Tianso, karena sejak dahuluyakni 1970an Nawar telah
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 29-04-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1225/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 4
  • Kehidupan ekonomi rumahtangga mulai terganggu, adalah setelah Penggugat berhentibekerja (PHK) dari bank asing tersebut, sekitar tahun 2001.Setelah di PHK dari bank asing tertsebut, Penggugat mencobabekerja menjadi konsultan. Hal itu tidak berlangsung lama,kemudian beralih pada usaha properti, tetapi kerugian dankehancuranlah yang justru yang diperoleh, dalam usaha tersebut..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/PDT.SUS/2010
SULISTIYONO; PT. MULIA KERAMIK INDAH RAYA
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya menunjuk ketentuan Pasal 65 ayat (14) PKB telahdiuraikan:Pekerja yang melakukan pelanggaran berat dapat dikenakan sanksipemutusan hubungan kerja tanoa mendapatkan uang pesangon, adapunpelanggaran tertsebut antara lain :(14) Melakukan mogok kerja tanpa prosedur yang diatur dalam PerjanjianKerja Bersama ini / peraturan perundangundangan;Hal 12 dari 21 hal. Put. No. 783 K/Pdt.Sus/2010e.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 136/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 7 Oktober 2015 — SAHARMN ZENDRATO ALIAS ZIMIN ALIAS MIN
54 — 5
  • HALAWA menunjukan kabel tersebut kepada saksi kemudiansaksi menanyakan dari mana ia menemukan kabel tertsebut lalu saksiFILSANTO S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-01-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3534K/PDT/2002
Tanggal 23 Januari 2006 — PT. Bank Harapan Sentosa Pusat Jakarta cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Utama Bandung cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Pembantu Ciroyom Bandung.; H. Arifin Djajamanggala; Al. Tobing; Budi Hidayat, SH.; Marsono; Asep Supriatna, SE.; Wartani; H. Maskup Muchtar
122 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangterletak setempat dikenal sebagai Jalan Nusa Indah No.163A,Bandungbeserta barang bergerak lainnya yang berada dalam bangunan tersebut;Bahwa gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VI dalamKonvensi berdasarkan bukti yang tidak dapat disangkal lagi oleh TergugatHal.17 dari 25 hal.Put.No.3534 K/Pdt/2002dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dan lagi adanya keperluanatas sertifikat tersebut dimana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIdalam Konvensi selalu ditagin oleh pemilik sertifikat tertsebut