Ditemukan 4539 data
ALFONS TILAAR, SH
Terdakwa:
PINGKAN CHRESTIN KUMAAT
90 — 14
Kumala CemerlangAbadi ; Bahwa awalnya saksi JOUKELYN MARINELA PORODISA mendapatinformasi dari saksi STEDI MACPAL yang adalah krayawan teknisi PT.KUMALA MOTOR PRIMA yang mana kendaraan jenis FORD FIESTA yangdibeli perusahaan dari customer sudah berpidah tangan ke orang lain; Bahwa kemudian pada saat saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAmengetahui hal tersebut, saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAlangsung melakukan pengecekan mengenai kendaraan jenis FORD FIESTAdi tempat parkir karena sebelumnya kendaraan jenis
Kumala CemerlangAbadi ;Bahwa awalnya saksi JOUKELYN MARINELA PORODISA mendapatinformasi dari saksi STEDI MACPAL yang adalah krayawan teknisi PT.KUMALA MOTOR PRIMA yang mana kendaraan jenis FORD FIESTA yangdibeli perusahaan dari customer sudah berpidah tangan ke orang lain ;Bahwa kemudian pada saat saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAmengetahui hal tersebut, saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAlangsung melakukan pengecekan mengenai kendaraan jenis FORD FIESTAdi tempat parkir karena sebelumnya kendaraan jenis
28 — 2
buah game mesinBuah, 1 (satu) buah games mesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesinFish Master, 1 (satu) buah game mesin Line Fish, 1 (Satu) buah gamemesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesin Demon Hunter, 1 (satu) buahgame mesin Lucky Baby, 1 (satu) buah game mesin Burung, 1 (satu) buahgame mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (Satu) lembar kertasdaftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatan hitunganpenjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/ teknisi
buah game mesin Buah, 1 (satu) buah gamesmesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesin Fish Master, 1 (satu) buah gamemesin Line Fish, 1 (satu) buah game mesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesinDemon Hunter, 1 (Satu) buah game mesin Lucky Baby, 1 (Satu) buah game mesinBurung, 1 (satu) buah game mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (satu)lembar kertas daftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatanhitungan penjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/teknisi
38 — 9
Ardansyah bin Suroto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi alatalatmekanik, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jl. Sri Gunting Blok VU,Kelurahan Sei.
18 — 1
PUTUSANNomor : 2899/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Radio, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tldak kerja, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak
7 — 4
sehingga mampu memberikan nafkahkepada keluarganya, mengingat anakanak pada saat ini membutuhkanhalaman 6 dari 29 halaman, Putusan Nomor 0001biaya yang sangat besar;anak yang pertama masuk pesantren modern anaknomer dua akan masuk kuliah di STKI Malang, sehingga Penggugat harusmenyiapkan biya masuk sekitar Rp. 20.000.000,, sebagai alternative agarTergugat mempunyai penghasilan sendiri sudah Penggugat berikan adalahPenggugat mencarikan pekerjaan disebuah perusahaan pokphan Samsungsebagai tenaga teknisi
, dengan gaji 3.500.000, tapi Tergugat menolakmentahmentah lowongan tersebut dengan alasan Tergugat lokasi tempatkerja jauh dari Kota Kepanjen, dan kembali Penggugat mencarikanpekerjaan Tergugat di tepat teman Penggugat diperusahaan kontraktorsebagai teknisi listrik akan tetapi ditolak lagi Tergugat dengan alasan bahwaTergugat harus sering pergi keluar Kota, dan kemudian Penggugat bukakanusaha laudry dengan pinjaman uang kesalah satu Bank pelanggan dicarikanoleh Penggugat untuk pengelolaon diserahkan
kepada Tergugat, tapikerjannya tiap hari marahmarah dan loudry tidak dikelola dengan baik,sekarang alatlat loudry rusak karena setiap marah alatlat laundry dibantingoleh Tergugat; akhirnya untuk terakir kalinya Penggugat mencarikanpekerjaan Tergugat leawt tetangga sebagai teknisi AC dan lostrik digedunggedung, namun Tergugat menolak dengan alasan bahwa Tergugat sudahpunya pekerjaan; bahwa Tergugat menurut pengakuannya punya pekerjaanakan tetapi tidak pernah memberikan nafkah ke Penggugat dan anaknaknyaselama
60 — 4
Yang BENAR adalah Mas Pur AC Rental dan Blower, USAHA MANDIRIbergerak dibidang Penyewa Jasa sudah berjalan lebih kurang 15 tahundengan semua TEKNISI Freelance, tidak ada karyawan tetap. Kalo adaKonsumen yang menggunakan jasa Mas Pur AC Rental dan Blower,TEKNISI Freelance baru dapat upah kerja dari unit atau equipment yangkonsumen sewa dan sifatnya tidak terikat. Dengan dampak Covid 19Halaman 23 dari 60 halaman.
Pemohon mengatakan Pemohon denganTermohon tidak bisa bersama lagi; Bahwa sejak bulan April 2020 Pemohon dengan Termohon tidak pernahtinggal bersama lagi; Bahwa pada bulan Mei 2020 Termohon meninggalkan tempat kediamanbersama Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah Termohon tidakpernah menafkahi Termohon; Bahwa selama ini yang saksi tahu nafkah yang diberi Pemohon kepadaTermohon tidak dalam bentuk uang, tapi dalam bentuk barang kebutuhandapur; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi
Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.JmbMenimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kerjaatas nama Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon bekerja sebagai Teknisi Freelance di Mas PurAC Rental dan Blower, bukan karyawan Tetap;Menimbang, bahwa asli dari bukti P3 tersebut dikeluarkan oleh PemilikMas Pur AC Rental dan Blower;Menimbang, bahwa bukti P3 tersebut telah dicocokan dengan aslinya,ternyata cocok.
Sekarang Pemohon bekerja sebagai teknisi AC. Saksi melihat setiap hariada pekerjaan Pemohon tapi saksi tidak mengetahui jumlah penghasilanPemohon. Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, tidak ada lagi salingkomunikasi antara keduanya;Menimbang, bahwa saksisaksi baik yang diajukan oleh Pemohonmaupun diajukan oleh Termohon dianggap cakap dan tidak terdapat kecacatanformil sebagai saksi dalam perkara ini, serta merupakan saksi keluarga danHalaman 52 dari 60 halaman.
Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmbterbukti bahwa saat ini Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi pada MasPur AC Rental dan Blower, namun bukan sebagai pekerja tetap melainkanhanya sebagai pekerja freelance;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dan para saksi tidak adayang mengetahui berapa jumlah penghasilan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis mempertimbangkan kepada kepada kepatutan dankelayakan biaya hidup seseorang yang hidup
14 — 3
., umur 40 tahun, agama Islam,perkerjaan Teknisi Hp, tempat tinggal Joronga , Kecamatan Tilatang Kamang KabupatenAgam;Hubungan Penggugat dengan saksi adalah : Penggugatadik kandung saksi;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2sBahwa Penggugat adalah adik kandung saksi dan saksikenal dengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang menikah tahun 2004 danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga
7 — 0
PUTUSANNomor : 0999/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggal di KotaPasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempat tinggal di KotaPasuruan Sekarang tidak diketahui alamatnya
MARIATI
Tergugat:
SUGIARTI
97 — 51
ASWIRMAN JUNAIDI, di depan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatadalah orang yang menunjukan alamat tempat kamar set jati yang akanSaksi Pasang dan Penggugat adalah pemilik rumah temat kamar set jatiyang akan Saksi Pasang; Bahwa saksi adalah teknisi atau tukang di Jumpa Indah Furniture yangmenjual furniture dari jati;Bahwa Saksi hanya ditugaskan oleh Bos / Pemilik toko untukmengantarkan dan
Bahwa Penggugat mengembalikan perlengkapan isi kamarpernikahan kepada Tergugat 2 (dua) bulan setelah pernikahan anakPenggugat, dan Tergugat bersama teknisi toko perabot membongkar danHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 12/Padt.G.S/2020/PN Plwmembawa perlengkapan isi kamar pernikahan tersebut kembali kecuallispring bed;4.
Bahwa setelah itu, Tergugat bersama teknisi toko perabotmengantarkan kembali lemari kayu jati, tempat tidur kayu jati, dan mejahias kayu jati ke rumah Penggugat akan tetapi Penggugat dan SuamiPenggugat menolak barang tersebut dengan dalil kualitasnya masih samadengan barang sebelumnya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengajukan Eksepsiterkait tidak jelasnya objek gugatan Penggugat dan Penggugat bukan orangyang berhak untuk menggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 17 Peraturan Mahkamah
34 — 23
dibawahsumpah/janji sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan kerja ; Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat adalah masalah utang piutang ; Bahwa utang piutang yang dilakukan oleh Para Tergugat berupapengambilan tiang besi listrik sebanyak 35 tiang dan kabel sepanjang 1.600meter membayarnya dengan cara berhutang (bon) ;Bahwa setahu saksi para Tergugat mengambil barangbarang tersebutkarena bekerja sebagai teknisi
dibawahsumpah/janji sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan kerja ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan paraTergugat adalah masalah hutang piutangBahwa utang piutang yang dilakukan oleh para Tergugat berupapengambilan tiang besi listrik sebanyak 35 tiang dan kabel sepanjang 1.600meter membayarnya dengan cara berhutang (bon) ;Bahwa setahu saksi para Tergugat mengambil/oon barangbarang tersebutkarena bekerja sebagai teknisi
Terbanding/Terdakwa I : NOVI YULINTIANA, SH, MM, Alias NOVI
Terbanding/Terdakwa II : JULIUS MURTONO SRIJONO Alias MUR
132 — 99
kemudian setelah barangbarang tersebut dibayar lunas oleh saksiBOBBY VALINTINO WAGANIA kemudian barangbarang tersebut dikirimkanmelalui ekspedisi oleh saksi BOBBY VALINTINO WAGANIA dari Jakarta keHalaman 23 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.MndPelabuhan Manado kemudian dari Pelabuhan Manado ke Pelabuhan Tahuna dankemudian barangbarang tersebut di instal (dipasang) pada ruang rapat paripurnaDPRD Kabupaten Kepulauan Sangihe oleh saksi BOBBY VALINTINO WAGANIAdengan menggunakan jasa teknisi
SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA, SH.
Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.0002 PPN 57.309.1003 Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000B Realisasi Pembayaran1 Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.0002 Discount Pembelian 31.450.0003 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 27 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya Pengiriman Barang dari Jakartake Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk PemasanganAlat Sound System 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan
SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuaifaktur penjualanRp. 314.500.000,00 Discount PembelianRp. (31.450.000,00) Jumlah PembayaranRp. 283.050.000,00 Biaya Pengiriman BarangDari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Rp. 56.610.00,00 Biaya Teknisi untukPemasangan Alat SoundSystemRp. 6.000.000,00 Biaya Operasi PerusahaanRp. 62.610.000,00 Jumlah Total RealisasiPembayaran Rp. 345.660.000,00 Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.
46 — 6
Di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang telah menikah sejak tahun 1981, telah dikaruniai empatorang anak; Bahwa Pemohon pensiunan BUMN dan sekarangbekerja sebagai teknisi di Sriwijaya Air; Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikah untukkedua kalinya (poligami) dengan Rosiana; Bahwa Pemohon seorang yang mampu
Di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang telah menikah sejak tahun 1981, telah dikaruniai empatorang anak; Bahwa Pemohon pensiunan BUMN dan sekarangbekerja sebagai teknisi di Sriwijaya Air; Bahwa Pemohon sekitar seminggu yang lalumendatangi rumah saksi dan menyatakan bermaksud hendakmenikah untuk kedua
Nama: Asad Restiyanto bin Masidjan Harsono,umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ..., tempat tinggal di .... di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai adik Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang telah menikah sejak tahun 1981, telah dikaruniai empatorang anak; Bahwa Pemohon pensiunan BUMN dan sekarangbekerja sebagai teknisi di Sriwijaya Air; Bahwa Pemohon
11 — 0
PENETAPANNomor: 0205/Pdt.P/2011/PA.TAsisla: DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektro,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai "Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan
356 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam surat banding dan dalam persidangan Pemohon Bandingmengajukan perubahan Pos Tarif menjadi: Pos Tarif 8517.62.21 BM: 0%,akan tetapi perubahan Pos Tarif tersebut tidak menyebabkan perubahanpembebanan karena samasama BM: 0%. berdasarkan bukti yangdiserahkan dalam persidangan berupa Brosur, gambar, penjelasanidentifikasi barang dan penjelasan para teknisi dalam sistem informasimasingmasing pihak yang bersengketa;Bahwa jenis barang yang yang disengketakan adalah Pos 1: 24 PRTPOE+ Bundle 4X10G SFP
13 — 6
PENETAPANNomor 132/Pdt.P/2019/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi indihome,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Balongcabe, RT.018 RW. 005,Desa Balongcabe Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro
12 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 476/Pdt.G/2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugatantara :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara,sebagai "Penggugat" ;MelawanNAMA ASLI TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat tinggal
15 — 1
BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi elektronik,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas
16 — 4
PUTUSANNomor : 0959/Padt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, bertempattinggal di Kabupaten Jember = selanjutnya
31 — 19
Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon yang bernama:XXXXX bin XXXXX, NIK XXX, umur 17 tahun 9 bulan (Samarinda, 22September 2002), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta(Teknisi Jaringan Komputer), status jejaka, bertempat tinggal di KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur;dengan calon istrinya yang bernama:XXXXX, NIK XXX, umur 17 tahun 10 bulan (Samarinda, 28 Agustus 2002),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan belum bekerja, statusperawan, bertempat tinggal di Kabupaten
XXXXX telah 2 (dua) tahun menjalin hubungan yangdekat dengan XXXXxX; Bahwa XXXXX bin XXXXX bersedia menikah dengan XXXXX tanpaadanya unsur paksaan; Bahwa XXXXX bin XXXXX masih berstatus perjaka dan dalam keadaansehat fisik dan sudah bekerja; Bahwa Para Pemohon telah mengajukan lamaran kepada XXXXX danlamaran tersebut telah diterima oleh orangtua XXXXX; Bahwa XXXXX bin XXXXX berjanji dan siap menjadi suami yang baikdan bapak dari anakanaknya kelak; Bahwa XXXXX bin XXXXX memiliki pekerjaan sebagai Teknisi
40 — 26
ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acarabiasa dilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : HERU SAMODRA, tempat / tanggal lahir : Malang, 4 September 1983, Umur : 31tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia,Tempat tinggal : JI Tukad Banyusari Gang Berlian A3 KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Agama : Islam, Pekerjaan :Teknisi
seharga Rp. 750.000 dimanauang untuk membeli sabu tersebut adalah patungan ; Bahwa saksi Saiful mengeluarkan uang sebesar Rp, 325.000,, Titin Rp.325.000, sedangkan Terdakwa Rp. 100.000., ; = Bahwa terdakwa sudah 2 kali datang ke rumah kost Titin untuk menggunakanSaDU DeRSAMN a 5 ss2seseeseeseeseeeeeeseeee ene esecmeme neem neem Bahwa yang pertama kali sabu diperoleh dari tamunya Titin bukan membelisedangkan yang kedua diperoleh dengan cara membeli ; Bahwa terdakwa kenal dengan Saiful karena sama sama teknisi