/PN.KBJkekurangan uang tersebut, terdakwa langsung mendorong saksi masuk kearahbelakang dengan kuat sehingga saksi Tiodora Arbina Br Sembiring sudahtersudut kebelakang meja dan saat itu terdakwa langsung mengambil semuauang yang ada di dalam laci lalu pergi meninggalkan warung kelontong tersebutdengan mengendarai mobil milik terdakwa. a Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Siti Esah Br Surbakti mengalamikerugian atas uang yang diambil terdakwa dan saksi Tiodora Arbina BrSembiring sangat trauma dan

/PN.KBJBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan anak saksi mengalami takutdan trauma ;Bahwa terdakwa dan saksi sudah berdamai ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2.

saksi SIT ESAH BR SURBAKTIkemudian menelpon Kantor Polisi dan selanjutnya terdakwa ditangkap olehpolisi;Menimbang, bahwa uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu) yang diambilterdakwa tersebut adalah milik saksi SIT ESAH BR SURBAKTI yang diambiloleh terdakwa tanpa seizin dari SIT ESAH BR SURBAKTI ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SIT ESAH BRSURBAKTI mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan saksi TTODORA ABINA BR SEMBIRING yang berusia 11 tahun mengalamitakut dan trauma

melakukan persetubuhan tersebutkarena terdakwa menjanjikan kepada saksi korban untuk dinikahinya jika terjadikehamilan , namun hal tersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksikorban Masna Mila Wahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihakberwajib sebagaimana dalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat danditandatangani oleh dr Puma Widiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwakorban mengalami robekan selaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

persetubuhan tersebut karena pada saat itu terdakwa telahmemaksa membuka celana dalam dan rok milik saksi Masna Mila Wahyuni , perbuatantersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksi korban Masna MilaWahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihak berwajib sebagaimanadalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat dan ditandatangani oleh dr PumaWidiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwa korban mengalami robekanselaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

jika hamil akan menikahinya, maka saksi Masna Mila Wahyunimau saja disetubuhinya, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah diketahui olehRokhani kemudian mereka beradua dibawa kerumah Rokhani dan selanjutnya orang tuasaksi korban Masna Mila Wahyuni diberitahu dan akhirnya terdakwa dilaporkan kepihakyang berwajib, sebagaimana dalam Visem Et Repertum yang dibuat oleh dr.Purna12Wdyatmaka dalam pemeriksaannya disimpulkan korban mengalami robekan selaput daradengan bentuk tidak teratur akibat trauma

Kabupaten Buol, telah melakukanpemeriksaan dan tindakan medis atas nama Defriyanto jenis kelamin lakilakiberumur tiga puluh tahun, mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan :Pada korban ditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warnakemerahan ukuran enam kali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerahdinding dalam mulut kanan ukuran empat kali nol koma dua senti meter dandengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan padakorban bahwa kelainan tersebut diduga akibat trauma

Kabupaten Buol, telahmelakukan pemeriksaan dan tindakan medis atas nama Defriyanto jenis kelamin lakilakiberumur tiga puluh tahun, mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Padakorban ditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warna kemerahan ukuran enamkali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerah dinding dalam mulut kanan ukuranempat kali nol koma dua senti meter dan dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanmedis yang dilakukan pada korban bahwa kelainan tersebut diduga akibat trauma

ibu darianak saya selanjutnya Terdakwa memukul Saksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban, Pada korbanditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warna kemerahan ukuranenam kali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerah dinding dalamHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN Bul.mulut kanan ukuran empat kali nol koma dua senti meter dan dengankesimpulan :dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwakelainan tersebut diduga akibat trauma

HARIS mengalami trauma, sedih, ketakutan dan timbul rasasangat dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) jo pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKolaka Utara tanggal 26 September 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Bagong bin Ancu bersalah melakukantindak pidana Perbuatan Cabul;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Menurut ADAMI CHAZAWI dalambukunya Kejahatan Dalam Harta Benda terbitan Bayu Media hal 51 :Perbuatan memaksa adalah berupa perbuatan (aktif dan dalam halini menggunakan cara kekerasan atau ancaman kekerasan) yangsifatnya menekan (kehendak atau kemauan) pada orang, agarorang itu melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kehendakorang itu sendiri, faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterhadap keterangan yang diberikan saksi korban RAHMA dengandalam kondisi trauma, takut, dan sedih dan bahkan

berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor 201/Pid.Sus/2016/PN.Kka., tanggal 03 Oktober 2016 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, sehingga amarnya sebagaimanatertera di bawah ini:Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perilaku Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Penggugat dan Tergugat telah bercerai, dimana dua orang anak dariperkawinannya belum mumayyiz dan belum ditetapkan pemegang hak hadhanahnya,anak pertama bernama ANAK I berumur 7 (tujuh) tahun dan anak yang keduabernama ANAK II berumur 4 (empat) tahun, Tergugat bersikap kasar dan kerasterhadap anak dimana pada tanggal 10 Septemnber 2009 mengambil anak secarapaksa dari tempat tinggal Penggugat pada saat Penggugat sedang di kantor dan anakdijaga oleh orang tua Penggugat, tindakan demikian membuat anakanak trauma

sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (2) HIR;Menimbang, bahwa dari materi keterangan tiga orang saksi tersebut tidakterdapat keterangan yang mendukung dalil keberatan Tergugat, dan Tergugat tidakmengajukan bukti lain yang dapat mendukung dalil keberatannya, maka dalilkeberatan tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh Penggugat berupa HasilPemeriksaan Psichologis atas nama ANAK I tertanggal 3 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Lembaga untuk Pemulihan dari Trauma

berdasarkan berita acara pemeriksaan setempat tanggal17 Juli 2011, bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama ShabitaQurrotul Aini menyatakan kangen kepada ibunya, adalah suatu ungkapan yangdiucapkan oleh seorang anak yang belum mumayyiz, menunjukkan betapa anaktersebut mengharapkan bisa dekat dengan ibu yang telah melahirkannya; Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Psikologis atas namaLista Widyastuti tertanggal 28 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Lembaga untukPemulihan dari Trauma

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkan kecatatandan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bila terjadi komplikasiterhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 311 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan jalan.ATAUDAKWAAN KEDUABahwa terdakwa HERMANES JANIS Alias EMAN, pada hari Rabu tanggal 17Oktober

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkankecatatan dan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bilaterjadi komplikasi terhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (3) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan

korbanJeinFatmiPansariangsehinggaterpentalke bahu jalan.Bahwaakibatdarikecelakaantersebutsaksi korbanatasnamaJeinFatmimengalamilukapatahtulangpahakanan,betiskananmengalamirobek dankepalamengalamilukaakibatbenturansebagaimanahasilvisum et repertum RSUDLiunKendageNomor : 01/VerRS/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 sebagaiberikut :Saksi korban JeinFatmiPnsariangmengalamilukaberatberupa :Kelainanbentuk kaki kananLuka robek di kaki kananukuran 6 x 3 cmLuka robekdikepalaukuran 1 x 0,1 cmKesimpulan:Kerusakantersebutterjadiakibat trauma

YunitaWidyastuti, yang dalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalam putusan ini, untuksingkatnya harus dipandang telah tercakup, telah dipertimbangkan serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta

Yunita Widyastuti, yangdalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasil pemeriksaanditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelishakim berpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengakibatkan saksi korban mengalamiluka memar pada bagian leher saksi korban ;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian pertimbangan diatas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa perbuatan

mengenai Visum et Repertum dalam perkara ini harusditetapkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Hukuman penjara yang dijatuhkan kepadaPemohon Banding / Terdakwa dapat mengakibatkan trauma.Bahwa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan dendaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebuttidakdibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulanyang dijatunkan kepada Pemohon Banding/Terdakwa dapatmenimbulkan rasa trauma yang rnendalam terhadap diri PemohonBanding / Terdakwa yang dapat berakibat Pemohon Banding /Terdakwa tidak berani lagi untuk mengemudikan kendaraanbermotor

khususnya mobil dan rasa trauma tersebut mempunyaidampak yang sangat buruk bagi masa depan Pemohon Banding/Terdakwa tersebut.Pemohon Banding / Terdakwa dan orang tuanya telah memintamaaf kepada saksi korban dan berniat untuk membawa mobil kebengkel.Bahwa setelah kejadian kecelakaan yang terjadi, orang tuaPemohon Banding / Terdakwa yang dihubungi lewat telepon olehkorban telah menyatakan permintaan maafnya kepada korbanatas kejadian kecelakaan yang menimpa korban dan berniatmengganti kerusakan mobil

Hukuman yang dijatuhkan selama 2 (dua) tahun 15 (lima belashari) dapat menimbulkan trauma bagi Pemohon Banding /Terdakwa khususnya dalam mengemudikan kendaraanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 81/PID.SUS/2021/PT YYK (LALULINTAS)d.

Bahwa puncak pertengkaran dan perlakuan Tergugat yang menamparPenggugat di depan banyak orang inilah yang membuat Penggugat trauma,pemicunya adalah Tergugat mengambil HP milik Pengugat kemudianmengirim pesan lewat sms pada teman kader penyuluhan yang bernamaanton yang berisi dengan memancing katakata mesra seolaholahPenggugatlah yang mengirim sms dan ketika ditanggapi oleh anton denganbercanda oleh Tergugat tidak dilanjutkan lagi sms nya, dan keesokan harinyapada tanggal 14 Oktober 2011 pas ada pertemuan

Yang pada akhirnya Penggugatsangat ketakutan dan trauma pada Tergugat padahal semua itu adalah ulahdaripada Tergugat sendiri dan Tergugat sering melontarkan katakata HABISMELACUR YA, hal ini diucapkan ketika Penggugat terlambat menjemputANAKNYA j~ = == nee wenn nnn nme noe nn ne ee cn nn ne ee ce nnn nnn nae ae cnn nee econ ane10.

danTergugat sepakat rujuk dengan pertimbangan dan harapan Tergugat bisaberubah sifatnya, akan tetapi kesempatan rujuk tidak dimanfaatkan untuk13.14.15.membina Rumah tangga yang harmonis, justru kebalikannya, malah tambahrunyam rumah tangganya; Bahwa dikarenakan Tergugat tidak mengajukan gugatan cerai, maka atasdesakan anakanaknya, Penggugat dan Tergugat harus cerai dan ini sangatdisetujui oleh Penggugat dan Tergugat, dengan adanya perceraian iniPenggugat terbebas dari tekanan batin dan sakit hati serta trauma

Penggugat pulang yang pertama dan kedua tersebutrumah tangganya masih baikbaik, namun pada saat Penggugat pulang dariluar negri yang ketiga pada bulan Juli 2014, Penggugat pulangnya langsungkerumah saksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat pulang yang terakhir pada bulan Juli 2014,Tergugat pernah datang kerumah saksi untuk mengajak Penggugat pulangkerumahnya sendiri, namun Penggugat sudah tidak mau ;Bahwa Penggugat tidak mau diajk pulang oleh Tergugat karena Penggugatsudah trauma

keluar negri karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi ;e Bahwa pada saat Penggugat pulang dari luar negri yang pertama dankedua, rumah tangganya masih kelihatan baikbaik, namun pada saatPenggugat pulang dari luar negri yang ketiga pada bulan Juli 2014, rumahtangga Penggugat kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugatpulangnya langsung kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada saat Penggugat pulang yang ketiga tidak kerumahnya sendiridisebabkan karena Penggugat trauma

sehingga keterangan saksisaksi Penggugat danTergugat tersebut bersesuaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majlis telah menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya baikbaik sajanamun sekarang ini terjadi perselisinan yang berkepanjangan ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan, yang disebabkan masalah Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat, Penggugat trauma

HENDRA WILIAM dengan hasil pemeriksaan : Luka robek kurang lebih tiga sentimeter dahi kiri Luka robek kurang lebih dua sentimeter bibir atas Pendarahan dari hidung positif Lukaluka lecet hampir seluruh wajah Perubahan bentuk pada pergelangan tangan kanan dengan suara krepitasibila digerakanKesimpulan :Kerusakankerusakan/ kelainankelaianan/ cacatcacat/ lukaluka yang terdapatitu. disebabkan oleh trauma tumpul karena ini orang yang bersangkutanmeninggalDan Surat Keterangan Pernyataan Kematian dari Desa

HENDRA WILIAM dengan hasilpemeriksaan:e luka robek kurang lebih tiga sentimeter dahi kiriLuka robek kurang lebih dua sentimeter bibir atasPendarahan dari hidung positifLukaluka lecet hampir seluruh wajahPerubahan bentuk pada pergelangan tangan kanan dengan suarakrepitasi bila digerakanKesimpulan: Kerusakankerusakan/ kelainankelaianan/ cacatcacat/lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh trauma tumpul karena iniorang yang bersangkutan meninggai.Dan Surat Keterangan Pernyataan Kematian dari Desa PatrolsariKecamatan

HENDRA WILIAM dengan hasil pemeriksaan:e luka robek kurang lebih tiga sentimeter dahi kirie Luka robek kurang lebih dua sentimeter bibir atase Pendarahan dari hidung positife Lukaluka lecet hampir seluruh wajahe Perubahan bentuk pada pergelangan tangan kanan dengan suarakrepitasi bila digerakanKesimpulan: Kerusakankerusakan/ kelainankelaianan/ cacatcacat/lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh trauma tumpul karena iniorang yang bersangkutan meninggai.Dan Surat Keterangan Pernyataan Kematian dari

Kesimpulan : Trauma kepala beratdiduga karena benturan benda keras;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana Dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan."Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu:Saksi I.

Kesimpulan : Trauma kepala beratdiduga karena benturan benda keras;=11=Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan pula dengan alatbukti surat Visum Et Revertum serta barang bukti yang antara satudengan yang lain. saling berhubungan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yuridis sebagai berukut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012, sekitarpukul 16.30 Wita, di Jalan Bau massepe tepatnya sdebelah timurWisma Lumpue Kelurahan

TANTUtelah meninggal dunia, dan hal ini pula didukung dengan bukti suratberupa Visum et revertum Nomor : 371/01/RSUD AM/I/2013 tanggal 30Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani dr.H.MuhlisGhani,Sp.B yang pada pemeriksaan ditemukan : Korban sampai diRSUD A.Makkasau dalam keadaan meninggal, terdapat luka robekpada kaki kiri, keluar darah dari telinga, bengkak pada kepalaKesimpulan : Trauma kepala berat diduga karena benturan bendakeras, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurMenyebabkan

Remi, Dokter pada RSUD Pemkab Ngadatertanggal 01 Juli 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan padakorban ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive)kedua ujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukaneksepsi atau bantahan ;Menimbang, bahwa untuk menguhkan

Put No. 53/PID.B/2013/PN.BUW.korban ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive)kedua ujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa terbukti atau tidak,atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum

Put No. 53/PID.B/2013/PN.BUW.ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive) keduaujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurPenganiayaan telah terpenuhi Menurut hukum.Menimbang, bahwa ajaran pemidanaan yang dianut di dalam sistemhukum pidana Indonesia menganut azas Daad Daer Strafrecht (perbuatanpelakuundangundang yang mengatur perbuatan tersebut) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah hadapkan oleh Jaksa PenuntutUmum

kali lima sentimeter ukuran lonjong.Terdapat dua buah luka lecet pada kaki kiri pinggir kaki pada bagiantengah ukuran kurang lebihdua kali satu sentimeter dan ukuran dua kalisatu sentimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh dua tahun ini ditemukanbeberapa luka lecet pada pinggir mata kanan, bawah mata kiri, bawah hidung, pinggiratas bibir Kanan, kaki kiri pinggir kaki, dan ditemukan jejas dan luka lecet pada bagiantengah kearah kiri searah puting susu diduga akibat trauma

VICTOR,terhadap diri koroban HASANURI dilakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaandengan Kesimpulan, pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh dua tahunini ditemukan beberapa luka lecet pada pinggir mata kanan, bawah mata kiri, bawahhidung, pinggir atas bibir kanan, kaki kiri pinggir kaki, dan ditemukan jejas dan lukalecet pada bagian tengah kearah kiri searah puting susu diduga akibat traumakekerasan tumpul dan korban dinyatakan meninggal di IGD RSUD Bangka Tengahdicurigai akibat trauma

Akhya Ridzkiedengan pemeriksaan Menerangkan Sebagai berikut: korbandatang dalam keadaan sudah meninggal pemeriksaan luar: keluardarah dari hidung, keluar darah dari kedua lubang telinga, keluardarah dari mulut, diduga tangan sebelah kanan patah tulangtertutup dan tampak luka lecet,teraba retak pada belakang kepaladengan kesimpulan penyebab kematian diduga karena cederakepala berat akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 310 ayat (4) UndangUndang

Akhya Ridzkie dengan pemeriksaan Menerangkan Sebagaiberikut: korban datang dalam keadaan sudah meninggal pemeriksaan luar: keluar darahdari hidung, keluar darah dari kedua lubang telinga, kKeluar darah dari mulut, didugatangan sebelah kanan patah tulang tertutup dan tampak luka lecet,teraba retak padabelakang kepala dengan kesimpulan penyebab kematian diduga karena cedera kepalaberat akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terungkap di persidangan

Akhya Ridzkie dengan pemeriksaan Menerangkan Sebagaiberikut: korban datang dalam keadaan sudah meninggal pemeriksaan luar: keluar darahdari hidung, keluar darah dari kedua lubang telinga, keluar darah dari mulut, didugatangan sebelah kanan patah tulang tertutup dan tampak luka lecet,teraba retak padabelakang kepala dengan kesimpulan penyebab kematian diduga karena cedera kepalaberat akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa meninggal dunianya korban IRFAN adalah disebabkanterjadinya peristiwa kecelakaan

Bahwa kemudian Tergugat berusaha menghubungi Penggugat untukmeminta maaf dan kembali lagi tinggal bersama tetapi Penggugat menolakdengan alasan sudah berulang kali diusir dan Penggugat tetapberkeinginan untuk tetap tinggal dirumah orangtuanya dikarenakanPenggugat merasa Trauma dengan Perlakuan Tergugat . Bahkan seiringberjalannya waktu menjalankan rumah tangga itu tidak kearah yang lebihbaik sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah;13.

Kemudian Penggugat kembali kerumahorangtua Penggugat di Jalan Ponegoro Nomor 131 Teluk betung Utaradan Penggugat untuk yang kedua kalinya kembali menjalani pengobatandi Pondok Pesantren Mahad Tahkimussunnah di Punggur Metro untukmengobati dampak psikis, tekanan dan trauma yang dialami olehPenggugat atas perilaku Tergugat.Bahwa benar Tergugat berusaha menghubungi Penggugat untuk memintamaaf dan kembali lagi tinggal bersama, tetapi Penggugat menolakdikarenakan Penggugat merasakan Trauma atas sikap

Dan sampai akhirnya saksi korban melaporkan ke Pihakberwajib atas kejadian yang dialami oleh saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan parang kearah saksikorban sehingga saksi korban Abdul Hadi Bin Pisol (Alm) mengalami trauma, syokdan saksi korban tidak dapat melanjutkan pekerjaan membuat parit karenaperbuatan terdakwa sehingga saksi korban merasa tidak senang atas perbuatanterdakwa.Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggarpasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP

kamu Kedua belah Pihak tidakribut... lalu dijawab terdakwa Oh Tidak Bisa.. kemudian karena situasi tidakkondusif lagi atau tidak aman sehingga saksi korban berlari dan bersembunyi dirumah sdr.Andi Sindrang dan rumah tersebut dikunci oleh istri Andi Sindrang.Dan sampai akhirnya saksi korban melaporkan ke Pihak berwajib atas kejadianyang dialami oleh saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan parang kearah saksikorban sehingga saksi korban Abdul Hadi Bin Pisol (Alm) mengalami trauma

dianggap telah telah memenuhi rasa keadilan baik bagimasyarakat maupun pencari keadilan dan pidana tersebut telah sepadan dengan kesalahanyang telah diperbuatnya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatunkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan parang kepada saksi Korbanmenyebabkan saksi korban mengalami trauma

Terdakwa mengocokngocok kemaluannya dengantangan Terdakwa hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di atas lantailalu anak korban menendangnendangkan kaki anak korban kemudianTerdakwa menyuruh anak korban bangun dan menggunakan pakaian anakkorban, lalu Terdakwa memasangkan celana Terdakwa kemudian Terdakwakeluar kamar untuk membangunkan dan menyuruh saksi Johria Tolafu dananak saksi Firdayanti Umasangadji masuk ke dalam kamar; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut anak korban merasakesakitan dan trauma

Terdakwa mengocokngocok kemaluanya dengantangan Terdakwa hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di atas lantailalu. anak koroban menendangnendangkan kaki anak korban kemudianTerdakwa menyuruh anak korban bangun dan menggunakan pakaian anakkorban, lalu Terdakwa memasangkan celana Terdakwa kemudian Terdakwakeluar kamar untuk membangunkan dan menyuruh saksi Johria Tolafu dananak saksi Firdayanti Umasangadji masuk ke dalam kamar;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut anak korban merasakesakitan dan trauma

Terdakwa mengocokngocok kemaluanya dengantangan Terdakwa hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di atas lantailalu. anak korban menendangnendangkan kaki anak korban kemudianTerdakwa menyuruh anak korban bangun dan menggunakan pakaian anakkorban, lalu Terdakwa memasangkan celana Terdakwa kemudian Terdakwakeluar kamar untuk membangunkan dan menyuruh saksi Johria Tolafu dananak saksi Firdayanti Umasangadji masuk ke dalam kamar;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut anak korban merasakesakitan dan trauma

MIFTACUL HUDA atas nama korbanHARTATI YANI dengan hasil sebagai berikut:Kesimpulan berdasarkan faktafakta pemeriksaan tersebut diatas makakorban seorang perempuan umur dua puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukagores 3 cm di leher sebelah kiri, dan terdapat bekuan darah yang sudah mongeringyang disebabkan trauma benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKeduaBahwa

MIFTACUL HUDA atas nama korbanHARTATI YANI dengan hasil sebagai berikut:Kesimpulan berdasarkan faktafakta pemeriksaan tersebut diatas makakorban seorang perempuan umur dua puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukagores 3 cm di leher sebelah kiri, dan terdapat bekuan darah yang sudah mongeringyang disebabkan trauma benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti

Miftacul Huda bertanggal 6 Januari 2020,yang memeriksa atas nama Hartati Yani, dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka gores 3 cm di leher sebelah kiri dan terdapat bekuan darah yangsudah mengering yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah baju kaos warna putih;2. 1 (Satu) buah celana pendek warna orange;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai

Bahwa akibat dari perbuatan atau kelalaian terdakwa korban M.Arsyad Bin Napiahmeninggal dunia, berdasarkan surat Visum et repertum Nomor : 445/364/C18VER/RSU tanggal 27 April 2014 yang ditanda tangani oleh dr.Syahili dari RSU PembalahBatung Amuntai dengan kesimpulan terdapat tandatanda cedera kepala sedang diduga akibat trauma tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4)UULLAJ Nomor : 22 Tahun 2009.

terdakwa ada memberi santunan kepada pihak keluarga korban dari biayarumah sakit sampai dengan biaya selamatan 100 hari;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan padanyadipersidangan sebagai milik terdakwa sendiri; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan Hasil Visum etrepertum Nomor : 445/364/C18VER/RSU tanggal 27 April 2014 yang ditanda tanganioleh dr.Syahili dari RSU Pembalah Batung Amuntai dengan kesimpulan terdapat tandatanda cedera kepala sedang di duga akibat trauma

Arsyad Bin Napiah dengan kesimpulan terdapat tandatandacedera kepala sedang di duga akibat trauma tumpul;Bahwa kemudian korban ternyata meninggal dunia, sebagaimana diterangkan dalamSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/365/RSU/2014 tanggal 07 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Pembalah Batung Amuntai yang menerangkan bahwa korbanatas nama M.