127 ayat (1) hrf a UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yangdianggap terbuktisesuai faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan terungkapfaktafakta yang mana berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim memilihdakwaan kedua yang lebih tepat untuk diterapkan

ke perbuatan terdakwa yaknimelanggar ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang NARKOTIKA, dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf (a) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKAsebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan Tanaman bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan17jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis

makasudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan sedangkan (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vixion warna merah maron Nomor Polisi DD 3731 GFbersama dengan kuncinya terbukti milik terdakwa maka dikembalikan kepadaterdakwa Arham alias Karaeng Patta Bin S yaharuddin Karaeng Temba;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diyatuhi pidana maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim;Mengingat dan memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA dan undangundang sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;$1.

Menyatakanterdakwa Rahmadsyah als Adek telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana narkotika sebagaimanadimaksuddalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 ,dalamsuratdakwaankedua.2. Menjatuhkanpidanapenjaraterhadap terdakwa Rahmadsyah als Adekselama3 (tiga) tahundikurangiselama terdakwa berada dalam tahanansementaradandiperintahkan agar terdakwatetapditahan.3.

Laboratorium barang bukti UrineNo Lab: 10665/NNF/2016 tanggal 29 Septemebr 2016,yang dibuat olehpemeriksa ZULNI ERNA,Supiyani S.Si Aptyang diketahui oleh DraPage 4 of 12 PKR 2317/2016/PN.LbPMELTA TARIGAN ,M.Si Kepala Laboratorium Forensik cabang Medansmenyimpulkan bahwa barang bukti Urine adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009 Tentangnonenennn= Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika. 2+ 22222 20 nnn non nnn nn nnn nen nnn nee neMenimbang,bahwaatasdakwaantersebutTerdakwatidakmengajukaneksepsiataup unkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, antara lain:1.JUNI ARMAN GINTING Bahwa pada hari Rabu Tanggal 21 September 2016 sekira pukul 23.00 WIB,ketika saksi saksi Surya Prayitna,

127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.Setiap Orang;2.Menyalahgunakan narkotikagolongan bagidirisendiri;3.SecaratanpahakataumelawanhukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsurtersebut di atas sebagai berikut;Ad.1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadanperaturanperundangundangan yangberkaitandenganperkaraini;MENGADILI:1.

MBENDIL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIYAN RAHYANTO AL.

2013/NNF berupaserbuk ~~ Kristal tersebut = diatas mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaDan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Narkotika melalui Test Urine terdakwatanggal 09 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Sriyanta.S.Psi dari hasil testurine tersebut positif mengandung zat narkotika jenis Methamphetamine/sabu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal

127 Ayat(1) huruf a Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertimaksud surat dakwaan tersebut, dalam perkara ini terdakwa didampingi PenasihatHukum sebagaimana tersebut diatas dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsiatas surat dakwaan;Menimbang bahwa oleh Penuntut Umum telah diajukan saksi saksi untuk didengarketerangannya dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :1Saksi DINAR SETYAWAN:e Bahwa benar saksi

127 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yaitu sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri;1 Unsur setiap orang ;Hal. 9 dari 12 hal.

No.29/Pid.Sus/2013/PN.KIt.12Mengingat pasal 127 ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan UU. No. 8 Tahun 1981, serta peraturan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa RIYAN RAHYANTO als MBENDIL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman untuk dirinya sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) bulan ;3.

Menyatakan para terdakwa EKO PRASTIO Als EKO dan terdakwa IlSELAMET terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika bagi diri sendiri,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Erma dan Supiyani, S.Si., Apt menyimpulkan:Barang bukti yangditerima milik saksi Irfansyah Als Irfan, berupa 1 (Satu) botol plastik berisi 25 mlUrine diduga mengandung narkotika adalah benar positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa perbuatan para terdakwa dilakukan tanoa ada memiliki izindari pemerintah maupun dokter yang berwenangPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut, yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika bagi diri sendiri dan Paraterdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena terhadap Para Terdakwa telah dilakukan penangkapan & penahanan, oleh karenanya masa penangkapan &penahanan yang telah di jalani Terdakwa, di kurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.Menimbang

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:.

yangberwenang;e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernahmenggunakan ganja kurang lebih selama 4 (empat)bulan ketika Terdakwa bekerja di Jakarta; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dengan adanyafaktafakta tersebut diatas terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya; Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifKesatu : Pasal 111 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Kedua : Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; wn Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas akan memilih langsung dakwaan yang dianggap sesuaidengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas maka akan mempertimbangkan dakwaan

alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 TahunHal.13 Dari 18 Hal.Puts.Pid.No.19/Pid.Sus./2015/PN.Yyk.2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai2 Penyalah guna Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk tanaman bagi dirisenditi;22Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHal.15 Dari 18 Hal.Puts.Pid.No.19/Pid.Sus./2015/PN.Yyk.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatifwonnnn === Menimbang, bahwa dalam persdiangan Majelis Hakim tidak emnemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana serta ketentua hukum lain yangberkaitan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa KUSBIYANTORO Bin MURBIYANTORO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I (Satu) Bagi Diri Sendiri2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUSBIYANTORO BinMURBIYANTORO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk menghadapi persidangan terdakwa menyatakan tidakakan didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranyadipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan

127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 9 Putusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.KagMenimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawab terdakwaterhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Majelis akan mempertimbangkan sejauhmana unsurunsur dari pidana yang didakwakan dipenuhi oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dakwaan Penuntut Umum MajelisHakim akan mengacu pada ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP yaitu akan melihatKeterangan saksi, Surat,

127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan I;2 Bagi diri sendiri;Unsur Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I; Menimbang, bahwa yang dimaksud kata "setiap" dalam undangundang No. 35Tahun 2009 adalah Setiap Orang yang secara gramatikal maksudnya adalah barangSiapa atau siapa saja sebagai subjek hukum yaitu subyek hukum yang berbuat hukumdan mampu bertanggung jawab secara hukum dan dapat mempertanggung

dahulu hal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantasperedaran narkoba.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halaman 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.KagHal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan.Terdakwa mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya.Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Mengingat dan memperhatikan, pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Pasal 197 KUHAP serta peraturan Perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;16MENGADILIMenyatakan terdakwa Hendra Wiryansyah Bin Hamidi, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairMembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa Hendra Wiryansyah Bin Hamidi, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan

Menyatakan terdakwa Jubaedin Muttagin Bin Dayat Jumhana, bersalah melakukantindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekusor narkotika, menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenisganja bagi diri sendiri , pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 jopasal 132 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaankedua.2.

RSBB tanggal 25 Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr Diah H Sp Pktelah melakukan pengujian terhadap urin milik sdr Jubaedin Mutakin dengan kesimpulanmengandung Cannabinoids positif sedangkan terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan ganja tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang narkotika .Menimbang, bahwa di Peridangan

Pucung Kec Cikampek Kab Karawang karena telahmenyalahgunakan atau menggunakan narkotika jenis ganja.Menimbang..............2Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan wmeneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan oleh Terdakwatersebut, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dan karenanya dapat dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Alternatifyaitu melanggal pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jopasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ..

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 , peraturanperaturan dan Ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Umumdipersidangan pada tanggal tersebut (selengkapnya terlampir dalam berkasperkara) yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa REZA YULIANDA BIN MARZUKI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan KEDUA .Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa REZA YULIANDA BIN MARZUKIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi10selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapCitahan. 22+ 2 + noo non nnn non nnn nnn nnn nnn non nen en nn nnn nae nee nee nnn ene one3.

127 Ayat (1) huruf (a) UU No.385 Tahun 2009 TentangMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yangdisusun secara Requisitoir sebagaimana tersebut di atas, maka mengandungkonsekuensi yuridis dimana Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yangpaling tepat sebagaimana didasarkan kepada faktafakta persidangan yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa besertabarang bukti yang ditemukan; 2222 nnn renner nnn nee eensMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan

127 ayat (1) huruf (a) UU.No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, dengan demikian Majelis Hakim telah memperolehkeyakinan bahwa REZA YULIANDA Bin MARZUKI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanketiga Jaksa /Penuntut Umum; 99227 2292 22aMenimbang, bahwa sebagaimana pada Putusan Nomor : 134 / Pid.Sus /2014 / PNMbo, terdakwa telah dinyatakan terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan

127 Ayat (1) UndangUndang No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang No.8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini:wanna nena nena nnn nan nen nnn nnn ne nen enna MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Tuntutan Jaksa Penuntut umum terhadap Terdakwa yang pada pokoknyaagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadiliperkara ini memutuskan :1teMenyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataunymenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 Tentang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi SLAMENTO dan PADHUWINATAEKA, keterangan Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan ke depanpersidangan, diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa terbukti Terdakwa telah membeli paket shabu sehargaRp1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), sebanyak berat brutto0,9gram, dari Sdr.Sidik (DPO), yang diserahkan oleh sdr.Bang di daerahHalaman

127 ayat (1) huruf a, UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, yaituTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan perbuatan menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman untuk sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

PT DKIMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanyahukuman yang dijalankan oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya darihukuman yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwahukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa telah cukup adil dan setimpaldengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara untuk dua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal

127 ayat (1) huruf a, UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Nomor 49 Tahun 2009, tentang PeradilanUmum dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berhubungan;MENGADILII.

Dengan jenis pemeriksaan Narkoba GolonganCannabinoid/Ganja (THC) dan hasilnya dinyatakan positif.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimnana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan ~~ mengerti dan tidakmengajukan eksepsi (keberatan)Menimbang, bahwa untuk ~~ membuktikan Dakwaannyatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Saksi saksiyang telah memberikan

dari yang berwenangmenggunakan Narkotika jenis daun ganja kering;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa terbukti sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumdi dalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatifdi mana dalam dakwaan pertama tTerdakwa di dakwamelanggar pasal 111 ayat (1) Undangundang RI nomor 35tahun 2009 atau dakwaan kedua melanggar pasal

127 ayat(1) huruf a Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan PenuntutUmum berbentuk alternative maka Majelis Hakim akanmemilin dakwaan yang sesuai dengan fakta fakta hukumyang terungkap di persidangan yaitu) dakwaan ketigamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang nomor35 tahun 2009 tentang narkotika yang berbunyi adalahsebagai berikut Setiap penyalah guna narkotika golongan bagi dirisendiri di pidana dengan pidana penjara paling

mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankansebagai berikutHal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental generasi mudasekarang maupun yang akan datang;Hal hal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatanya ; Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidakmempersulit jalannya persidangan;16 Terdakwa masih muda dan di harapkan akan mengubahpola dan tingkah langkah lakunya di kemudian hari ;Mengingat pasal

127 ayat (1) huruf a Undang undangnomor 35 tahun 2009 dan Undangundang nomor 8 tahun1981 serta peraturan perundang undangan lain yangmenyangkut penyelesaian perkaraMENGADILIMENGADILIMenyatakan Terdakwa USE GUNAWAN Bin FAHRUDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRISENDIRI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama: 2 (dua) Tahun dan 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani olehTerdakwa

dan meneliti adanya barang bukti ;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung yang pada pokoknya berpendapat terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dan menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.2.3.Menyatakan terdakwa TOTO SUDARTO bin ABDUL MANAN bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Golongan bagi diri sendiriyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalamdakwaan kedua Pasal

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOTO SUDARTO bin ABDULMANAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu plastik klip bening Narkotika jenis sabu bobot bersih 0.11gram (habis dalam pengujian pada POM RI ; 1 (satu) unit mobil Rush warna hitam No.

yang digariskan KUHP, yaitu telah ditetapbkan batas minimal adadukung oleh dua alat bukti yang syah dan keyakinan hakim bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdisusun secara Alternatif, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan danmemilih dakwaan mana yang sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwaadalah dakwaan kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP., yang unsurnyameliputi :1. penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwakemudian dihubungan pula dengan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan khususnya tentang dakwaan Pasal 127 ayat (

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SYARIF HIDAYAT als AIK BIN DIDIN SUMARDI telahseterbukti secara syah dan menyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hakmenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam surat Dakwaan Alternatif kedua .2.

Hesti,SP.PK telah melakukan pemeriksaan urin untukmendeteksi Zat NArkoba an SYARIF HIDAYAT ALS AIK BIN DIDIN SUMARDIdengan hasil sebagai berikut Menthampetamine : Positif termasuk narkotika golongan Imenurut Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaTerdakwa menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri tanpa izin dari pejabatyang berwenang dan terdakwa bukanlah pasien dengan bukti yang sah yang dapatmenggunakan narkotika tersebut .Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman dalam pasal

127 ayat (1) hurup aUU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa di Peridangan Penuntut Umum telah mengajukan 2 ( dua )orang saksisaksi di bawah sumpah yang memberikan keterangan sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 .

127 ayat 1 hurufaUU RI No 35 tahun 2009 ,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 , peraturanperaturan dan Ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

, "sebagai penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dilakukan Terdakwa yaitu dengan cara shabu dimasukkan ke tabungkecil kemudian ujungnya dikasih sedotan yang lain dimasukkan ke botolaqua kemudian shabu yang didalam tabung kaca tadi dibakar menggunakankorek dengan api yang kecil lalu dihisap.Bahwa perbuatan Terdakwa dengan sengaja menggunakan NarkotikaGolongan adalah tanpa dilengkapi izin dari instansi yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan PenuntutUmum No.

shabu dengan berat0,77 gram; Bahwa oleh karena Terdakwa ditangkap beberapa saat setelahmengambil paket yang berisi shabu dan shabushabu tersebut masihtersimpan di dalam paket, maka dapat disimpulkan shabushabu tersebutHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 60/Pid.Sus./2018/PT JAPbelum sempat dipergunakan oleh Terdakwa, akan tetapi la telahmenguasai shabushabu tersebut; Bahwa oleh karena Terdakwa belum menggunakan shabushabuyang dijadikan barang bukti dalam perkara ini, maka Terdakwa tidak dapatdikenakan pasal

127 ayat 1 huruf a sebagaimana dakwaan alternativekedua, sebab pasal tersebut mengatur tentang Penyalahguna Narkotikayang menurut pasal 1 angka 15 UU No. 35 tahun 2009 adalah merupakanperbuatan menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum,sehingga salah satu unsure yang harus dipenuhi untuk menyatakanseseorang melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a adalah menggunakanNarkotika; Bahwa oleh karena Terdakwa belum menggunakan Narkotika, namunla sudah menguasainya, maka dakwaan yang paling tepat diterapkanpada

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor339/Pid.Sus/2018/PN Jap. tanggal 14 Agustus 2018 sekedar menambahpertimbangan dan status barang bukti, sedangkan amar dengandemikian amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa terdakwa ADJIE NOVAN DAMARA bin CHAIDIRterbukti bersalah melakukan tindak pidana setiap penyalah gunanarkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 sesuaidakwaan alernatif Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ADJIE NOVAN DAMARAbin CHAIDIR selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama masa penahanan terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dalam tas selempang milikterdakwa, Bahwa terdakwa dalam hal menyalahgunakan narkotika golongan bukan tanaman bagi diri sendiri tidak ada jjin / persetujuan pihakberwenang, tidak ada hubungannya dengan kepentinganpengobatan yang hanya bisa digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi selain itu tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan

Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya Terdakwa berlum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

EMAN telah terbuktibersalahn secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimana diaturdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap MULYANA Als YAYAN Als POSILBin SUMADI MAHADI dan terdakwa II IMRON Als JIBONG Bin H.EMANmasingmasing dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dikurangselama para terdakwa berada dalam tahanan;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

EMAN didapatkan hasil urine Positif mengandung Methampetamin.Dengan demikian maka unsur ini telah terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika , maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Bertentangan dengan program pemerintan dalampemberantasan Narkotika;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengaku berterus terang dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Para Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Pasal 182 ayat (1) huruf a KUHP dan Pasal 222 KUHAPtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Agungkemudian memiliki, menyimpan, menguasai shabu secara melawan hukumatau melawan hak dan tidak bermaksud menjual berarti dengan maksud dantujuan menggunakan dapat dipersalahkan memenuhi ketentuan Pasal 114ayat (1) atau Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009ataukah Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009?

Sebab maksud dan tujuanTerdakwa membeli, memiliki, menyimpan, menguasai Narkotikauntukdigunakan;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, JudexFactiPengadilan Tinggiseharusnya menerapkan hukum menerapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ParaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya

Terdakwadanmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor 5/PID/2018/PT.MNDtanggal 7 Februari 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriManadoNomor 522/PID.SUS/2017/PN.Mnd tanggal 15 Desember 2017untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebanimasingmasing untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman13dari16 halaman Putusan Nomor957 K/PID.SUS/2018Mengingat Pasal

127 ayat (1) huruf ajuncto Pasal 132 ayat (1) HurufUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi

;e Berdasarkan penimbangan dan pemeriksaan laboratories kriminalistik polri CabangSurabaya: Barang bukti No. 6677/2012/NNF berupa kantong plastik berisikanirisan daun, batang dan biji dengan berat bersih 0,804 gram adalah benar ganja,terdaftar dalam golongan I nomor urut 8 lampiran 1 UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotikae Oleh karena terdakwa telah menyimpan, menguasai daun ganja tanpa ijin dari pihakyang berwenang kemudian dilakukan proses hukum ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Nafkotika ;n Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukaneksepsi, karenanya Majelis berpegang pada surat dakwaan sebagai arah dalam pemeriksaanperkara ini; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti : A.

TONI bin UNTUNG terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamenyimpan, menguasai Narkotika golongan dalam bentuk tanaman dan bukan tanamandan penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 dan kedua pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 dan ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Nafkotikatentang Nafkotika ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Nafkotika tentang Nafkotika telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan terdakwa terbukti Menimbang, bahwa saksisaksi yang melakukan penangkapan terhadap Tedakwamenerangkan bahwa saksisaksi sebelum melakukan penggerebekan pada hari Jumat tanggal 28September 2012 sekira jam 07.30 ditangkap oleh anggota Polri Polres Kota Mojokerto kemudiandialkukan penggeledahan ditemukan daun ganja, sabusabu yang disimpan dalam kotak rokokyang dibuat dari seng

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Nafkotika tentang Nafkotika, dan pasalpasal dari peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; won nnn enna nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee MENGA DILI 1 Menyatakan terdakwa bernama MOH FATONI als.

No 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan oleh karena itu Majelis Hakim Tinggi akanmemberi pertimbangan sendiri dalam perkara aquo sebagai berikut :Menimbang, bahwa apabila diiperhatikan dan dicermati faktafaktayang termuat dalam Berita Acara persidangan, maka menurut pendapatMajelis Hakim Tinggi mengenai dakwaan yang paling tepat, dikenakan dandiperslahkan kepada terdakwa Eko Saputro bin Supardi adalah dakwaanalternatif;Kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No 35Tahun 2009 tentang

Narkotika, dengan pertimbangan seperti diuraikandibawah iniMenimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif Kedua sebagimanadiatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

rekomendasi dari Kepala BadanPOM.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan dan juga sesuaipengakuan terdakwa untuk menggunakan Narkotika jenis sabu tidak memilikiijin/persetujuan yang dari pihak yang berwenang dan/atau MenteriKesehatan;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, unsurtanpa hak atau melawan hukum, menggunakan narkotika Golongan bukantanaman bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa memperhatikan seluruh pertimbangan di atasternyata unsurunsur yang terdapat dalam pasal

127 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi olehkarenanya terdakwa haruslah dinyatkan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika golongan bukan tanaman bagi diri sendirisebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kedua ;Hal 9 Putusan Nomor 207/PID.SUS/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa dalam memori bandingnya terdakwa memohonuntuk ditempatkan kedalam panti terapi dan rehabilitasi

Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari perbuatannya dalam halmenggunakan Narkotika Golongan Terdakwa tidak mempunyai izin daripejabat yang bewenang, namun Terdakwa tetap melakukan perbuatannya.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penuntut Umum No.

yangrencananya akan Terdakwa pergunakan lagi dan sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan ahehoraigis, urine Terdakwa tersebut adalah positif mengandungamanmBtanvie t48niPid.SiarV Terdakwa saat dilakukan penangkapan tidak sedang dalam2020/PT.B . . .masa Feb titasi dan selama persidangan tidak terungkap adanya peredarannarkotika jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga atas dasar itumenurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bangka Belitung berpendapat bahwaTerdakwa terbukti telah melanggar Pasal

127 Ayat (1) seperti surat dakwaanPenuntut Umum dalam dakwaan alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah ditangkap dan ditahan,maka Pengadilan Tingkat Banding menetapkan bahwa lamanya Terdakwaditangkap dan ditahan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurutketentuan

Haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebinnya dapat dikuatkan,yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaHalaman 11 dari 13 PutusanNemaos za ahs 2009 tentang Narkotikadan Pasal 21,27, 87, 193 Jo Pasal 241,2492 (nae Uundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan danberkenaan dengan perkara

Menyatakan terdakwa DIANA SAFITRI BINTI SUPARNO terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan,adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 111,pasal 112, pasal 113, pasal 114, pasal 115, pasal 116, pasal 117,pasal 118, pasal 119, pasal 121, pasal 122, pasal 123, pasal 124,pasal 125, pasal 126, pasal 127 ayat (1) pasal 128 Ayat (1) dan pasal129 UndangUndang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana diatur dan diancam hukuman berdasarkan ketentuan Pasal131

Beo RT.007 RW O06 KampungPerawang barat Kecamatan Tualang Kabupaten Siak atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja tidakmelaporkan, adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal111, pasal 112, pasal 113, pasal 114, pasal 115, pasal 116, pasal 117, pasal118, pasal 119, pasal 121, pasal 122, pasal 123, pasal 124, pasal 125, pasal126, pasal 127 ayat (1) pasal 128 Ayat (1) dan pasal 129

Unsur Dengan sengaja tidak melaporkan, adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 111, pasal 112, pasal 113, pasal114, pasal 115, pasal 116, pasal 117, pasal 118, pasal 119, pasal 121,pasal 122, pasal 123, pasal 124, pasal 125, pasal 126, pasal 127 ayat (1)pasal 128 Ayat (1) dan pasal 129 UndangUndang R.I No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang

Unsur "Dengan sengaja tidak melaporkan, adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 111, pasal 112, pasal 113, pasal114, pasal 115, pasal 116, pasal 117, pasal 118, pasal 119, pasal 121,pasal 122, pasal 123, pasal 124, pasal 125, pasal 126, pasal 127 ayat(1) pasal 128 Ayat (1) dan pasal 129 UndangUndang R.I No. 35 tahun2009 tentang Narkotikabahwa pada hari Jumaat tanggal 12 Oktober 2018 terdakwa ditangkap olehAnggota Polsek Tualang tepatnya di Jalan Maredan Gg.