Menyatakan Terdakwa YUVENSIUS SUPARDI Alias SIUS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana TentangPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUVENSIUS SUPARDI Alias SIUSdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnya dari masatahanan yang telah dijalani olen terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu dakwaan Primair melanggar pasal 170 ayat1 KUHPidana , Subsidair melanggar pasal

351 ayat 1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan bersifat Subsidaritas yaitu Primair , Subsidair, maka Majelis Hakim akanmembuktikan terlebih dahulu dakwaan Primair , jika dakwaan Primair terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan, dan jika sebaliknya dakwaan Primairtidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa adapun dakwaan Primair melanggar pasal 170 ayat 1 KitabKitab

dipersidangan tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya .Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dalam bentuk alternatif subsidaritas yaitu : Kesatu Primairmelanggar pasal 44 ayat (1) Undang undang No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , Subsidair melanggar pasal 44ayat (4) Undang Undang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua melanggar pasal

351 ayat (1)KUHPidana .Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu, apabila dakwaan Primair telah dapat di buktikan maka dakwaanSubsidair tidak perlu di buktikan, sebaliknya apabila dakwaan Primair tidakterbukti maka dakwaan Subsidair akan dipertimbangkan dan di buktikan .Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kesatu Primair melanggar pasal44 ayat (1) Undang undang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang mengandung unsur unsurnya sebagaiberikut

anak telah turut melakukanperbuatan pemukulan terhadap saksi Elnando yang mana pada saat ituperkelahian antara saksi Elnando dengan Muhammad Fajar Islami(terdakwa dalam berkas terpisah) telah berhasil dipisahkan oleh warga.Sehingga akibat perbuatan Anak tersebut saksi Elnando mengalami lukapada dahi sebagaimana tertuang dalam visum et repertum.Menimbang, bahwa dari apa yang di uraikan tersebut di atas,Hakim berpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP Jo UndangUndang Nomor 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak telah terpenuhi, maka Anakharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BknMenimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak

suatu cacat berat(verminking) hingga korban sampai kehilangan panca inderaatau korban mengalami kelumpuhan seperti yang telahdiisyaratkan secara limitatif oleh pasal 90 KUH Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka Hakim pemeriksa perkara iniberkesimpulan unsur ke 3 dalam pasal 351 ayat = (2) dalamdakwaan Kesatu yaitu) : unsur mengakibatkan luka berat tidakterpenuhi, sehingga lebih tepat jika perbuatan Terdakwa sesuaidengan yang diatur dan diancam dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaanKetiga Penuntut umum yaitu) Terdakwa didakwa melanggar pasal 2ayat (1) Undang undang No.12 Tahun 1951 yang unsur unsurnyasebagai berikut;1.

RSUD Hendrikus Fernandez Larantuka, telah memeriksa pasienatas nama Paulina Ona Ruron dengan hasil pemeriksaan;Uraian Pemeriksaan Luar : korban sadar; tidak ditemukan jejas di tengkuk dan di perut; luka lecet seluas 13 x 9 cm dibawah telinga kanan; memar seluas 1 x 1 cm warna kebiruan di bibir bawah, 2 cm dan sudutbibir kiri; luka robek 0,5 cm di bibir atas;Kesimpulan: dapat menimbulkan hambatan ringan;Perbuatan Terdakwa Alexander Pama Ruron alias Alex, Sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, Jo.

Luka robek di lengan bawah kiri ukuran 12x7x15 cm; Luka robek di paha krii bagian atas ukuran 20x3 cm; Luka robek di bahu kanan ukuran 3x2 cm; Luka robek dikepala bagian atas ukuran 4x2 cm; Luka robek dipergelangan nangan kiri ukuran 10x10;KESIMPULAN : luka robek di lengan bawah kirim robek di lengan bawah kiri,robek di paha kiri atas, robek di bahu kanan, robek di kepala bagian atas danrobek pergelangan tangan kiri akibat benturan benda keras dan tajamSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan TEMANASO LAIA Alias PAK JENI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanalternatif Ketiga Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEMANASO LAIA Alias PAK JENIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Yang menjadi korban penganiayaan Terdakwa lebih dari 1 (Satu) orang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah memberikan bantuan kepada korban; Korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya serta menyesali perbuatandan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Sgn1.

Janes Sitinjak(DPO) mengakibatkan saksi korban mengalami lukaluka pada bagian tubuhnya,hal mana sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 1677/KIB/VER/2014tanggal 28 Januari 2014, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Bengkak dan lecet di kelopak mata bagian bawah sebelahkanan;e Bengkak dan memar di kelopak mata bagian bawah sebelah kiri;e Kesimpulan : Luka memar dan bengkak;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo.

di punggung dengan ukuran panjang 7,5 cm dan lebar 0,5 cm, kesimpulandari hasil pemeriksaan fisik luka lecet diduga akibat benda keras tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan Dakwaansubsidaritas dengan dakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana, Subsidair pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

satu) buah besi putih berbentuk bulat dengan panjang 60 (enam puluh)cm.Oleh karena merupakan alat melakukan tindak pidana sehingga berdasarkandidalam pasal 46 ayat (2) KUHAP terhadapnya ditetapkan untuk dimusnahkan;nin Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, olehkarena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ; soccneene ne Mengingat dan memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;1.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkandakwaan yang bersifat Alternatif Kumulatif yaitu Kesatu Pertama: melanggarPasal 333 Ayat (1) KHUPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, DAN KeduaAlternatif Kesatu melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP atau alternatifKedua: melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo pasal ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatif Kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanKesatu Pertama terlebih dahulu, dan kemudian akan mempertimbangkandakwaan kedua.

Oleh karena dakwaan kedua bersifatalternatif, maka Majelis memilin langsung akan membuktikan dakwaan yangsesuai dengan fakta di persidangan, yaitu dakwaan kedua alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,yang mana untuk menentukan terdakwa bersalah atau tidak, haruslahmemenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa2. Unsur melakukan penganiayaan3.

WILLIARNOT SILABAN dengan hasil kesimpulan pemeriksaan V1 O/t auricular +multiple Ve.Penyebab :Luka robek di daun telinga kanan akibat dipukul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu Kesatu melanggar pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana atau Kedua melanggarHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bnrpasal 170 Ayat (1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum satupersatu ataupun langsung mempertimbangkan dakwaan yang ada keterkaitannya denganfakta hukum yang di ketemukan di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setelah memperhatikan dan mempelajaridengan seksama faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan

memar pada bagian bawah kelopak mata sebelah kiriukuran 1,5x1 cm, luka memar pada bahu sebelah kanan 5x2 cm, luka lecet pada bahusebelah kanan 1x1 cm, 1x1 cm, yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Nomor : 10/II/RSU/2014 tanggal 04 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterAzis Muslim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang denganmengingat sumpah dan jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1ENDI alias DIK : dibawah sumpah pada pokoknya memberikn keterangansebagai berikut:bahwa keterangan sakasi sesuai dengan berita acara penyidik benarseluruhnya dan sakasi memberikan keterangan dalam keadaan bebastanpa paksaan;bahwa sebelumnya sakasi tidak

simpulkan bahwa korbansesuai permintaan penyidik bernama RENAL YASIN berusia dua puluh duatahun pada pemeriksaan ditemukan dua bengkak dibagian dahi kanan atasukuran tiga kali sati sentimeter koma luka lecet bagian sikut kiri ukuran tiga kalisatu sentimeter koma dua kali satu sentimeter koma luka lecet dijari kelingkingtangan kiri ukuran satu kali satu sentimeter koma dua kali satu sentimeter komamengeluh pada area luka titikPerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.DAN KETIGA: Paraf Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

FEBRY UBRO, = dokter pada RSUD CendrawasihSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah/janji menurut cara agamanya serta (satu) orang saksi yang memberikan keterangan

Ferdinand Lumban Tobing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

MIMINUDIN(Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah di sumpah menurut agamanyamasingmasing, memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 212/Pid.B/2017/PN Pal, hal. 5 dari 251.