Ditemukan 4328 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Spt
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • SP 2, Simpang Runtuh, Kecamatan Pangkalan Lada,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pengggat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa sejak awal menikah pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan antara lain :a. Tergugat sering minum minuman keras, bahkan sampai mabuk,apabila ditegur, Tergugat selalu memukul Penggugat;b.
    SP. 2, Simpang Runtuh,Kabupaten Pangkalan Lada, Propinsi Kalimantan Tengah, dirubah sehinggamenjadi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat di kediaman diMess Karyawan PT.
    SP. 2, Simpang Runtuh, Kecamatan Pangkalan Lada,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah;Hal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 0358/Pat.G/2017/PA Spt.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0632/66/VIII/2013 tanggal ********, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara, telah bermeterai dan telahdinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, kemudiandiberi
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Pdg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
DINNO FIRSALINO,ST
Tergugat:
AMRIL AMIN ,S.Ap
5710
  • . :.Foto bangunan mini market Aciak Mart yang dikerjakan oleh Penggugatkemudian diberi tanda T.5;Foto banguan Aciak Mart yang dikerjakan oleh Penggugat runtuh/ambrukPada hari Minggu tanggal 09 Mei 2021 kemudian diberi anda T.6.a;.Foto banguan Aciak Mart yang dikerjakan oleh Penggugat runtuh/ambrukpada hari Minggu tanggal 09 Mei 2021 kemudian diberi tanda T.6.b;.Foto banguan Aciak Mart yang dikerjakan oleh Penggugat runtuh/ambrukpada hari Minggu tanggal 09 Mei 2021 kemudian diberi tanda Bukti T.6.
    Bahwa panjang bangunan yang runtuh kirakira 20 meter.~ Bahwa benar ada yang retak. Bahwa tidak sepanjang 20 meter itu yang retak hanya sebagian saja.~ Bahwa bukti yang saya lihat tersebut adalah benar Bahwa saksi tidak tahu apakah ada perjanjian kontrak denganpembangunan itu. Bahwa pembangunan kanopi saya tahu. Bahwa siapa yang membangun kanopi itu saya tidak tahu. Bahwa Saksi juga tidak tahu adanya mini market setelah dibangun.
Putus : 13-10-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 241/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2011 — MUDJIONO bin SAIMAN
222
  • Pripinsi Jawa Timur no. 1 tahun 2005 tentang penggalianusaha pertambangan barang galian C pada aliran sungai di Propinsi Jawa Timurtermasuk sungai Brantas , penggunaan mesin diesel sama sekali tidak ada yang ditolelirbahwa akibat dari penambangan pasir disepanjang sungai Brantas Kota Kediri dapatmembuat terjadinya abrasi dan pendalaman sungai / penurunan dasar sungai sertamembunth biodata air , yang mengakibatkan antara lain tanggul / plengsengan sungai ,bangunan , jembatan serta pepohonan longsor / runtuh
    mengambil pasir dengan keranjang ) , meskipun ada ijinsama sekali tidak diperbolehkan dilakukan dengan cara mekanik( menggunakan mesin diesel )bahwa terdakwa mengetahui usaha penambangan pasir dilarang atau harusada ijin , karena penambangan pasir dapat merusak lingkungan / ekosistemsungai antara lain terjadinya abrasi dan pendalaman sungai / penurunan dasarsungai serta) membunuh biodata air , yang mengakibatkan antara laintanggul / plensengan sungai , bangunan, jembatan serta pepohonan longsor /runtuh
    mengambil pasir dengan keranjang ) , meskipun ada ijin12sama sekali tidak diperbolehkan dilakukan dengan cara mekanik( menggunakan mesin diesel )e bahwa terdakwa mengetahui usaha penambangan pasir dilarang atau harusada ijin , karena penambangan pasir dapat merusak lingkungan / ekosistemsungai antara lain terjadinya abrasi dan pendalaman sungai / penurunan dasarsungai serta) membunuh biodata air , yang mengakibatkan antara laintanggul / plensengan sungai , bangunan , jembatan serta pepohonan longsor /runtuh
    manual (mengambil pasir dengan caraorang ............orang menyelam untuk mengambil pasir dengan keranjang ) , meskipun ada ijin samasekali tidak diperbolehkan dilakukan dengan cara mekanik ( menggunakan mesin diesel ) ,karena penambangan pasir dapat merusak lingkungan / ekosistem sungai antara lainterjadinya abrasi dan pendalaman sungai / penurunan dasar sungai serta membunuh biodataair , yang mengakibatkan antara lain tanggul / plensengan sungai , bangunan , jembatanserta pepohonan longsor / runtuh
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2111 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 April 2016 — Ir. GAMRI GENISA
106116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MegatamaGlobalindo;Dalam priode masa pemeliharaan kontrak yaitu pada tanggal 06 Desember2011 Jembatan Bamba, Kecamatan Batulappa, Kabupaten Pinrang runtuhyaitu bagian atas jembatan pada bagian bentang1 dan bentang2 runtuh ketengah sungai mengikuti turunnya pilar1 dan tidak dapat difungsikansebagai tujuaan pembangunannya, hal mana berdasarkan analisis yangdituangkan dalam Laporan Hasil Tim Ahli Teknis Dinas Bina Marga ProvinsiSulawesi Selatan tanggal 15 Februari 2012 yang dijadikan rujukan olehAuditur
    No. 2111 K/Pid.Sus/2015Pembangunan Jembatan Bamba dan Jasa Konsultan Pengawas yangakhirnya pada periode masa pemeliharaan kontrak yaitu pada tanggal 06Desember 2011 jembatan tersebut runtuh sehingga tidak dapat digunakansebagaimana tujuaan pembangunannya yang diakibatkan karena kegagalanbangunan, yaitu faktor kelalaian manusia sejak tahap perencanaan,pelaksanaan dan pengawasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan H. MUH.
    Husain Zain bin Zain dalamberkas yang terpisah tidak dibebani sama sekali membayar uangpengganti padahal jembatan runtuh tidak dapat difungsikan sebagaimanatujuan pembangunannya hanya karena alasan uang untuk pembangunanfisik jembatan dibelanjakan oleh H. Muh. Husain Zain bin Zain untukmembeli material (vide halaman 189 sampai dengan 190 putusan Hakimpada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama yangpertimbangannya diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Makassar).
    HUSAIN ZAIN tidak dapat merinci bahan/materialyang dibeli, sementara sebagaimana fakta persidangan JembatanBamba runtuh dan tidak mempunyai nilai lagi sehingga rangkaiantindakan H. MUH. HUSAIN ZAIN mulai dari penandatanganankontrak yang pada akhirnya menerima pencairan tanpahasilpekerjaan yang dapat digunakan sebagaimana tujuanpembangunannya, telah menguntungkan H. MUH.
    Tetapi ternyata pada periode masa pemeriksaankontrak, jembatan tersebut runtuh. Sehingga tidak dapat digunakansebagaimana mestinya, karena kegagalan bangunan. Sehinggaperbuatan Terdakwa bertentangan dengan UndangUndang Nomor 1Tahun 2009 Pasal 18 ayat (3), Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 dan ketentuan dalam konrak. Dengan demikian, perbuatanTerdakwa merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan Terdakwa yang melawan hukum telahmengakibatkan kerugian keuangan Negara.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1356 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — ARIFIN, BE Bin ABDUL KODIR;
3117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SLAMET RIYADI) sewaktu kelokasi bencana alam yang didampingi Kasubdin Bina Marga(TARYONO,BE, SIP) berkaitan dengan kondisi jembatan Cigayam yangnyaris runtuh, oprit jembatan Cigayam hancur total sehingga jalanBangbayang Jemasih putus, harus segera melakukan penanganandarurat, namun PU tidak mengelola anggaran bencana alam, makadiperintahkan untuk menghubungi KESBANGLIMAS karena hanyaanggaran bencana alamlah yang dapat dengan segera mengatasimasalah tersebut, usul lewat PU lama nanti keburu hancur
    jembatannya;Atas pemberian modal sebesar Rp10.000.000,00 dari KESBANGLIMASdari saksi MUJAHIDIN digunakan Terdakwa untuk melakukan langkahlangkah pengamanan jembatan Cigayam;Terdakwa memiliki anggapan dan pemahaman bahwa pengamananpekerjaan tersebut diserahkan kepada Terdakwa selaku Kepala UPTDBantarkawung demi melihat kondisi jembatan yang nilainya milyaranrupiah (+ Rp3.500.000.000,) nyaris runtuh dan didorong oleh rasatanggung jawab segera melakukan langkahlangkah pengamanan sesuaidengan bidang
    selakuKepala UPTD Bantarkawung mempunyai Tugas melaksanakanPerencanaan Teknis, Pembangunan dan Pengelolaan, Pembinaan Teknisdi bidang Pekerjaan Umum serta pemberian rekomendasi perijinansesuai kebijaksanaan yang ditetapkan kepala;e Bahwa dengan mendasarkan adanya perintah lisan dari atasan Terdakwadihubungkan dengan bidang tugas Terdakwa sesuai dengan SK BupatiBrebes No. 040 Tahun 2001 dan adanya desakan dari masyarakat DesaSindangwangi melalui LSM FREN untuk segera memperbaiki jembatanCigayam yang nyaris runtuh
    tetapi justru negara dalamperkara tersebut telah diuntungkan sebesar Rp61.780.000, terlebih lagisesuai dengan fakta hukumnya hasil pekerjaan Terdakwa yang telahmelakukan langkahlangkah pengamanan atas perbaikan jembatan Cigayammasih tetap berfungsi ekonomis dan sosial yang tinggi bagi masyarakatDesa Sindangwangi karena sampai dengan sekarang ini jembatan tersebutmasih berdiri kokoh dibandingkan dengan pekerjaan yang dikerjakan olehorang lain, yang ternyata sudah tidak berfungsi lagi karena sudah runtuh
Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1083/Pid.B/2014/ PN.Jkt.Tim.
Tanggal 16 Maret 2015 — IBNU KHALDUN Als SIGIT Als RIFKI SUGENG Als Als BONDAN Als ROYAN Als SULARNO Als GUNAWAN;
224269
  • ARDIN JANATU(tertangkap) dan UPIK LAWANGA (dpo)Bahwa pada sekitar petengahan bulan April 2005 sekira jam 08.00 wita,ketika terdakwa sedang berada dirumah tempat tinggal terdakwa dikomplekTanah Runtuh, tibatiba datang Ustad HASANUDIN mengajak terdakwaHal 13 dari 183 hal, Putusan No. 1083/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIMuntuk jalanjalan ke Tentena dengan menggunakan sebuah mobil ToyotaKijang yang sudah dipersiapkan di Lorong Cenderawasih yang tidak jauhdari tempat tinggal Terdakwa dan saat itu didalam mobil
    Setelah survey selama kurang lebih satu jam lamanyadengan cara berputarputar, Ustad HASANUDIN memutuskan survey telahselesai, sehingga langsung kembali ke Tanah Runtuh.e Kemudian dalam perjalanan pulang disepakati bahwa target pengeboman akandilaksanakan di Pasar Tentena dan Bank BRI yang lokasinya berdekatanberjarak antara 20 30 meter, berdasarkanpertimbangan dikedua tempattersebut yang paling ramai pengunjungnya sehingga akan menimbulkankorban yang cukup banyak.e Setelah tiba di Tanah Runtuh Kel
    Bahwa setelah itu SAKSI AMRIL NGIODE alias AAT bersamaIRWANTO IRANO menuju rumah HASANUDIN Alias HASANdi kompleks Tanah Runtuh. Sesampainya dirumahHASANUDIN Alias HASAN, SAKSI AMRIL NGIODE alias AATlangsung bertemu HASANUDIN Alias HASAN yang saat itusedang duduk di ruang tamu rumahnya. HASANUDIN AliasHASAN keluar menemui SAKSI AMRIL NGIODE alias AATdan ngobrol diteras rumahnya. Saat itu HASANUDIN AliasHASAN menyampaikan kepada SAKSI AMRIL NGIODE aliasAAT ANTUM ...SIAP ..?
    Setelah itu HASANUDIN menyuruh kepadaSAKSI AMRIL NGIODE alias AAT untuk menemui UstadMUNSHIP dirumahnya (dikomplek Tanah Runtuh Poso) untukmaksud meminta uang bensin sambil menunggu kedatanganARDIN alias ROJAK dan MUJADID alias BREKELE yangsedang pergi mengisi bahan bakar, namun belum sampaidirumah Ustad MUNSHIP, SAKSI AMRIL NGIODE alias AATbertemu / berpapasan dengan Ustad MUNSHIP disampingmesjid Al Firdaus Tanah Runtuh Gebangrejo Poso.
    Bahwa ketika Tiba di Poso langsung menuju ke sebuahwarung nasi kuning di dekat kantor Kodim Poso, selesaimakan kemudian MUJADID alias BREKELE yangmembayarnya, setelah itu berangkat lagi menuju ke arahTanah Runtuh Gebangrejo namun sesampainya di kios milikMUNSIP (di perempatan JI. Pulau Kalimantan Jl. PulauSeram) sempat berhenti karena di kios itu bertemu denganMUNSHIP bersama ATENG MARJO.
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
2819
  • milik saksi tersebut dibakar TerdakwaIZZAN ABDULLOH Als BREKELE, saksi bersama dengan anaknyayang bernama RIHAN NURROHMAN dan yang bernama RISANURROHMAH sedang bersama saksi periksa dokter dirumah sakitELISABET Ganjuran sehingga rumah saksi ketika dibakar TerdakwaIZZAN ABDULLOH Als BREKELE tersebut dalam keadaan kosong.Bahwa keadaan rumah milik saksi setelah dibakar TerdakwaIZZAN ABDULLOH Als BREKELE Bin SURANTO keadaannya padaatap rumah bagian atas kamar tidur yang terbakar kayu dan gentingnyadan runtuh
    saksi korban TRI ISWANTI yang dibakarTerdakwa IZZAN ABDULLOH Als BREKELE Bin SURANTO tersebutmasih dihuni dan yang menghuni adalah saksi korban TRI ISWANTIbeserta ketiga orang anaknya yaitu Terdakwa IZZAN ABDULLOH AlsBREKELE adiknya Terdakwa yang bernama RIHAN NURROHMANdan adiknya lagi yang bernama RISA NURROHMAH.Bahwa keadaan rumah milik korban setelah dibakar olehTerdakwa IZZAN ABDULLOH Als BREKELE Bin SURANTO pada ataprumah bagian atas kamar tidur yang terbakar kayu dan gentingnyaterbakar dan runtuh
    dirumah.Bahwa rumah milik korban TRI ISWANTI yang dibakar TerdakwaIZZAN ABDULLOH Als BREKELE Bin SURANTO tersebut masihdihuni dan yang menghuni adalah korban TRI ISWANTI beserta ketigaorang anaknya yaitu Terdakwa IZZAN ABDULLOH Als BREKELEadiknya yang bernama RIHAN NURROHMAN dan adiknya lagi yangbernama RISA NURROHMAH.Bahwa keadaan rumah milik korban setelah dibakar Terdakwa IZZANABDULLOH Als BREKELE Bin SURANTO pada atap rumah bagianatas kedua kamar tidur yang terbakar kayu dan gentingnya terbakardan runtuh
    TKP dan sesampainya di TKP api sudah membakar atap rumah danwarga sudah tidak mampu memadamkannya kemudian setelah kamipadamkan selama + 1 (Satu) jam api berhasil padam dan keadaanrumah korban yang terbakar pada isi kKedua kamar tempat tidur yangterbakar tersebut sudah habis terbakar semua kemudian atap rumahbagian atas kedua kamar yang terbakar tersebut runtuh kebawah.
    Sumbermulyo, Bambanglipuro, Bantul telah terjadikebakaran rumah kemudian saksi bersama satu tim DAMKARlangsung mendatangi TKP dan sesampainya di TKP api sudahmembakar atap rumah korban dan warga sudah tidak mampumemadamkannya kemudian setelah kami padamkan selama + 1(Satu) jam api berhasil dipadamkan dan keadaan rumah korban yangterbakar pada isi kedua kamar tempat tidur yang terbakar tersebutsudah habis terbakar semua kemudian atap rumah bagian atas keduakamar yang terbakar tersebut juga sudah runtuh
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0920/Pdt.G/2017/PA.Rgt
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4616
  • NarasingaTebing Runtuh, Xxxxxxxxxxx, Kecamatan Rengat, KabupatenIndragiri Hulu, sebagai Penggugat;Melawan:XXXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, Agama Katolik, PendidikanSMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jl.
Register : 27-04-2016 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1734/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 29 Juli 2016 — Pemohon:
Ir. HERLAN MAYDIANA Bin ACHMAD ZAINUDDIN
Termohon:
SRI SUCIATI Binti AMIR SUTRISNO
175
  • Bahwa Pemohon berpendapat kalau rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah tidak mungkin untuk dicapai karena hubugansuami istri dan atau rumah tangga ini sudah retak dan runtuh serta tidakmungkin untuk di bangun kembali, sehingga apabila diteruskan makaakan lebih banyak mudhorotnya daripada maslahatnya, maka untuk itujalan terbaik satusatunya adalah perceraian guna menghindari murkaAllah, sehingga sudah tepat dan beralasan hukum apabila Pemohonsekarang mengajukan Permohonan Cerai Talak ini agar
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat ditarikkesimpulan kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retakdan runtuh karena teruS menerus dilanda percekcokan bathiniah yangtidak mungkin untuk perbaiki dan mengakibatkan tekanantekanan bathinyang sangat kuat sehingga Pemohon tidak kuat lagi menjalaninya danuntuk itu maka dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Klis A Bandung melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadilinya agar berkenan memanggil Pemohon dan Termohonkemuka
Putus : 30-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 30 April 2015 — Antares Ginting
4813
  • Keesokanharinya sekira pukul 08.00 wib saksi PONIMAN, ENON, HAMDANI, AIS FARISPATISINA, MUHAMMAD SYAHPUTRA, JUPRI HARIANTO, AIMAN, SUDIRMAN,SYAIFUL AMRI dan SAHAT SIREGAR kembali lagi ke TKP lalu melihat bangunan possekurity hampir separung temboknya sudah runtuh dan bolongboloh serta sengnyaseparuh sudah berjatunan ketanah dan sisanya sudah merengmereng diatas PosSekurity, lalu menemukan 2 (dua) buah kayu broti 1 (Satu) buah batu sebesar kelapadi sekitar TKP dan pada pukul 15.00 wib bangunan pos
    security sudah runtuh total ketanah dan ditemukan palu (martil besar), 1 buah besi per mobil diruntuhan bangunanPos Sekurity.
    security sudah runtuh total keHalaman 9 dari 47 Putusan Pidana No.73//Pid.B/2015/PN Stbtanah dan ditemukan palu (martil besar), 1 buah besi per mobil diruntuhan bangunanPos Sekurity.ae Akibatnya pos sekurity afd Ill milik PT.
    Rapala diPondok Mangga dari informasi dari Danru Centeng bernama Poniman;Bahwa setelah mengetahui pengrusakan tersebut kemudian saksi bersamadengan maneger Pak Safrul ke lokasi pengrusakan pada pukul 24.00 Wib dansesampai di lokasi Pos yang dirusak saksi selihat Pos sudah rusak, separuhbangunannya sudah runtuh dan di Pos tersebut tidak ada siapasiapa lagi ;Bahwa sesampai di di lokasi Pos yang dirusak saksi tidak menemukan barangbukti seperti Palu (martil besar) dan per besi mobil dan saksi tidak
Upload : 19-03-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Sbs
PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, meskipun pernah bertemutetapi tanpa saling berkonikasi ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalildalil gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat maka majelis menilai bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah tidak lagi rukun dan sukar untuk disatukan kembali, sendisendi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah runtuh dan roboh disebabkan pertengkarandengan Perselisihan Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung
    Tergugat sebagai kepala rumah tangga dalam mencari nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari, ditambah pula dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat belum dikarunai dengan keturunan sebagai buah kasih sayang mereka,akibatnya Penggugat merasa disalahkan oleh Tergugat dengan kenyataan tersebut ;Menimbang, berdasarkan fakta di persidangan dan pertimbangan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa telah nyata bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi kokoh, bahkan telah runtuh
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 73/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. RLK DEVELOPMENT INDONESIA Diwakili Oleh : PT. RLK DEVELOPMENT INDONESIA
Terbanding/Tergugat : NIKEN PALUPI
225104
  • Demikian seterusnya, sehingga jika hal itudibenarkan mengakibatkan runtuh dan hancur kepastian hukum.Dampak yang lebih jauh, mengakibatkan perkara tersebut tidakdapat diselesaikan.Kedua Doktrin dari NY.
    Demikian seterusnya, sehingga jika hal itudibenarkan mengakibatkan runtuh dan hancur kepastianhukum. Dampak yang lebih jauh, mengakibatkan perkaratersebut tidak dapat diselesaikan.
Register : 04-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 367/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 8 Agustus 2011 — DRS.MARJAN TAHI BOLTOK SITORUS DKK
5016
  • MarjanTahi Boltok Sitorus mengambil batu besar dan melempari tembok tambak yangdibangun Farel Sitorus tersebut sehingga temboknya runtuh kemudian Terdakwa2. Humala Sitorus langsung menebangi pohon coklat yang tumbuh didekattambak di Simpang Empat, Ds. Banjar Ganjang, Kec. Parmaksian, Kab.
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.SUS/2022/PT DKI
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AMRIL ABDI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TAUFIQ BULAGA alias UPIK LAWANGA alias SYAFRUDIN alias UDIN BEBEK Bin DOAMI BULAGA .Alm
573369
  • untuk Terdakwa Taufiq Bulaga alias Upik Lawangameliputi daerah Kayamanya sampai dengan daerah Tentena;Saat itu selain membicarakan tentang pembagian wilayah amaliyah jugadibicarakan akan diadakan rencana amaliyah besar di wilayah amaliyahmasingmasing namun untuk tempatnya belum dibicarakan;Halaman 5 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKI Beberapa hari kemudian Dedi Parsan (sopir), Terdakwa, Ardin aliasRojak, Mujadit alias Brekele dan Ustad Riyan berkumpul di Maktaf (MarkasJamaah Islamiyah) di Tanah Runtuh
    sampai denganjam 11.00 siang pasar Tentena ramai karena hari Minggu Pasar Tentenatutup untuk persiapan ibadah ke gereja; Setelah pelaksanaan survey selanjutnya mulai aktif dibicarakan rencanaamaliyah di rumah Ardin alias Rojak antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh
    Sedangkan untuk Terdakwa Taufiq Bulaga alias Upik Lawangameliputi daerah Kayamanya sampai dengan daerah Tentena;Saat itu selain membicarakan tentang pembagian wilayah amaliyah jugadibicarakan akan diadakan rencana amaliyah besar di wilayah amaliyahmasingmasing namun untuk tempatnya belum dibicarakan; Beberapa hari kemudian Dedi Parsan (sopir), Terdakwa, Ardin aliasRojak, Mujadit alias Brekele dan Ustad Riyan berkumpul di Maktaf (MarkasJamaah Islamiyah) di Tanah Runtuh kemudian pergi melakukan surveyuntuk
    ramai karena hari Minggu Pasar Tentenatutup untuk persiapan ibadah ke gereja; Setelah pelaksanaan survey selanjutnya mulai aktif dibicarakan rencanaamaliyah di rumah Ardin alias Rojak antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 431/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 30 September 2014 — RENIUS bin ARO SUKI
527
  • Padang Selatan KotaPadang.e Bahwa Saksi korban menerangkan bahwa yang menjadi korbandalam perkara tindak pidana Penganiayaan tersebut adalah saksikorban sendiri nama FOLMAS Pgl FOLMAS, Umur 47 Tahun, SukuWau (Nias), Pekerjaan Buruh, Alamat Tanah Runtuh Rt.003 Rw.002Kel. Pampangan Kec. Lubuk Begalung Kota Padang, dan yangmenjadi terdakwanya adalah seorang laki laki yang bernama PgNIUS, Umur 29 Tahun, Suku Nias, Pekerjaan Buruh, Alamat BukitKaran Kec.
    sebelah kanan saksi korban sehingga mengalami lukarobek dan dijahit.2.Saksi BOY TELAUMBANUA PglI BOY, dibawah sumpah menurut agamaIslam dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang menjadi terdakwa dalamperkara tindak pidana penganiayaan tersebut adalah seorang laki laki yang bernama Pgl NIUS dan yang menjadi korbannya adalahseorang laki laki yang bernama FOLMAS Pgl FOLMAS, Umur 47Tahun, Suku Nias, Pekerjaan Buruh, Alamat Tanah Runtuh
    pinggangsebelah kanannya sehingga pinggang sebelah kanannya dijahit.Bahwa Saksi menerangkan bahwa kejadian Penganiayaan tersebutterjadi ditempat terbuka atau dimuka umum atau dapat disaksikanoleh orang banyak.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa yang menjadi korban dariperkara Penganiayaan tersebut adalah seorang laki laki yangbernama FOLMAS Pgl FOLMAS, Umur 47 Tahun, Suku Nias,Pekerjaan Buruh, Alamat Tanah Runtuh
Putus : 17-12-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — Ir. H. ABU CHAMID, M.M., Bin TOHA
7254 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 135 PK/PID.SUS/2014e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2010 sekitar jam 23.30 WIB, atapsalah satu bangunan yang terdiri dari 3 (tiga) ruang kelas runtuh menyebabkankerangka atap hancur dan sebagian gentengnya juga hancur. Instalasi listrik yangsudah terpasang ikut rusak.
    Bangunan baru tersebut kemudian dipergunakanuntuk kegiatan belajar mengajar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2010 sekitar jam 23.30 WIB, atapsalah satu bangunan yang terdiri dari 3 (tiga) ruang kelas runtuh menyebabkankerangka atap hancur dan sebagian gentengnya juga hancur. Instalasi listrik yangsudah terpasang ikut rusak.
    BinMinrejo, mulai lembar ke 14 sampai lembar ke 15 Majelis Hakim Kasasimenyatakan :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung Berpendapat;Bahwa alasanalasan Kasasi Terdakwa tersebut dapat dibenarkan, Judex Facti telahsalah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya,dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa atas usaha Terdakwa, ruang guru menjadi lebih luas.Semula 371,8 m2 menjadi 564,078 m2;e Atap yang runtuh telah diperbaiki Terdakwa dengan biaya sendiri,sehingga
    Sehingga volume ruang 8 x 15 m2menjadi 8 x 21 m2 yang dipaksakan tetapi dengan kwalitas rendah;Bahwa Unit Sekolah Baru secara fisik dilaksanakan Maret 2008,diserahterimakan dan tanggal 12 Juni 2009 dipergunakan tibatiba tanggal 28 Januari2010 runtuh dengan menyebabkan kerangka baja tersebut hancur;Bahwa dengan menyandingkan 2 (dua) putusan Peninjauan Kembali I danPeninjauan Kembali II yang dinyatakan sebagai keadaan baru, tidak memenuhi alasanalasan sebagaimana ditentukan Pasal 263 Ayat (2) tersebut
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 K/PDT/2009
MALJUFRI SAHIP CS.; SAM SALAM DKK
4731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • By PassTanah Runtuh No. 30 RT.02 RW.06, KelurahanPampangan, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang.2. HANDOKO BENJO, bertempat tinggal di JI. PasarBaru No. 1 RT.02 RW.IIIl, Kelurahan Kampung Jao,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1. CHAIDIRGANI, SH., 2. DONNI INDRA, SH.,LLM., 3. IRWANILYAS, SH., Advokad berkantor di JI. Andam DewiNo. 20 Padang.Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding ;melawan1.
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 71/Pid/2016/PT BGL
Tanggal 23 Januari 2017 — MAHBUR ALS BUR BIN CIK DIN
5827
  • Tahanan Nomor 04 Blok A yangTerdakwa bersama para saksi tahanan lainnya tempati belum juga bisaterbuka, kemudian digantikan lagi oleh saksi Ferza Zafernandia Bin Zainalbersamasama terdakwa dan saksi Julius Als Yus Bin Amri Acik yangkembali menggoyanggoyangkan pintu sel dengan sekuat tenagasehingga pintu sel yang berkalikali digoyanggoyangkan oleh Terdakwabersamasama dengan para saksi lainnya selaku tahanan Kamar TahananNomor 04 Blok A tersebut berhasil dijebol karena tembok di sekelilingpintu sel runtuh
    pintu kamartahanan no.4A yang terdakwa bersama para saksi tahanan lainnyatempati, belum juga bisa terbuka, kKemudian digantikan oleh Dodi Prandorabersamasama terdakwa dan saksi Julius als Yus yang kembalimendorong dan menggoyanggoyangkan pintu kamar tahanan dengansekuat tenaga sehingga pintu kamar tahanan yang berkalikali didorongdan digoyanggoyangkan oleh terdakwa bersamasama dengan para saksilainnya selaku tahanan kamar no.4A tersebut berhasil dijebol karenatembok disekeliling pintu Kamar tahanan runtuh
    tahanan lainnya tempati, belum juga bisa terbuka, kemudiandigantikan oleh Dodi Prandora bersamasama terdakwa dan saksi Juliusals Yus yang kembali mendorong dan menggoyanggoyangkan pintukamar tahanan dengan sekuat tenaga sehingga pintu kamar tahanan yangHalaman 15dari 22 halaman Put No. 71/Pid/2016/PT.BGLberkalikali didorong dan digoyanggoyangkan oleh terdakwa bersamasama dengan para saksi lainnya selaku tahanan kamar no.4A tersebutberhasil dijebol karena tembok disekeliling pintu Kamar tahanan runtuh
Register : 22-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 70/Pid.B/LH/2018/PN Bek
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
1.ABY anak dari TELAGA
2.RAMPAI als ANTON anak JULANG
3.SAMUEL als HENDRI anak LOTAU
4.YOHANES als ANES anak dari INTO
5.MEGA RIANTO als RIAN anak dari MUSI
6.HERMANUS als UTUN anak dari SULEN
7.JULIUS FENSIUS ARI Als. ARIS anak dari SINDI
8.DODON Als. DON anak SIAK
35727
  • Selanjutnya mesin dongfeng dihidupkan untukmenyemprot tanah agar runtuh dan menyedot tanah untuk dialirkan kemeja kian, setelah selesai melakukan kegiatan penambangan emastersebut selanjutnya karpet kian yang berada di meja kian dilepas laludicuci di tempat pencucian yang sudah disediakan.
    Terdakwa melakukan penambangan dimulai dari jam07.00 wib s/d pukul 16.00 Wib hari Senin sampai dengan hari Sabtu,pertamatama yang para Terdakwa lakukan yaitu datang kelokasi tambangemas yang tidak jauh dari camp para Terdakwa, kemudian para Terdakwamemasang kain penyaring (kian) dimeja kian kemudian para Terdakwamenyusun selang hos (selang kain berwarna orange), mengangkut minyakdari camp ke lokasi tambang untuk bahan bakar mesin, selanjutnya mesindongfeng dihidupkan untuk menyemprot tanah agar runtuh
    dilakukan oleah aparaTerdakwa dimulai dari jam 07.00 wib s/d pukul 16.00 Wib hari Seninsampai dengan hari Sabtu, pertamatama yang para Terdakwa lakukanyaitu datang kelokasi tambang emas yang tidak jauh dari camp paraTerdakwa, kemudian para Terdakwa memasang kain penyaring (kian)dimeja kian kemudian para Terdakwa menyusun selang hos (selang kainberwarna orange), mengangkut minyak dari camp ke lokasi tambanguntuk bahan bakar mesin, selanjutnya mesin dongfeng dihidupkan untukmenyemprot tanah agar runtuh
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 25 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdemikian ini, menyebabkan keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada akhirnya runtuh, maka akibatnya adalah kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah ada lagi kerukunan,sehingga kehidupan rumah tangga yang diharapkan kekal dan bahagia tidakmungkin bisa diwujudkan kembali ; neon nenn nn nn none9.