Ditemukan 1118 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2015/PN CBN Tanggal 24 Mei 2016 —
128 — 21
128 — 21
Menimbang, bahwa perlu diketahui dalam hal ini pihakpihak yang terkaitlangsung dalam ikatan kontrak Akta Jual Beli Nomor 162/2009 untuk objek sengketaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 423 / Kelurahan Pegambiran adalag PenggugatIntervensi ANDI MIARNO sebagai penjual dan pihak Tergugat Intervensi SUMARSONO selaku pembeli sehingga pada pokoknya ruang lingkup pelaksanaanperjanjian dan akibat hukumnya hanya terbatas kepada kedua belah pihak tersebuttanpa melibatkan pihak lain yang tidak terikat dalam
Putus : 07-08-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 08/Pid.B/2012/PN.Tgl Tanggal 7 Agustus 2012 — PAULUS PRANANTO Bin SLAMET RAHARJO
200 — 87
200 — 87
PRAMONO RAHARDJOakan tetapi terdakwa tidak setuju dengan hasil rapat tersebut ; Bahwa RUPS itu bersifat adalah RUPS luar biasa ; Bahwa perusahaan tersebut pernah mengalami perubahan status badan hukumyaitu pada tahun 1973 perusahaan adalag berstatus CV dan pada tahun 1974sampai dengan sekarang bebentuk PT ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menduduki jabatan Direktur Utama padaperusahaan tersebut ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Agustus 1992 di Jakarta,pada waktu itu dia bertugas di perusahaan
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 370/Pid.B/2010/PN.BNA 48 — 14
ROHADI : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi membenarkan keterangan dan tanda tangannya diBAP Penyidik ; Bahwa pada tahun 2007 jabatan saksi pada KegiatanIdentifikasi Potensi masyarakat Kecil adalah sebagaiPanitia Pelaksanaan Pelatihan ; Bahwa tugas dan tanggung =jawab saksi pada KegiatanIdentifikasi Potensi masyarakat Miskin adalag Menyiapkanseluruh dokumen administrasi yang berkaitan denganpelatihan dan tugastugas lain yang diperintahkan PPTKatau terdakwa
Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/PID.SUS/TPK/2012/PN SBY JOKO PURNOMO
Kejaksaan Negeri Sidoarjo
76 — 7
76 — 7
Keterangan saksi HAIRUL WASRIZIN, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan ketrangan nya dalam BAP danmenandatanganinya;Bahwa saksi adalah sebagai Ketua BPD desa Buduran sejak tahun2007 ;Bahwa tugas saksi sebagaKetua BPD adalag :o Membahas rancangan peraturan desa bersama kepala desa ;o Melakukan pengawasan terhadap permberlakuan peraturan desa ;o Mengusulkan pengesahan dan pengusulan Kepala desa ;o Menyusun Tata tertib BPD ;Bahwa sebagai Ketua BPD, saksi
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
262 — 234
262 — 234
Bahwa dalil gugatan para penggugat angka 7 adalag tidakbenar dan tidak berdasarkan hukum oleh karena itu patut ditolakdan tidak perlu dipertinbangkan, sebabagaimana telah paratergugat jelaskan diatas bahwa walaupun tanah kebun dukutersebut adalah sah milik orang tua para tergugat namunsebagian tanah kebun duku tersebut telah para tergugat berikankepada para penggugat seluas kurang lebin 1,5 Ha dan padasaat itu para penggugat telan menerimanya, oleh karena tanahtersebut telah para tergugat berikan
Register : 03-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 266/Pid.B/2019/PN Sgt Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
ADAM MALIK bin alm ABDUL RASYID MUCHLIS
95 — 57
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
ADAM MALIK bin alm ABDUL RASYID MUCHLIS
95 — 57
Rudi namun tidak ada hasil;Bahwa Terdakwa sudah berusaha menanyakan surat jalan tersebut keBalikpapan (PT.BRM) namun di Balikpapan tidak mau menunjukkan suratjalan yang sudah diterima dan Terdakwa juga tidak mengetahui berapajumlah surat jalan yang telah dikirim lalu Terdakwa berinisiatif untukmembuat surat jalan lagi;Bahwa seharusnya yang membuat surat jalan adalag batching plan dari PT.Wira Keluarga Mandiri;Bahwa Volume beton yang diajukan dananya ke PT. Balikpapan Ready Mix(PT.
Putus : 28-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 113/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Februari 2012 —
32 — 7
32 — 7
total berupa tegel dan sirtu;Bahwa untuk tahap kedua dikerjakan jalan untuk perbaikan yang panjang jalannya sekitar 4KM;62Bahwa untuk realisasinya terdakwa malah minus dan real laporan terdakwa ada, dan SPJadalah sebatas administrasi untuk pencairan ADD dan SPJ sudah ada petunjuk tekhnis danuntuk pelaksaan didesa tidak serta merta seperti itu, dan pengerjaan jalan adalah skala prioritasyang terdakwa kerjakan;Bahwa untuk waduk itu setelah ada proyek desa masingmasing dusun ada waduk dan yangterakhir adalag
Putus : 10-09-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/PID.SUS/2012/PN.SBY Tanggal 10 September 2012 —
73 — 9
73 — 9
;e Bahwa Desa Buduran dahulu mempunyai deposito sebesar Rp 565.000.000,tetapi sekarang sudah tidak ada dan yang selalu datang adalah Darmi untukpencairan dan penempatan dana deposito ;6 Keterangan saksi HATIRUL WASRIZIN, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan ketrangan nya dalam BAP dan menandatanganinya ;Bahwa saksi adalah sebagai Ketua BPD desa Buduran sejak tahun 2007 ;Bahwa tugas saksi sebagaKetua BPD adalag :e Membahas rancangan peraturan desa bersama
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
56 — 7
Dalam Kovensi/Tergugat Dalam Rekovensi untuk menuduhTermohon Dalam Konvensi/Pengugat Dalam Rekonvensi sebagai istriyang Nusyuz yang nanti akan Termohon Dalam Konvensi/PengugatDalam Rekonvensi buktikan dalam persidangan;Bahwa dalam Repliknya angka 7 Pemohon Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi yang pada pokoknya menyatakan "tidak benar kalauPemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi marah danmenghardik anakanaknya dengan katakata kasar dan tidak pantas, danseterusnya, pernyataan tersebut adalag
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN MALANG Nomor 135/Pid.B/2016/PN.Mlg Tanggal 19 Juli 2016 —
38 — 5
38 — 5
KHOZIN dan MARIATUL AZRAH di Batu;Bahwa sekarang rumah tersebut ditempati oleh Pak Suwarno;Bahwa total yang Saksi bayarkan kepada Terdakwa dan Pak Kozinkurang lebih 51 juta;Bahwa nilai untuk pembelian rumah tersebut adalag Rp.250.000.000.
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Unh Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
DAURI
Tergugat:
1.Drs. ALFIAN
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
136 — 87
DAURI
Tergugat:
1.Drs. ALFIAN
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
136 — 87
Sehingga dengan demikian untuk menyelesaikan secara tuntas danmenyeluruh kasus ini maka Ngademah seharusnya juga penggugat dudukkansebagai salah satu tergugat karena hubungan antara Penggugat denganTergugat in Casu adalag dengan adanya keberadaan Ngademah yangmenjual kepada penggugat terhadap tanah obyek sengketa dengan demikiangugatan Penggugat in casu adalah kekurangan pihak.
Putus : 20-07-2016 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/PN Mks Tanggal 20 Juli 2016 — JAKSA PENUNTUT UMUM Lawan Ir. SYARIFUDDIN BIN MANGKONA
83 — 22
83 — 22
Luwu, saksisudah lupa ;Didalam pos anggaran tahun 2013 ada anggaran untuk pengadaanbagang apung ;untuk tahun 2013 pengadaan bagang apung adalag sejumlah 8(delapan) unit ;anggaran pengadaan bagang apung untuk 8 (delapan) unit tersebutsekitar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ;Anggaran pengadaan bagang apung tersebut ada di APBD pokok danada di APBD perubahan ;untuk APBD pokok 7 (tujuh) unit bagang apung dan untuk APBDperubahan 1 (satu) unit bagang apung ;alokasi dana untuk APBD Pokok adalah
Syarifuddin adalag SPM ;yang ditanda tangani lagi oleh Terdakwa adalah kwitansi dan berita acarapembayaran ;kalau dokumen tersebut tidak ditanda tangani maka uang tersebut tidakbisa cair ;tidak ada pembayaran 5 % karena langsung dibayarkan 100 % karenasudah ada jaminan ;pencairan untuk konsultan pengawas adalah 1 (satu) kali dibayarkankekonsultan pengawas tersebut setelah pekerjaan ;yang meminta pencairan dana adalah Gali ;Sebelum Gali datang Terdakwa pernah datang kesaksi ;Terdakwa katakan sudah
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 75
141 — 75
Objeksengketa yang digugat Penggugat bukan harta bersama akan tetapi hartabawaan isteri berupa warisan dari orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis Tergugat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6,T.7, 1.8, T.9, T.10, 1.11, T.12, T.13, T.14, T.15, dan T.16 membuktikan bahwaseluruh objek sengketa adalag merupakan warisan dari orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatassesuai dengan ketentuan Pasal 174 HIR gugatan Penggugat tidak terbukti,maka gugatan Penggugat
Register : 01-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 23 Nopember 2015 — AHMAD SOFYAN; AJAT GINANJAR ANDREA; ALUL; APEN MAULANA; AWAN DARMAWAN, DKK; L A W A N; PT PROFLEX INDONESIA;
179 — 79
179 — 79
Bahwa tergugat sampai sekarang perusahaannya masih tetap berjalan dan masihmenerima pesanan perbulan kurang lebih 20.000. set dari perusahaan Astra,Daihatsu, Isuzu, Jeep, dan Doch dari perusahaan Vania baru dan Prina baru ;e Bahwa di perusahaan tergugat akan dibuat PKB akan tetapi sampai sekarang belumterealisasi ;e Bahwa jeda kontrak kerja tersebut bervariasi ada yang 1 (satu) bulan ada juga yang2 (dua) bulan sudah diperpanjang lagi kontraknya oleh Tergugat ;e Bahwa karayawan tetap dari tergugat adalag
Register : 19-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 13 September 2016 — Pidana Korupsi
- RIDWAN, RAHMAD MULYADI, SYAMSUL ADHI DARMA
198 — 87
198 — 87
menerima pukulan atau todongan pistol hanyadigebrak meja dan di bentakbentak Bahwa Terdakwa merasa diperlakukan penyidik terlalu kasar bicaranyasehingga terdakwa merasa tertekan dalam memberikan keterangan dikepolisian Bahwa Terdakwa merasa bahwa yang terdakwa lakukan adalah karenaperintah/tekanan dari koordinator tim Bahwa Terdakwa dan terdakwa yang lain berusaha memenuhi targetyang harus tercapai Bahwa yang lebih tau banyak tentang pemeriksaan dan peneltian nilaipajak kurang bayar cara menghitungnya adalag
Putus : 03-03-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 167/Pid.B/2009/PN-Kbj Tanggal 3 Maret 2010 — - SYALOM TARIGAN
84 — 5
84 — 5
2x 4Pipa PVC %V Ring 4x %D.Niple %F.Elboh %Elboh PVC %Ball Valve %Meter Air %2Kran Air 4%dan bahan tersebut setelah disetorkan biaya barang tersebut maka kamikeluarkandari gudang untuk dipasang kepada para pemohon.e Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 2003 pada IKK Tigapanah ada menerimatransaksi sebanyak 12 sambungan baru ;e Bahwa Kepala IKK Tigapanah adalah Syalom Tarigan dan sebelumnya adalahSentosa Ginting dan Sentosa Ginting pernah meminta barang tapi setelah ia digantiyang mengambil barang adalag
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr Tanggal 6 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
108 — 84
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
108 — 84
Bahwa untuk survey dari BPN sifatnya tidak ada beban dari pemiliktanah ;Bahwa ada anggaran dari DIPA BPN mulai dari pengukuran sampaidengan penerbitan sertipikat ;Bahwa juru ukur tidak perlu diberi uang lagi karena sudah ada SPJyang tertuang didalam DIPA ;Bahwa tidak ada subsidi dari BPN untuk pembuatan sertipikat ;Bahwa sosialisasi pada intinya mengumpulkan peserta walau tidaksemua hadir ;Bahwa tidak ada penjelasan kepada warga untukmembayarprogram Prona ;Bahwa salah satu panitia Program Prona adalag
Register : 02-03-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
I GUSTI NGURAH SUWEJA
Tergugat:
1.I GUSTI NYOMAN ANTRI
2.I GUSTI PUTU MUSNA
3.I GUSTI NYOMAN GARGITA
75 — 43
I GUSTI NGURAH SUWEJA
Tergugat:
1.I GUSTI NYOMAN ANTRI
2.I GUSTI PUTU MUSNA
3.I GUSTI NYOMAN GARGITA
75 — 43
orang bisamekuwub apabila ada permintaan dari yang dikuwub ;Bahwa Saksi bersaudara 3 ketiganya saksi yang merangkul dinamakanpengayah pengarep dan penyade , yang tidak mewaris dinamakanpengayah pengele;Bahwa orang lain boleh mekuwub/bergabung apabila ada pemintaan ;Bahwa saksi menandatangani silsilah karena atas dasar silsilan tahun1996 dan saksi tahu persis bahwa Gusti Putu Bawa, Gusti Made Cakrudan Gusti Nyoman Antri adalah bersaudara kandung ;Bahwa yang memperilhatkan saksi silsilah tahun 1996 adalag
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 444/Pdt.P/2018/PN Bpp Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
MULKAN
97 — 9
MULKAN
97 — 9
Bahwa Para Pemohon adalag pasangan suami isteri yang telah menikah disamarinda pada tanggal 22 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 671/III/VII/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda tertanggal 30 juli 2001 ; 49.
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 453/Pdt.P/2018/PN Bpp Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
1.TRI ANTOKO
2.LENI SETYOWATI
100 — 3
1.TRI ANTOKO
2.LENI SETYOWATI
100 — 3
Bahwa Para Pemohon adalag pasangan suami isteri yang telah menikah disamarinda pada tanggal 22 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 671/III/VII/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda tertanggal 30 juli 2001 ; 49.