BAKAR secarasah dan menyakainkan tidak terbukti melakukan mengangkut, menguasai ,memiliki hasil kayu hutan tanpa disertai Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan,sebagaimana dalam pasal 83 huruf b UU No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, sesaui dakwaan.Membebaskan Terdakwa H. MUHAMMAD KASTALANI Bin H. BAKAR darisegal dakwaan dan tuntutan hukum (Vrijvraak) dan atau:Menyatakan Terdakwa H. MUHAMMAD KASTALANI Bin H.

dipersidanganmaka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nika Nomor:23/10/IX/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bonegunu, Kabupaten Buton Utara tanggal 04 September 2000telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha, telah bermeteraicukup, dicap pos dan dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan sesaui

juta lima ratus riburupiah) dibayar ketika ikrar talakdi ucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian pada pokok perkara tidakberhasil maka pada sidang tanggal O06 Oktober 2015, dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan walaupundengan sedikit perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa setelah permohonan tersebut dibacakan Termohontersebut tidak hadir lagi dimuka persidangan walaupun sudah dipanggil secararesmi dan patut sesuai ketentuan Pasal 125 HIR, maka sesaui

mendaftar sebagai peserta lelang di kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Madiun saat peleksaan lelang ; Bahwa Terlawan I, dihadapan Dwijanti Kristina M.R.SH Pejabat lelang padaKPKNL Madiun melakukan penawaan secara lisan dengan harga semakinmeningkat dengan penawaran tertringgi sebesar Rp 43.600.000,00 (empat puluhtiga juta enam ratus ribu rupiah) hingga Terlawan dalam pelaksaan lelangtersebut ditunjuk dan disahkan sebagai Pembeli atas obyek lelang / obyek perkaratersebut pada point 4, sesaui

Risalah Lelang Nomor : 410/2011 tanggal 28Oktober 2011 ; ( Bukti T.2) ;e Bahwa Terlawan , sesaui Risalah Lelang Nomor : 410/2011 tanggal 28Oktober 2011 yang telah ditunjuk secara sah sebaghai Pemenang Lelang atasobyek lelang / obyek perkara pada point 4 adalah benar dan sah secara hukum,dan telah melaksanakan proses balik nama atas nama Terlawan pada KantorPertanahan Kabupaten Madiun sehingga sekarang secara autentik dan yuridisformal, Seetifikat Hak Milik Nomor 877 luas 590 M2 terletak di Desa

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar dan menyerahkankepada Penggugat Rekonvensi berupa : Nafkah iddah, sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Kiswah sesaui kemampuan Tergugat Rekonvensi; Maskan sejumlah Rp.5.000.000, Mutah berupaSebidang tanah dengan luas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) danbangunan rumah permanen diatasnya, dengan Sertifikat HGB Nomor77 dengan NIB 0413040701265, yang beralamat di Blok B 12Kelurahan Rahma Kecamatan Lubuklinggau Selatan KOTALUBUKLINGGAU,yang dibayar

dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa untuk mempermudah penyebutan pihak rekonvensi,maka majelis hakim dalam pertimbangannya akan menyebut Pemohonkonvensi sebagai Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi sebagaiPenggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa dalam gugatan Rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi, dalam Petitumnya meminta kepada majelis Hakim agarMenghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa: Nafkah iddah, sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Kiswah sesaui

Ujang kepada saksiLeka untuk mengantarkan 1 (satu) bungkus paket Narkotika JenisExtasy warna Hijau tanpa Loggo sebanyak 179 (seratus tujuh puluhsembilan) butir sedangkan beberapa unit HP merupakanalatkomunikasi yang digunakan terdakwa dan Budi Santoso.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman maka terdakwa diperoses sesaui dengan hukum yangberlakuBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.

bervariasi antara3 (tiga) bungkus sampai dengan 4 (empat) yang tiap bungkusnya berisi100 (seratus) tablet dengan harga yang sama tiap bungkusnyasebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa Barang Narkotika Golongan jenis Charnophen ZenithPharmaceuticals yang terdakwa beli dalam jumlah banyak danberkali kali tersebut sebagian terdakwa konsumsi sendiri dansebagian lagi terdakwa jual kembali;Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi adalah dengan caramemiminumnya dimana jumlah tablet yang dikonsumsi sesaui

antara 3 (tiga) bungkussampai dengan 4 (empat) yang tiap bungkusnya berisi 100 (Seratus) tabletdengan harga yang sama tiap bungkusnya sebesar Rp. 500.000,(limaratus ribu rupiah);Bahwa benar Barang Narkotika Golongan jenis Charnophen ZenithPharmaceuticals yang terdakwa beli dalam jumlah banyak danberkali kali tersebut sebagian terdakwa konsumsi sendiri dan sebagianlagi terdakwa jual kembali;Bahwa benar cara Terdakwa mengkonsumsi adalah dengan caramemiminumnya dimana jumlah tablet yang dikonsumsi sesaui

berladang seluas 14,3 Ha dari jumlah selurunnya 24 Ha seluruhnya tanahhak kepunyaan dari Tergugat ;Bahwa benar Tergugat II s/d X mengusahai tanah tersebut ada menadapatijin dari Tergugat sesuai dengan Surat Pinjam Pakai dari Tergugat danTergugat II s/d X akan menyerahkan tanah dalam keadaan kosong KepadaTergugat bilamana diperlukan/ diminta kembali oleh Tergugat dengantidak ada tuntutan apapun dari Tergugat Il s/d X;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan segala apa yang menjadikewajibannya sesaui

sekarang ini yang berhak atas tanah terperkara;Bahwa oleh karena Tergugat II s/d X yang mengusahai dan menjaga tanahtersebut belum diberikan uang kerohiman, maka sangat beralasan bagiTergugat Il s/d X tetap mengusahai tanah objek perkara, terkecualiPenggugat ataupun Tergugat dapat memnuhi janjinya memberikan uangkerohiman sebesar Rp. 250.000 per meter kepada Tergugat II s/d X;Bahwa Walapun dalam dalil gugatan Penggugat menyebut telah melakukansegala apa yang menjadi kewajibannya kepada Tergugat sesaui

Bahwa Penggugat yang hanya sebagai ibu rumah tangga dan hanya membantuorang tua berjualan kue di pasar yang harus menghidupi dan menafkahi oranganak dan juga sesaui dengan Surat Keterangan Ekonomi Lemah yag dikeluarkanoleh Kepala Desa Baliase dan diketahui oleh Camat Marawola Nomor: 145/606/BLSKM.5/V/2013, yang mana penghasilan Penggugat tersebut tidak mencukupiuntuk kebutuhan rumah tangga dan biaya anakanak sekolah, maka Penggugatmohon dapat dibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan

dikeluarkan oleh pihakperusahaan sebesar Rp.154.500, perkarton, sehingga terdapat selisihRp.34.500, perkarton sedangkan harga minyak goreng merk CamarHalaman 14 dari 59 Putusan Nomor 1350/Pid.B/2020/PN Mksjergen 5 liter dengan harga Rp.200.000, perkarton sedangkan harganormal yanag dikeluarkan oleh pihak perusahaan sebesar Rp.275.300,perkarton sehingga terdapat selisin sebesar Rp.75.300, perkartonnya;Bahwa benar menurut pengakuan dari terdakwasetelah dilakukan auditbahwa untuk pengantaran yang resmi sesaui

CyngloshBintang Jaya Cabang Makassar mengalami kerugian akibat perbuatanterdakwatersebut;Bahwa benar menurut pengakuan dari terdakwasetelah dilakukan auditbahwa untuk pengantaran yang resmi sesaui dengan pengeluaran darigudang perusahaan PT. Cynglosh Bintang Jaya Cabang Makassardisertai dengan nota faktur asli maka terdapat sekitar 20 kali terdakwadan Lk.

sehargaRp120.000, perkarton dari harga normal yang dikeluarkan oleh pihakperusahaan sebesar Rp.154.500, perkarton, sehingga terdapat selisihRp.34.500, perkarton sedangkan harga minyak goreng merk Camarjergen 5 liter dengan harga Rp.200.000, perkarton sedangkan harganormal yanag dikeluarkan oleh pihak perusahaan sebesar Rp.275.300,perkarton sehingga terdapat selisin sebesar Rp.75.300, perkartonnya;Bahwa benar menurut pengakuan dari terdakwasetelah dilakukan auditbahwa untuk pengantaran yang resmi sesaui

Yang benaradalah perkawinan torsebut Tergugat dengan Penggugat telah bercampur(ba'da dukhul) sebagai suami dan Istri yang shah sesuai dengan UUPerkawinan atau sesaui dengan syariat Islam dan telah dikaruniai 5 oranganak yang bernama:eANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 12 Januari 2004;ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;ANAK V PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal

saksi Muhammad Ali bahwa saksi MuhammadAli sandal terdakwa tersebut ada di dalam mobil, selanjutnya karena merasa tidaksenang sandalnya dipakai saksi Muhammad Ali, lalu terdakwa denganmenggunakan tangan kiri memukul bibir sebelah kanan saksi Muhammad Alisebanyak 1 (satu) kali dan kepala bagian kiri sebanyak 1 (satu) kali, sehingga3mengakibatkan saksi Muhammad Ali mengalami luka robek pada sudut bibirsebelah kanan 5 cm x 1 cm, dan memar dibagian atas pelipis kiri dengan diameterkurang lebih 2 cm, sesaui

ataskehendak Pemohon, maka sesuai pasal 41 huruf (c) UndangUndangHalaman 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor 65/Pdt G/2019/PA.MrdNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Jis. pasal 149 huruf (a) danPasal 158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untukmemberikan mutah kepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sangup memberikanmutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), makaHakim Tunggal berpendapat Pemohon patut dan layak dihukum untukmemberikan mutah kepada Termohon sesaui

Menghukum Terdakwa dibawah 5 tahun sesaui Pasal 114 ayat ayat (2).4. Membebaskan biaya perkara kepada Negara.Setelah mendengar dan membaca pembelaan / pledoi TerdakwaMuhammad Aldi Putra Als. Aldi Bin Faisal melalui Peansehat Hukumnyayang disampaikan secara tertulis tertanggal 08 Desember yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 Putusan Nomor 45/PID.SUS/2020/PT PBR1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Aldi Putra Als.

Ibrahim Achmad, SH, tercatat atas namaRINIATI (Penggugat), sesaui dengan surat keterangan No. Pol.SKET.01/N/2006/LL.Pwt;Hal. 1 dari14 hal. Put. No. 1524 K/Pdt/2008Bahwa sekitar tanggal 16 Agustus 2005, Wahyu Sudewo (Tergugat )melalui Ir. PANDJI BONAR (Turut Tergugat) telah meminjam kepada Penggugatsebuah BPKB, kendaraan TOYOTA Kijang Tahun 1996, Nopol : R9009RS,atas nama RINIATI.

(Lalu Lintas)setelah Hakim mencocokan ternyata identitas terdakwa sesaui dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan, sehingga tidak terjadi salah orang. Bahwa terdakwaSUGIONO Bin HARTONO adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehinggakepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban atas perbuatannya dan apakahterdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakankepadanya, maka harus dibuktikan unsurunsur berikutnya.

Membebankan kepada Penggugat unutk membayar seluruh biayayang timbul karena perkara ini.SUBSIDAIR :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putuan yang seadiladilnya sesaui dengan ketentuan hukum yang berlaku (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya pada sidangtanggal 07 Januari 2014 dan Tergugat telah menyampaikan dupliknya padasidang tanggal 21 Januari 2014.Menimbang untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa: Satu bendel foto copy yang telah diligalisir sesaui aslinya berupaSurat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka dan PT.PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;Dikembalikan kepada BUDHI HARYOTO, SE ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa: Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa:Satu bendel foto copy yang telah diligalisir sesaui aslinya berupaSurat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka dan PT.PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa :Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa:Satu bendel foto copy yang telah dilegalisir sesaui aslinyaberupa Surat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka danPT. PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;Dikembalikan kepada BUDHI HARYOTO, SE ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa :Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

Barang bukti yang disita dari saksi BUDHI HARYOTO, SE berupa:Satu bendel foto copy yang telah diligalisir sesaui aslinya berupaSurat Perjanjian Kerjasama antara PT. Balai Pustaka dan PT.PIP (Putra Ihsan Pramudita) Nomor : 021.1/SET/PJ.4.2003,tertanggal di Jakarta, 01 April 2003 ;Dikembalikan kepada BUDHI HARYOTO, SE ;. Barang bukti yang disita dari saksi TAOPIK NUROHMAN, SEberupa :Satu lembar foto copy Daftar Harga Buku PT.

tidak sesuai denganfungsi asasi dari barang atau benda dimaksud atau tidak sesuai denganketentuan hukum yang mengatur tentang peruntukan yang sah atas barang ataubenda tersebut;Menimbang bahwa yang dimasud dengan HUKUM menurut SIMONSadalah recht dan HOGE RAAD dalam putusannya tertanggal 18121911 WNo.9263 menyatakan bahwa recht atau kekuasan sehingga dari pengertiantersebut disimpulkan jika penggunaan serta pemanfaatan barang atau bendayang berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku ternyata tidak sesaui

berdasarkan Pasal 222ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumterhadap penerapan pasal yang terbukti atas perbuatan Terdakwa akan tetapidengan memperhatikan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan atas diri Terdakwa serta setelah mempertimbangkan akan kadarkesalahan Terdakwa berdasar faktafakta hukum di dalam persidangan makaMajelis Hakim akan menjatuhkan putusan pemidanaan yang tepat bagiterdakwa sesaui