Ditemukan 1666 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/PDT.SUS-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. EMHA VS MISLIK
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jamsostek, Penggugatmasih tetap bekerja seperti biasa, hal yang sama terungkap dari keterangan saksiUcok dan Ridwan Hasan dipersidangan yang menyatakan bahwa saksi masihmelihat Penggugat bekerja setelah Penggugat mengambil uang jaminan hari tuadi PT.
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Bintuhan Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Bhn Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 30
38 — 30
Bahwa, pada tanggal 05 Februari 2019, terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohontidak bisa memberi keturunan, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuadi Desa Pasar Baru, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur dan Termohon tetaptinggal di Desa Selika, Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur,sejak saat itu pula antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,yang hingga kini telah berlangsung kurang lebih 2 bulan dan sejak berpisahtempat tinggal
Register : 21-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
20 — 22
20 — 22
bisamenahan diri;Bahwa Penggugat sebagai istri telah berusaha untuk menahan diri agar antaraPenggugat dan Tergugat tidak selalu bertengkar atau cekcok;Bahwa walaupun antara Penggugat dengan Tergugat sudah melibatkan keluargabesar kedua belah pihak untuk kembali membina rumah tangga yang rukun danharmonis, namun hal tersebut tidak membuat rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, malahan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa pada bulan Pebruari 2012, dimana Penggugat pulang kerumah orang tuadi
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2778/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
Setahu saksipenyebabnya adalah karena Termohon mempunyai pria idaman lain, yangdiakui oleh Termohon sendiri, Termohon sering keluar rumah tanpa jjinPemohon, ketika Pemohon sedang bekerja, mengaku nya ke rumah orang tuadi bogor, ternyata jalan dengan lakilaki lain. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak 1 (Satu) bulan hinggasekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil.
Register : 04-02-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 54/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 9 Oktober 2014 —
14 — 13
14 — 13
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmemuncak pada tanggal 25 Nopember 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke rumah orang tuadi Kelurahan Nganganaumala, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubausedangkan Tergugat pergi ke Banggai bersama dengan perempuan an.Selingkuh dan saling tidak menghiraukan lagi antara Penggugat danTergugat;7.
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
pada tahun 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengakaran disebabkan karena Tergugat sering minumminumankeras dan Tergugat malas bekerja, dimana Penggugat sering menasehati Tergugatnamun Tergugat tidak menghiraukan Penggugat;Bahwa, oleh kejadian tersebut diatas pada tanggal 2 Oktober 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke Sumatera dirumah orang tuaTergugat, 1 hari setelah kepergian Tergugat dan Penggugat kembali ke rumah orang tuadi
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0511/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
nama Penggugat yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sumenep tertanggal 26Nopember 2012, yangtelah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti (P2);Saksi I: saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi kabupaten Sumenep dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 15 up rukun di rumah kediaman bersama di rumah orang tuadi
Register : 23-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 27 Desember 2018 —
10 — 4
10 — 4
asuhan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat di Jakarta, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun, namun sekarang merekasudah tidak rukun; Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi sebab Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga danTergugat buruh; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, yaitu sejak 1(satu) tahun 6 (enam) bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 07-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 190/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
(Ba'da dukhul) di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Ngadirejo,Kecamatan Kota, Kota Kediri kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuadi Kabupaten Kediri;3.Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama;3.1. ANAK 1, lakilaki, umur 21 tahun;3.2. ANAK 2, perempuan, umur 16 tahun;3.3.
Register : 25-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 339/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Alias PANJAITAN Bin RAMLI
44 — 4
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Alias PANJAITAN Bin RAMLI
44 — 4
Bhatin Solapan Kab.Bengkalis Bahwa pelaku (terdakwa ) pencurian tersebut yaitu JINNER GULTOM,merupakan pembantu keamanan (PK) PT HKI dan = sdr.ELROYSIHOMBING merupakan PK PT PGN,barang yang diambil berupa besiulir yang sudah dipotong potong.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 339/Pid.B/2019/PN BlsBAhwa terdakwa JINNER GULTOM dan sdr.ELROY SIHOMBINGsebanyak 3 kali mereka mengambil besi ulir.BAhwa besi ulir yang diambil terdakwa JINNER GULTOM dansdr.ELROY SIHOMBING tersebut dijualnya kepada penampung besi tuadi
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
PA.BbsTermohon, intinya jika bayi lahir Pemohon siap bertanggungjawab sebgaibapaknya meskipun orang tuanya kelak berpisah;Bahwa sebulan setelahn Pemohon berada di Korea Selatan, Pemohonsudah dengar kalau Termohon melahirkan anak lakilaki, sejak ituPemohon sudah bisa berkirim uang untuk nafkah isteri dan anak,mengirim setiap bulan;Bahwa adapun Pemohon dengan Termohon sepakat bercerai dansecara lisan lewat telephon awal Februari 2018 Pemohon telahmengatakan cerai kepada Termohon, dan menurut kabar dari orang tuadi
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 889/Pdt.G/2019/PA.PtSek Vas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan penjahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhXXXX RT.03 RW.03, Desa XXXX, Kecamatan XXxXxX,Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 17-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 527/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memiliki hubunganpercintaan dengan wanita lain warga Desa Samanjaya yang Penggugattidak ketahui namanya, Penggugat mengetahui kejadian tersebut lewatHandphone milik Tergugat, akibat kejadian tersebut terjadilah pertengkaranmulut antara Penggugat dan Tergugat, dan semenjak itu pula Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamatnyadan telah berlangsung selama 6 bulan, dan Penggugat pulang kerumahorang tuadi
Register : 06-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PATI Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kudus, 27 Maret 1994, umur25 tahun, NIK XXXXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam,pekerjaan usaha dagang ONLINE, pendidikan SMK,tempat kediaman di RT. 003 RW. 001 DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXKabupaten Pati, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Pati, O8 April 1991, (28tahun), NIK xxxxxxxxXxXXXXXXXXxXx, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 15-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
menasehati Termohon agar merubah sikapnya, akantetapi Termohon tidak pernah menanggapinya;Bahwa pada bulan Agustus 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon malarangTermohon agar berhenti bermain Facebook, akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan larangan Pemohon, bahkan Termohon menanggapinyadengan emosi;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal lebih kurang 8 bulan lamanya, Pemohon tinggal di rumah orang tuadi
Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 6 April 2017 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
material sesuai pasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhiketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuiPenggugat dengan Tergugat yang pernah hidup bersama dirumah orang tuaTergugat, di Weleri selama kurang lebih 1 (satu) bulan saja, kemudian pindahdan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sidomukti,Kabupaten Pekalongan, namun kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 22-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milik orang tuadi Kampung Segala Mider selama 5 tahun 6 bulan lamanya sampai denganberpisah4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur 6 Tahun, dan saatdalam Pengasuhan Penggugat5.
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Namun sejak bulan Mei 2009 pisah tempattinggal hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2009 , Termohon pamit kerumah orang tuadi Lampung, namun hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberikabar;e Bahwa selama ini Pemohon telah mencari Termohon di rumah orang tuaTermohon, namun ternyata di sana tidak diketemukan;e Bahwa saksi mengetahui sekitar setahun yang lalu Termohon pernah memberitahuPemohon bahwa
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah sendiri di KOTAPAYAKUMBUH, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi KOTA PAYAKUMBUH;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 574/Pdt.G/2018/PA.Pyk8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak;9. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melaluiorang lain untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat bila minta tambah nafkah lahir kepada Tergugat, Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 9 bulan, sekarang Penggugat pulang kerumah oramg tuadi dusun sawi RT 02 RW 01 desa sawiji Kabupaten Jombang;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan