Ditemukan 1261 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai sengki sejagad sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 211/ Pdt.G/ 2015/ PN.Blb
Tanggal 26 Mei 2016 — - H.YAYAT ROCHADIAT, MM, Brigjen TNI (Purn) (PENGGUGAT ) - 1. Akhliwaris mendiang Kol.CAJ (Purn) ANTONIUS PAULUS (A.P) SOESELO , DKK. (PARA TERGUGAT )
77 — 21
  • relaas panggilan tanggal 28 Desember 2015,tanggal 14 januari 2016 dan tanggal 28 Januari 2016;Menimbang , bahwa di persidangan telah ditempuh Mediasi sesuai PERMANo. 1 Tahun 2008 namun berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 10 Pebruari2016 bahwa perdamaian tidak berhasil (gagal) sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang atas pembacaan suratgugatan tersebut dimana kuasa Penggugat menyatakan bahwa ia mengajukan perbaikangugatan yang selengkapkan seagai
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus PHI
Register : 27-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 1/G/2012/PHI.PN.MTR
Tanggal 26 April 2012 — Penggugat - SURIANTO, DKK Tergugat - PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (PT.NSS) CABANG MATARAM
293 — 311
  • MTR pada Point 8;Tidak benar Penggugat4 (I KOMANG AGUS) adalah bekerja sebagai karyawanmagang, melainkan Penggugat4 adalah Peserta Magang Marketing diPT.NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Mataram (vide T9) ; Tidak benar Tergugat menerima Penggugat4 dengan tanpa ada perjanjian tertulismelainkan Tergugat memberikan perjanjian tertulis kepada Penggugat4 denganklausula perjanjian yang telah dibaca dan dipahami oleh Penggugat4 yangdibuktikan dengan tandatangan Penggugat4 pada Perjanjian seagai Peserta819Magang
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 96-K/PM.I-01/AD/VI/2016
Tanggal 27 September 2016 — Andy Prayudi Praka NRP. 31040895560785
106 — 28
  • kepada Negara.7Pembelaan (Pledoi) yang dijukan sendiri oleh Terdakwa sertamembacakannya didepan persidangan yang pada pokoknyaTerdakwa telah menyadari bahwa apa yang dilakukannya adalahsuatu. kesalahan, sehingga akibat dari perbutannya keluargamenanggung akibatnya, karena itu Terdakwa memohon pada MajelisHakim untuk diberikankesempatan berdinas kembali dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Jawaban atas pembelaan (replik) yang disampaikan Oditur Militersecara ertulis menyatakan seagai
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 24-09-2019 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 42/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 3 Desember 2018 — Terbanding (Penggugat):
HANOCH TAMTELAHITU,SH
Turut Terbanding (Tergugat II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Pembanding (Tergugat I)
MARGARETHA SULILATU SOPACUA, MARTHEN SOPACUA, WILLY FRENSIA SOPACUA
147 — 69
  • Penetapan batasbatasnya;3) Pekerjaan yang dimaksud dalam ayat (2) pasal ini dijalankan oleh suatupanitia yang dibentuk oleh Menteri Agraria atau pejabat yang ditunjukolehnya dan yang terdiri atas seorang pegawai Jawatan PendaftaranTanah seagai ketua dan dua orang anggota Pemerintah Desa ataulebih sebagai anggota (selanjutnya dalam Peraturan Pemerintah ini disebut Panitia), Jika Menteri Agraria memandangnya perlu makakeanggotaan Panitia dapat ditambah dengan seorang pejabat dariJawatan Agraria, Pamong
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SRI MINING Diwakili Oleh : BRESTIARA GANINDYA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : HARY SABARTO
Terbanding/Tergugat II : MUTATIN ANGGRAHINI, SE
Terbanding/Tergugat III : DODY BACHTIAR AGUSTIAWAN, ST
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. Kantor cabang Surakarta
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat VI : PT. NOBEL GRAHA AUCTION
Terbanding/Tergugat VII : CIPUT SULIESTYANING HATI
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
189 — 164
  • SMG3, Bahwa dalil perlawanan Pelawan posita (9), (10) dan (12) sesuaidengan petitum Nomor (3), (4) dan (6) adalah tentang materi gugatanpembatalan lelang;Bahwa oleh karena dalil perlawanan Pelawan telah mencampuradukkantitel atau meteri gugat perlawanan yang berbedabeda, maka perlawananPelawan menjadi tidak jelas (obscuur libel) atau kabur, sehingga sudahseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;c.Bahwa perlawanan Pelawan tidak mempunyai dasar hukum atau tidak jelasdasar hukumnya dengan penegasan seagai
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rohmadi,SH
Terdakwa:
BAMBANG HESTHI WAHYUDI bin PARJO PURWO SUWITO
558 — 282
  • Seagai warga negarayang baik kita harus sadar hokum ingat UUITE sudah diberlakukanSEMUA POSTINGAN ATAUPUN TANGGAPAN DALAM GRUP INISEPENUHNYA TANGGUNG JAWAB PERSONAL bukan tanggungJawab group ataupun pengurus. mari kita kemalikan suasana groupmenjadi sejuk kembali, jangan sampai menghujat pribadi maupun fisikseseorang, hindari fitnah ataupun ujaran kebencian untuk menjatuhkannama baik seseorang.
    Seagai warga negara yang baik kita harus sadar hukum ingatUU ITE sudah diberlakukan SEMUA POSTINGAN ATAUPUNTANGGAPAN DALAM GRUP INI SEPENUHNYA TANGGUNG JAWABPERSONAL bukan tanggung jawab group ataupun pengurus. mari kitakemalikan suasana group menjadi sejuk kembali, jangan sampaimenghyat pribadi maupun fisik seseorang, hindari fithah ataupun ujarankebencian untuk menjatuhkan nama baik seseorang.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PALU Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 9 Februari 2015 — UMAR.S.Kom Bin H. Yunus
55 — 6
  • memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruhpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
    memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruh2Dpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 643/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
  • menyampaikan buktibukti dan saksisaksi yang saksisaksi tersebut secara terpisah telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluh juta jutarupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
  • juta lima ratus ribu rupiah )untuk selama masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh puluh juta rupiah )Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Mtk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
74 — 27
  • Dedi sudah memberikanupah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) untuk operasional;Bahwa Terdakwa II Budi dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak memiliki Izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa II Budi menyesali perbuatannya;Terdakwa Ill Rendi bin Zainal, menerangkan pada pokoknya seagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB bertempatdi Pelabuhan Tanjung Kalian Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Saksi Ridho dan Saksi Anpal melakukan penangkapan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-09-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2017/PN SBY
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
Slamet Soewanda alias Sie Tjie An
Tergugat:
Budi Wibowo alias Oei Kok Ming
175 — 69
  • Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan hukum hutangpiutang, dimana untuk keperluan investasi, Tergugat berhutang kepadaPenggugat antara lain seagai berikut :tanggal 02 Agustus 2005, sebesar Rp. 75.000.000, tanggal 04 Agustus 2006, sebesar Rp. 110.000.000, tanggal 06 Januari 2005, sebesar Rp. 200.000.000, tanggal 07 Juli 2006, sebesar Rp. 100.000.000, tanggal 08 Agustus 2005, sebesar Rp. 20.000.000, tanggal 10 September 2005, sebesar Rp. 40.000.000, tanggal 11 April 2005, sebesar
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 130/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 3 Maret 2014 — AGOES POERWANTO, S..Sos ; KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
87 — 27
  • ArifRahman Hakim Ponorogo, dimana disitu sudah ada Kepala Dinas, Sekretaris Perhubunganpak EDI WIYONO, yang sekarang menjabat seagai Asisten HI dan Kepala Desa Pengkoldekat Dengok yang namanya saksi lupa. Saat itu Kepala Desa Pengkol bermaksud untukmenitipkan 2 ( dua ) saudaranya mencari pengalaman kerja di Dinas Perhubungan. SehinggaKepala Dinas memerintahkan saksi untuk menata kedua anak tersebut di Terminal Seloaji,namun saksi menjawab saksi meminta waktu 2 atau 3 hari.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : PATTY TJANDRA
Pembanding/Penggugat II : SARINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat III : ARIFIN TJANDRA
Pembanding/Penggugat IV : DEWINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat V : ONY TJANDRA
Terbanding/Tergugat : DARWIS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat I : TRISNANI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : FITRI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat III : WILYS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Terbanding/Turut Tergugat V : CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH
46 — 27
  • Ony Tjandara (in casu Pelawan V ) seagai penggugatrekonpensi/ tergugat rekonpensi dan (5) Arifin Tjandra (in casu PelawanIll) sebagai penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi melawan (1) Ny.Sri Taslim sebagai tergugat konpensi/ penggugat rekonpensi; (2) PT.Medan Plaza Centre (in casu turut terlawan IV) sebagai tergugat II; (3)Pemerintah Republik Indonesia qq. Mentri Hukum dan Hak AsasiManusia RI qq Direktorat Jendral Administrasi Umum sebagai tergugatIll; (4) Ade Yulianty Djaidir,SH.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.Ska.
Tanggal 22 Desember 2009 — GREGORIUS AGUNG SASONGKO dk vs I. SUNARJO DHARMANTO dkk
118 — 34
  • Wahyu Purwana,SH, dengan melontarkan hinaan dan fitnahan di depan orang lain terhadapkedudukan Penggugat Rekonpensi seagai warga Negara Indonesia.Bahwa kejadian awal tersebut diatas ternyata Tergugat I, II melalui KuasaHukumnya, bukan hanya melontarkan katakata hina dan fitnah yang didengarPenggugat Rekonpensi yang keluar dari mulut kuasa Hukum Tergugat I, Inamun fitnahan dan pencemaran Nama Baik Penggugat Rekonpensi padaPenggugat Konpensi atau Tergugat I, II Rekonpensi, yang menyatkaanPenggugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2014/PT YYK
Tanggal 10 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ARIA ROSYID, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Drs. SARJANA, M.Si Bin MADYO UTOMO
90 — 48
  • SARJANA M.Si bin MADYOUTOMO selaku Penanggung Jawab Kegiatan Pengadaan TanahTPA Sampah Desa Banyuroto bersamasama dengan saksi PUJIHARTONO, SIP selaku Pemimpin Kegiatan dan Panitia pengadaantanah lainya telah bermusyawarah membahas penetapan bentukdan/atau besarnya harga ganti rugi tanah TPA Sampah DesaBanyuroto dengan tidak menghadirkan saksi Kayem dan saksiM.Kusnan seagai pemilik tanah/pemegang hak atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan Bahwa rapat musyawarah membahas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 23-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pdt.Sus-G.Lain-lain/2018/PN-NIAGA SBY. Jo No. 29/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN.Niaga Sby.
Tanggal 8 Agustus 2018 — EGGA INDRAGUNAWAN, SH,DKK TERHADAP PT. ARTA SEDANA PROPERTINDO,DKK
204 — 52
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tertanggal 25 Juni 2018 pihakTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah mengemukakan seagai berikut :JAWABAN TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT V01.02.Bahwa benar klien kami telah mengajukan permohonan PKPU kepadaPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya, yang telah diperiksa dandiputus oleh Majelis Hakim Pemutus pada hari Senin, tanggal 25 September2017, sesuai dengan register perkara
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 430/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 11 Februari 2014 —
25 — 10
  • RIAU ABDI SENTOSA yang berasal dari penagihan parasales kepada beberapa toko yang ada di sekitar Desa BangunJaya dan Rantau Kasald j ~~~ 7 rrr rr rrSHS Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur YangSeluruhnya Atau sebagian termasuk Kepunyaan Orang Lainterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;.Unsur Dengan maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum ; aan Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untukdimiliki mencakup pula tindakan bahwa sipelaku telahbetindak seolaholah seagai pemilik dari
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada saatmengajukan gugatan cerai talak ini masih berstatus seagai SuamiTermohon/Penggugat Rekonpensi dan berakhir hingga diputusnya perkaraini Sampai dengan memiliki Kekuatan hukum tetap ditambah masa iddah.Oleh karena itu Sangat pantas dan layak serta beralasan hukum apabilaTermohon/Penggugat Rekonpensi mengajukan permintaan hakhak sebagaiistri yang dilindungi oleh undangundang;4.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 41
  • Zakat, Infag, Shadaqgah dan Ekonomi syariah, oleh karenanayaPengadilan Agama Kota Kediri tidak berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa atas dalildalil eksepsi Tergugat dan Tergugat III,Penggugat telah memberikan tanggapan yang pada pokonya membantahdalildalil eksepsi tersebut, sehingga terjadi jawabmenjawab antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi Tergugat danTergugat Ill dan tanggapan Penggugat maka Majelis Hakimmempertimbangkan seagai
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • ., masingmasing seagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh DewiPurnama, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya serta Tergugat didampingi Kuasa Hukumnya;Ketua MajelisDra. Hj. Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Bahrul Hayat, SH. Drs. Muh.