Ditemukan 4199 data
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
ANA HERLIANA Binti H.MAJU
20 — 6
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
16 — 1
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
92 — 18
Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanyaalasan untuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;llBep..
Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAMADHAN BIN MUH. ARSYAD
Pembanding/Terdakwa : HASQARIB NASIR BIN NASIR
Pembanding/Terdakwa : ANRA BIN NIJANG
Pembanding/Terdakwa : ANTO BIN SAPARENG
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
37 — 26
mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 7Oktober 2021 Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Sdr yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada dalamtahanan dan berdasarkan ketentuan pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1) (2) KUHAPserta pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlorotan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat agama Islam,sebagaimana laidah fiqh yang artinya kemadlaratan/ kesulitan haruslah dilenyapkan(Assuyuthy, Al Ashbah wan Nadhir hal 59), demikian juga disebutkan dalam salah satuhadist Rosulillah Muhammad SAW yang artinya tidak boleh membuat kerusakan padadiri sendiri
23 — 15
Bahwa pemohon dan pamohon Il, berjanji akan senanfiasa mendidik danmembesarkan anak tarsebut dengan cara yang sebaikbaiknya dan sesuaidengan tuntutan Agama Isiam;s Bahwa oleh karena orang tua dan Fatihurramadoan tersebut adalah orangyang tidak mempunyai penghasiian tetap sshingga demi kelangsungan danmasa depan pendidikan anak tersebut, Pemohon mengkatnya sebagal anakdari Pemonon dan Pemohon Il;Bahwa, berdasarkan alasatalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadian Agama Bima agar memeriksa
13 — 2
kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiTermohon dapat diperoleh fakta bahwa Termohon dengan Pemohondalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarangini Keduanya ikut dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mempunyai penghasilan rataratadalam sebulan kurang lebih Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), maka Majelis Hakim mempertimbangkan demi kepentingan danmasa
16 — 1
Penggugatterhadap Tergugat telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) peraturanpemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;18.Bahwa setelah berpisah rumah dan ranjang sejak juni 2020, Tergugattidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami baik nafkah ekonomiyang tidak pernah diberikan dan sejak Peristiwa tersebut, Penggugat tidakRidho lagi bersuamikan Tergugat karena apabila mahligai rumah tanggatersebut dilanjutkan yang didapat oleh Penggugat adalah siksaan batin danmasa
16 — 14
Tidak mengabulkan gugatan perceraian yang diajukan oleh isteri saya, karena semuaalasan yang digunakan tidak benar dan perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT dan perceraian belum tentu dapat menyelesaikan masalah keluarga.Sampai kapanpun saya tidak akan menceraikan isteri saya demi keutuhan keluarga danmasa depan anak saya..
13 — 10
sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemomon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadapdi persidangan, dan Majelis Hakim terlebih dahulu memeriksa keabsahan SuratKuasa Khusus Pemohon kepada Kuasa Hukumnya Nomor: 44/PMHSK/III/2021 tanggal 23 Maret 2021, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
23 — 12
yang telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan arti harusditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
81 — 11
No. 145/Pdt.G/2012/PA.BjiMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor.280 k/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak danakibat hukumnya menyebutkan: Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanakanaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 91A Undangundang
89 — 24
, Pasal 127 ayat 1 huruf a, dan Pasal 101 ayat 1UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, juga padaBab XVII Bagian Kesatu dan pasal pasal lainnya yang terkaitdalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelalawan No. 85/PID.SUS/2012/PN.PLW tanggal 11 September 2012 yangdimintakan banding tersebut mengenai status barang bukti danmasa
45 — 4
ParaPemohon bersedia merawat serta membesarkan calon anak angkat layaknya anakkandung dengan penuh rasa tanggung jawab dan kasih sayang demi kepentingan danmasa depan si anak. Orang tua anak tersebut juga telah menyetujui untuk menyerahkanperwalian anak tersebut pada Para Pemohon.
DIANA DA COSTA
46 — 15
penelantaran, dan perlakuan salah terhadap Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah saudara kandung Daud Fulco Da Costa danPemohon adalah bibi kandung dari Christy Sarfira Da Costa sehingga Pemohondalam permohonan perwalian atas anak dari Ssaudara kandung dan iparPemohon telah memenuhi syarat untuk dapat ditunjuk sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa
19 — 19
itu hinggasekarang sudah kurang lebih 1 tahun 3 bulan pisah dan tidak rukun Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damaimelalui aparat kelurahan (pak lurah), akan tetapi Penggugat tidak mauberunding/rukun lagi dengan Tergugat, Penggugat keras kepala sehinggausaha damai tidak berhasil;e Bahwa terhadap maksud Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,pada prinsipnya Tergugat belum bersedia cerai dengan Penggugat danmasih mau mempertahankan rumah tangga demi untuk kepentingan danmasa
86 — 11
kejahatan, tetapi sebagai bentukpembelajaran bagi terdakwa dan menyadarkan terdakwa bahwa perbuatan terdakwaadalah salah dan bertentangan dengan hukum, sehingga diharapkan agar terdakwaketika menjalani hukuman dapat merenungi dan kemudian menginsyafi serta kelakketika sudah kembali ditengahtengah masyarakat, terdakwa tidak mengulangiperbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan secarasah dan cukup beralasan, maka cukup berasalah apabila masa penangkapan danmasa
36 — 5
;f).Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuanayahnya menetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanak yang tidak turut padanya ;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RlNomor.280 k/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak danakibat hukumnya menyebutkan: Bahwa apalia telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan
19 — 20
Sampai kapanpun saya tidak akan menceraikan isteri saya demi keutuhan keluarga danmasa depan anak saya.3.
70 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
operasional kerjaPenggugat selama bertugas;Menyatakan Tergugat bersalah karena tidak melaporkan gajiPenggugat sesuai dengan yang sebenarnya kekantor Jamsostek/BPJSKetenagakerjaan, dan Tergugat harus dihukum untuk mengembalikankekurangan pembayaran jaminan sebagaimana yang dimaksud dalamketentuan pasal 17 ayat (4) Undangundang Nomor 3 Tahun 1992,Tentang Jaminan Sosial Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon 2 X ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan danmasa