Anaktersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lainbernama Rumi, terbukti dari liat langsung;Bahwa, pada tahun 2015 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diataslalu Tergugat pergi meninggalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal

Saksi Pertama, mengaku ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di LimbongLotong dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun akhir tahun 2015 mulai sering bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan bernama Rumi; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan Rumi; Bahwa Penggugat dan

dan Rumi di rumah kosnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 3 tahun lamanya berpisahtempat tinggal tanpa ada nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halHal. 4 dari 11 Hal.

Apakah sikap Tergugat yang selingkuh dengan Rumi menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdalam rumah tangga?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga?

Perselisinan dan pertengkaran disebabkan prilaku Tergugat yang selingkuhdengan Rumi;4. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahunlamanya tanpa saling memperdulikan;5.

Rumi Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);

2.7.Almh. Sairah Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);

3. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Radima Ali binti Ali Supu adalah :

1. .Alm. Ibrahim Bakari bin Subu Bakari (anak laki-laki Almarhumah);

3.2.Almh.

Rumi Ali binti Ali Supu adalah Dra.Hasni Luneto binti Abdullah Luneto (anak perempuan Almarhumah);

1. Dra. Herlina Djubu binti Noho Djubu (anak perempuan Almarhumah);
2. Dra.

   Rumi Ali binti Ali Supu tetapberagama islam;26.Bahwa Almh.

   Rumi Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);Almh. Sairah Ali binti Ali Supu (anak perempuan Almarhum);30. Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim PengadilaneapoaoopAgama Gorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Almh. Radima Alibinti Ali Supu adalah ;a. Alm. Ibrahim Bakari bin Subu Bakari (anak lakilaki Almarhumah);b. Almh.

   Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Rumi Ali Nomor 95bertanggal 12 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil, Kotamadya Dati II,.Gorontalo, diberi kode P9;10. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Saira Ali Nomor474.1/Pem/KW/IV/786/2014 bertanggal 14 April 2014 yang dikeluarkan olehLurah XxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXxXX, Kemudian diberikode P.10;11.

   Rumi Ali, Gana Ali,Radina Ali, Panini Ali, Nora Ali, Saira Ali, Kordin Ali..ke atas nama:Yulindawaty Panini Rauf,SH.

   Rumi Ali, Gana Ali, Radina Ali, Panini Ali, Nora Ali, Saira Ali, KordinAli..ke atas nama: Yulindawaty Panini Rauf,SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Arjan Reksi bin Armadin dan Terdakwa II Rumi Diana binti Nuradin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah Ikhtilath;
2. Menghukum Terdakwa I Arjan Reksi bin Armadin dan Terdakwa II Rumi Diana binti Nuradin dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 30 (tiga puluh) kali cambuk;
3. Menetapkan

yang dijatuhkan terhadap para Terdakwa;

mengambil barangbarang berharga milik saksi korbanSUTIMIN dan saksi korban RUMI tanpa seijin pemiliknya yaitu milik saksi SUTIMINdan saksi RUMI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi SUTIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya

, sedangkan jendela tidak saksi kunci karena ada teralis besinya;Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.45 wib saksi pulang ke rumah saksibersama dengan anak saksi, lalu kirakira 10 (sepuluh) menit kemudianisteri saksi (saksi Rumi) juga pulang ke rumah, dan sesampainya dirumah isteri saksi (saksi Rumi) bertanya kepada saksi Manahandphoneku?

, lalu saksi menjawab Itu saya cas sambil saksi berjalanmenuju ke tempat dimana saksi mengecas handphone milik isteri saksi(saksi Rumi) tersebut, kemudian setelah saksi sampai di tempat tersebut,saksi melihat handphone milik isteri saksi (saksi Rumi) sudah tidak adalagi di tempatnya, lalu saksi mencari handphone tersebut di tempat yanglain namun saksi tetap tidak menemukannya, kemudian setelah itu saksidan isteri saksi (saksi Rumi) merasa curiga lalu memeriksa barangbarangmilik saksi yang lainnya

) tidak pernah memberikanizin kepada siapapun termasuk kepada terdakwa untuk mengambilbarangbarang milik saksi tersebut;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi dan isteri saksi(saksi Rumi) mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;2 Saksi RUMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sudah pernah memberikan

bahwa rumah merekayang terletak di Huta III Nagori Pematang Kerasaan Rejo KecamatanBandar Kabupaten Simalungun kemalingan, lalu saksi pergi melihat kerumah saksi Sutimin dan saksi Rumi tersebut dan sesampainya di rumahsaksi Sutimin dan saksi Rumi, saksi melihat ada lubang di dindingtembok rumah saksi Sutimin dan saksi Rumi tersebut dan di sekitarlubang tersebut ada bekasbekas runtuhan batu dari dinding yangdilubangi tersebut;Bahwa selanjutnya saksi menganjurkan kepada saksi Sutimin dan saksiRumi

Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam penetapan inimaka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan secarakeseluruhan dianggap termuat dalam penetapan ini dan dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon tersebutdapat disimpulkan bahwa pemohon mengajukan permohonan ganti nama dariGALANG WARID JALUDIN RUMI

dirubah menjadi GALANG WARIDJALALUDIN RUMI ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P1dan P2 yaitu fotocopy Kartu Tanda Penduduk dan fotocopy Kartu Keluargamenyatakan bahwa Pemohon tersebut diatas benarbenar penduduk di DusunSono RT. 004 RW. 005, Desa Tunggulrejo, Kecamatan Gabus, KabupatenGrobogan dan Pemohon tersebut diatas benarbenar penduduk di WilayahHukum Pengadilan Negeri Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P3yaitu. fotocopy Kutipan

Grobogan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P4dan P6 yaitu fotocopy Surat Keterangan Kelahiran dan Ijazah TK menyatakananak Pemohon tersebut benama : GALANG WARID JALALUDIN RUMIsedangkan pada bukti P5 yaitu Akte Kelahiran nama anak pemohon tertulisGALANG WARID JALUDIN RUMI ;Menimbang, bahwa guna penyesuaian nama Pemohon dalam suratsurat penting yang dimiliki Pemohon maka diperlukan adanya penetapan gantinama dari Pengadilan Negeri Purwodadi ;Menimbang, bahwa nama GALANG

WARID JALALUDIN RUMI danGALANG WARID JALUDIN RUMI adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah dapat membuktikankebenaran permohonannya dan berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, permohonan pemohon tersebut tidak bertentangan denganUndangUndang yang berlaku, maka permohonan Pemohon patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini harus dibebankan kepadapemohon ;Mengingat dan memperhatikan

Menyatakansah perubahan nama anak Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga yang semula namaanakPemohon tertulis GALANG WARID JALUDIN RUMI dirubah menjadiGALANG WARID JALALUDIN RUMI disesuaikan dengan SuratKeterangan Tamat Belajar TK danSurat Keterangan Kelahiran anakPemohon ;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Fadhil Rumi bin Dr. Ir. Fuad Rumi, MS.c. ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Siti Aisyah. S.SI. binti M. Ali ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bukti Saksi.Saksi Pertama, Muhammad Fashan Rumi bin Dr. Ir.

Fuad Rumi MS.c,umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempatkediaman di Lingkungan Coppoleang, Kelurahan Macanang, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara kandungdengan Pemohon, sedangkan Termohon saksi kenal karena istriPemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon, tinggal dirumah kediaman bersama di Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, selamakurang

Fuad Rumi MS.c, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan dokter Spesialis bedah, bertempat kediaman diLingkungan Coppoleang, Kelurahan Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bersaudara kandungdengan Pemohon, sedangkan Termohon saksi kenal karena Termohonadalah istri Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan

Pasal 4, 5, dan 6, ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yaitu: Muhammad Fashan Rumi bin Dr. Ir. Fuad Rumi, MS.c. dan dr.Fakhri bin Dr. Ir.

Fuad Rumi, MS.c. keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan atau larangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi

RUMI J. TALAMATI (adik kandung dari Alm.SALEH TALAMATI), sehingga oleh Alm. SALEH TALAMATI bersamadengan Penggugat membuat suatu perjanjian tertanggal 20Desember 1989 yg mengetahui Lurah Dendengan Dalam dandisaksikan juga oleh RUMI J. TALAMATI adik dari SALEH TALAMATIsebagai salah satu orang yang menghuni dan menempati rumahyang beradah diatas tanah milik dari Alm.

RUMI J. TALAMATI (adikkandung dari Alm.

Kepada Penguhirumah (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan RUMI J. TALAMATIuntuk pindah/keluar dari rumah tersebut, karena tanah danrumah tersebut dijual kepada Penggugat oleh SALEH TALAMATI;Bahwa perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan SALEHTALAMATI tersebut hanya berlaku mengikat sebagai hukum bagiyang membuat yaitu antara Penggugat dan SALEH TALAMATI,dan tidak dapat diberlakukan mengikat bagi Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Almarhuma RUMI J. TALAMATI.

TALAMATI dan SALEH TALAMATI membuatkesepakatan, kedua kapling tanah tersebut kemudiandijadikan menjadi satu sehingga terbitlah Hak Milik No.693 ;Bahwa setahu saksi SALEH TALAMATI dan RUMI TALAMATI sudahmeninggal dunia dan sebelum meninggal dunia RUMI TALAMATItidak pernah kawin ;Bahwa SALEH TALAMATI dan AMINAH BANTENG (Turut Tergugat)adalah suami isteri ;Bahwa saksi sendiri pernah tinggal dengan SALEH TALAMATI padatahun 1970an dan sejak saksi kawin tahun 1976 tidak tinggal disitu lagi ;Halaman 25

TALAMATI,padahal tanah dan rumah tersebut adalah hasil usaha bersama darikakak beradik masingmasing SALEH TALAMATI bersamaisterinya,ABDULLAH TALAMATI dan isterinya serta almarhumah RUMI J.

mendatangi terdakwadi rumahnya untuk menanyakan perihal katakata kotor yang dikatakanterdakwa kepada saksi Wa Rumi, yang mana saat saksi korbanmenanyakan kebenaran dari katakata kotor tersebut terdakwamenyangkal sehingga terjadi adu mulut antara terdakwa dengan saksikorban dan istrinya, dimana terdakwa mengamuk lalu mengambil parangyang berada tidak jauh darinya lalu mengejar saksi korban yang sudahduluan berjalan keluar dan mendapatinya di depan rumah terdakwa danlangsung menikam saksi korban dari

Saksi WA RUMI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saat dipesta saksi ingin pulang liat anak, saksi bertemuterdakwa di jalan kemudian terdakwa menanyakan Umi se masuk KB seng,lalu saksi kembali menanyakan Se isteri pakai KB?, lalu terdakwamengatakan Beta dingin, bisa temani beta di gelapgelap seng?

Sedangkan saksi tetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa difitnah oleh saksi Wa Rumi alias Umi, awalnya malampesta Saksi Wa Rumi alias Umi minta bantu Terdakwa untuk mencarianaknya dirumah mamaknya lalu sampai disana terus Umi panggilpanggilanaknya karena anaknya tidak bersuara lalu kita samasama pergi pulang.Setelah saksi La Karman alias Karman pulang dari FakFak isterinya ceritabuat saksi La Karman

1 (satu) bulan setelahkorban kembali dari FakFak;Bahwa benar korban kemudian bersama saksi Wa Rumi alias Umi menujurumah terdakwa dan isteri terdakwa yang sedang berada dirumah memanggilterdakwa yang sedang mandi di kali (Sungai) ketika terdakwa tiba dirumahkorban mempertanyakan perbuatan terdakwa, namun terdakwa menyangkalsehingga terjadi pertengkaran mulut, dan korban lalu memukul terdakwahingga terdakwa tersandar di tembok, kemudian terdakwa mengambil parangdari dinding dapur.

Melinat terdakwa mengambil parang korban bersamasaksi Wa Rumi berlari keluar rumah, saat terdakwa berhasil menyusul korbandi depan rumahnya, terdakwa kemudian mengayunkan parangnyamenggunakan tangan kanan ke arah rusuk sebelah kanan sebanyak 1 (satu)kali hingga mengeluarkan darah, korban kemudian berlari menyelamatkandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 445/63/RSU.P/X1/2013 yang dibuat danditandantangani oleh dr.

Setiba diroom NATSEPA terdakwa menyampaikan kepada La Deki, La Rumi alias Rumibin La Ara, Aldo alias Ado bin La Munara, Tio Setiawan alias Tio bin La Ampidan Sarufi alias Ufi bin La Ene, ada yang baku pukul di luar. La Dekimenjawab, siapa ? terdakwa menjawab, kayaknya orang Lipu. La Dekikembali berkata, tidak usahmi keluar, lagian itu bukan urusan kita nanti kitadapat masalah.

Berselang lima belas menit kemudian, La Deki berkata kepadaterdakwa dan La Rumi alias Rumi bin La Ara, Aldo alias Ado bin La Munara, TioSetiawan alias Tio bin La Ampi serta Sarufi alias Ufi bin La Ene, sinimi kitapergi lihat yang baku pukul tadi jangan sampai mereka belum selesai.sehingga terdakwa bersama La Deki, La Rumi alias Rumi bin La Ara, Aldo aliasAdo bin La Munara, Tio Setiawan alias Tio bin La Ampi dan Sarufi alias Ufi binLa Ene keluar dari room NATSEPA menuju pintu gerbang Cafe Song Beach

Menetapkan nama Pemohon GANGSAR SWAPURBA di Akta Kelahiran Nomor: 2953/UM/1992 tertanggal 7 Mei 1992 di rubah menjadi JAMALUDDIN RUMI;3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen, untuk mengganti Akta Kelahiran No. 2953/UM/1992 tertanggal 7 Mei 1992 yang semula tertulis nama GANGSAR SWAPURBA dirubah menjadi JAMALUDDIN RUMI;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa atas keinginan pemohon, saat ini pemohon bermaksud untuk menggantinama pemohon dari GANGSAR SWAPURBA menjadi JAMALUDDIN RUMI denganalasan :(1) Dibully atau diskriminasi.contoh: dipanggil "purba atau manusia purba".Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 18/Pat.P/2019/PN.Kbm(2) kesalahan pemanggilan nama.contoh: yang seharusnya dipanggil Gangsar, malah dipanggilnya Kangsar,Khansa, dsb.(3) kesalahan pencatatan nama dalam administrasi.contoh: yang seharusnya dicatat Gangsar Swapurba, malah dicatat GangsarSwaputra

Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon, yaitu: GANGSARSWAPURBA menjadi JAMALUDDIN RUMI yang selanjutnya menyebut dirinyaJAMALUDDIN RUMI;3. Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kebumen untuk menetapkan penggantian nama tersebut dalam registeryang tersedia untuk itu;4.

Saksi RIDHO AHMAD ARIANSYAH Bahwa saksi kenal dengan Pemohon masih saudara sepupu dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk mengganti namanya yangsemula bernama Gangsar Swapurba menjadi Jamaluddin Rumi ; Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya karena sering di bully oleh temanteman Pemohon dipanggil dengan nama manusia purba dan juga sering terjadikesalahan nama dalam administrasi ditulis nama Pemohon Kangsar dan Pemohonsering sakitsakitan ; Bahwa Pemohon punya usaha Indo Maskot, dan

Saksi PRANOWO SETIADI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi berteman dengan Pemohonsejak kecil ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk mengganti namanya yangsemula bernama Gangsar Swapurba menjadi Jamaluddin Rumi ; Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya karena sering di bully oleh temanteman Pemohon dipanggil dengan nama manusia purba dan juga sering terjadikesalahan nama dalam administrasi ditulis nama Pemohon Kangsar dan Pemohonsering sakitsakitan ; Bahwa Pemohon punya usaha Indo Maskot

Menetapkan nama Pemohon GANGSAR SWAPURBA di Akta Kelahiran Nomor:2953/UM/1992 tertanggal 7 Mei 1992 di rubah menjadi JAMALUDDIN RUMI;3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen,untuk mengganti Akta Kelahiran No. 2953/UM/1992 tertanggal 7 Mei 1992 yangsemula tertulis nama GANGSAR SWAPURBA dirubah menjadi JAMALUDDINRUMI;4.

Sertifikat Hak Milik 1198 atasnama RUMI WONGSOKARYO dengan luas + 809 m7.7.2 PIHAK TERGUGAT menyatakan bahwa sertifikat HM. 1198 sebagian masihmenjadi hak TERGUGAT dan sebagian lagi milik MARZUKI (Saudarakandung TERGUGAT I).7.3 Bahwa PIHAK TERGUGAT menyatakan bahwa sertifikat HM. 1198 atasnama RUMI WONGSOKARYO dipegang dan dikuasai olen MARZUKI.8. Bahwa atas informasi dari TERGUGAT I membuat PARA PENGGUGAT (ahliwaris dari H.

dilakukan pada tanggal 17 Desember 1999 oleh HajiSyakur (orang tua kandung Para Penggugat) selaku pembeli dengan Ismail(salah seorang anak Rumi Wongsokaryo / Tergugat !)

Ledok tercatat atas nama Rumi Wongsokaryo,dengan batas batas sebagai berikut :Utara: JalanTimur : JalanSelatan : MarzukiBarat : M. TohaBahwa almarhum Rumi Wongsokaryo memiliki anak kandung bernama Ismaildan Marzuki. Oleh karena itu selain Ismail sebagai Tergugat , saudarakandungnya yang bernama Marzuki haruslah juga dijadikan Tergugat dalamperkara ini.Il. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat II mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikandalam eksepsi masuk dalam bagian pokok perkara ini.2.

Ledok, sebagian seluas 320 M2 dari luas keselurunan 809 M2,atas nama Rumi Wongsokaryo, terletak di Dusun Ledok Kelurahan LedokKecamatan Argomulyo, Kota Salatiga.Halaman 8 Putusan Nomor 258/Pdt/2020/PT SMG4. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1198/Kel. Ledok tercatat atas namaRumi Wongsokaryo, yang diperoleh dari Konversi hak yasan C Nomor 627persil 21 Klas III/D, Gambar Situasi Nomor 204/1992 tanggal 30 Januari1992, masih tercatat atas nama Rumi Wongsokaryo.5.

Ledok, luas 809 M2, atas nama Rumi Wongsokaryo beserta sertipikathasil pemecahannya yang terletak di Keluranan Ledok, Kecamatan Argomulyo,Kota Salatiga.3.

Rumi umur 3 tahun melalui Penggugat minimal sejumlah Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah). perbulan, diluar biaya kesehatan dan pendidikan hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dan / atau menikah dan dengan menyatakan segala harta kekayaan milik Tergugat menjadi jaminan atas kelalaiannya dalam memberikan nafkah pemeliharaan termasuk biaya pendidikan dan kesehatan anak penggugat dan tergugat tersebut

RUMI, yangsekarang berusia 3 (tiga) tahun.

Rumi yang pernah dijanjikan oleh tergugatrekonvensi.Hak asuh anak yang bernama Andi Bintang A. Rumi kepadapenggugat.Nafkah hadhanah untuk anak yang bernama Andi Bintang A. Rumiyang setiap bulannya minimal Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) Sampai anak tersebut berumur 21 tahun dan bisa mandiriha/ 1 dari 36 Put. Nomor 539/Pdt.G/1015/PA.SgmBahwa, atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Rumi, umur 3 tahunyang kini dalam pengasuhan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi dan berpisahtempat tinggal sejak Januari 2015 karena pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpemohon memiliki hubungan dengan perempuan lain yang bernamaIndah Dewi Sari:Bahwa pemohon adalah seorang pengusaha yang menmilikiperusahaan developer bernama PT.

Mut'ah berupa sebuah rumah tipe 36 untuk tempat tinggal anaknyaAndi Bintang A Rumi yang pernah dijanjikan oleh tergugat rekonvensi.4. Hak asuh anak yang bernama Andi Bintang A Rumi kepadapenggugat.5.

Rumi berada dalampemeliharaan penggugat.5. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah/pemeliharaan anakpenggugat dan tergugat bernama Andi Bintang A.

Anaktersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lainbernama Rumi, terbukti dari liat langsung;Bahwa, pada tahun 2015 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diataslalu Tergugat pergi meninggalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal

Saksi Pertama, mengaku ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di LimbongLotong dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun akhir tahun 2015 mulai sering bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan bernama Rumi; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan Rumi; Bahwa Penggugat dan

dan Rumi di rumah kosnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 3 tahun lamanya berpisahtempat tinggal tanpa ada nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halHal. 4 dari 11 Hal.

Apakah sikap Tergugat yang selingkuh dengan Rumi menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdalam rumah tangga?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga?

Perselisinan dan pertengkaran disebabkan prilaku Tergugat yang selingkuhdengan Rumi;4. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahunlamanya tanpa saling memperdulikan;5.

menghampiri saksi korban di dalam warunglalu mengacungkan jari telunjuk tangan sebelah kirinya ke arah saksi korbansambil berkata kepada saksi korban kamu kenal saya, kemudian saksikorban menjawab kenal, kamu paman saya, tidak lama kemudian terdakwaTitian Berkat Jaya Batee Alias Jon anak kandung dari pelaku Faobali BateeAlias Ama Rumi masuk kedalam warung dan berdiri di belakang saksi korban,tibatiba pelaku Faobali Batee Alias Ama Rumi menggunakan tangan kirinyameninju pipi sebelah kiri saksi korban

menghampiri saksi korban di dalam warunglalu mengacungkan jari telunjuk tangan sebelah kirinya ke arah saksi korbansambil berkata kepada saksi korban kamu kenal saya, kemudian saksikorban menjawab kenal, kamu paman saya, tidak lama kemudian terdakwaTitian Berkat Jaya Batee Alias Jon anak kandung dari pelaku Faobali BateeAlias Ama Rumi masuk ke dalam warung dan berdiri di belakang saksi korban,tibatiba pelaku Faobali Batee Alias Ama Rumi menggunakan tangan kirinyameninju pipi sebelah kiri saksi korban

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Titian Berkat Jaya Batee Alias Jonbersamasama dengan pelaku Faobali Batee Alias Ama Rumi dan pelakuYarman Zebua Alias Ama Marvel serta pelaku Fatizaro Zebua Alias Ama Siskatersebut, saksi korban Severius Zebua Alias Seven mengalami luka sesualVisum Et Repertum Nomor : 440.1/996/Yankers/2019, yang dibuat padatanggal 20 Mei 2019 dan ditandatangani oleh dr. Rizki Eviana Siregar selakudokter umum pada Upt.

Nias, bersama dengan Severius Zebua aliasSeven, Ama Tevan Gea dan Ama Ance Laoli, sewaktu kami sedang dudukduduk datang Faobali Batee alias Ama Rumi dan Titia Berkat Jaya Bateemenghampiri Severius Zebua ke dalam warung, kemudian Faobali Bateeberkata kepada Severius Zebua Kamu anak siapa?

.- 1 (satu) buah kalung emas seberat 24,88 gram;- 1 (satu) buah kalung emas seberat 04,08 gram;Dkembalikan kepada korban SENI Binti IDAN, korban RUMI Binti JASMANI, korban MASYATI Binti MARZUKI, korban SUTIAWATI Binti SABARUDIN.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BangkaSelatan, saksi RUMI Binti JAMSANI yang sedang mengendarai motordihampiri oleh mereka terdakwa I. SURYA Bin ELAN JAILANI danterdakwa I. RAHMAT SANJAYA Als. RAHMAT Bin ISKANDARdengan mengendarai sepeda motor FU hitam kemudian mereka terdakwa I.SURYA Bin ELAN JAILANI dan terdakwa Il. RAHMAT SANJAYAAls.

Rahmat Bin Iskandar menarik paksa dengan keras kalungemas yang berada di leher saksi Rumi Bin Jamsani hingga terputus dan terlepaslalu mereka terdakwa I. Surya Bin Elan Jailani dan terdakwa II. Rahmat SanjayaAls.

Bangka Selatan, saksi Rumi Binti Jamsaniyang sedang mengendarai motor dihampiri oleh terdakwa bersama denganterdakwa II. Rahmat Sanjaya Als. Rahmat Bin Iskandar dengan mengendaraisepeda motor FU hitam kemudian mereka terdakwa dan terdakwa II.Rahmat Sanjaya Als. Rahmat Bin Iskandar memepet motor saksi kemudianmemegang motor saksi lalu terdakwa menarik paksa dengan keras kalungemas yang berada di leher saksi Rumi Bin Jamsani hingga terputus danterlepas lalu mereka terdakwa I.

BangkaSelatan, saksi Rumi Binti Jamsanl yang sedang mengendarai motordihampiri oleh mereka terdakwa I. Surya Bin Elan Jailani dan terdakwadengan mengendarai sepeda motor FU hitam kemudian mereka terdakwa I.Surya Bin Elan Jailani dan terdakwa menarik paksa dengan keras kalungemas yang berada di leher saksi Rumi Bin Jamsani hingga terputus danterlepas lalu mereka terdakwa 1.

kemudianterdakwa mengangkat daster yang digunakan saksi korban lalu terdakwamelucuti celana dalam saksi korban terdakwa memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan saksi korban lalu menggoyanggoyang pinggulnya naikturun akhirnya kemaluan terdakwa mengeluarkan cairan putih, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi korban untuk tidak menceritakan kejadiantersebut pada orang lain ;Bahwa perbuatan terdakwa yang sering menyetubuhi saksi korban akhirnyaterbongkar pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 dimana saksi Rumi

Saksi Rumi Talib, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya persetubuhan yang dilakukan terdakwa bersama korbanyakni pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 sekitar pukul 14.00 wita di DesaHutadaa, Kec.Telaga Jaya, Kab.Gorontalo tepatnya di ruang tamu rumahnyaTerdakwa;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian tersebut;Bahwa saat itu saksi lihat terdakwa sudah telanjang bulat dan berada diatasperutnya korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya sedangkan korbandalam

Talib cerita pada saksi bahwa pada hari Selasa tanggal 16April 2013 sekitar jam 14.00 wita ia sedang berada di sumur bor dibelakangdapurnya yang berdekatan dengan rumahnya Terdakwa untuk membersihkanikan untuk dimasak, lalu tibatiba hujan turun sehingga pr.Rumi Talib berdiridan berteduh disamping rumah kemudian pr.Rumi Talib melihat Terdakwasedang menyetubuhi anak angkatnya Lidya Akuba;Bahwa saat itu pr Rumi melihat Terdakwa sudah telanjang dan menggoyang goyangkan pantatnya sedangakn Lidya Akuba

berbaring dengan posisiterlentang sehingga saat itu Rumi Talib sudah merasa takut dan gemetaran ;Bahwa waktu itu saksi mau melaporkan ke Kepala Desa Hutadaa, kec.TelagaJaya,Kab.gorontalo tetapi sebelumnya saksi panggil dulu Lidya Akuba(korban) untuk menanyakan apa yang diceritakan Rumi Talib pada saksi,kemudian Lidya Akuba sudah menangis dan membenarkan apa yangdiceritakan oleh Rumi Talib tersebut, kKemudian saksi dan Rumi Talibmembawa Lidya Akuba ke Polsek Telaga untuk melaporkan kejadiantersebut

Rumy Dilapanga);Bahwa dimana keenam Grosse Akta Pendaftaran Kapal tersebut yakni:1) Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari Nomor 124 dengan pemilikRumi Dilapanga tanggal 07 Agustus 2002;2) Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 02 Nomor 1537 denganpemilik Rumi Dilapanga tanggal 28 Juli 2004;3) Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 03 Nomor 1677 denganpemilik Ha.

Rumi Dilapanga tanggal 12 Juli 2006;4) Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari Nomor 1728 tanggal 07 Mei2007 Nama Kapal KM. Lestari 04 dengan pemilik Ha. Rumi Dilapanga;5) Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 05 Nomor 1823 tanggal 09September 2008 dengan pemilik Hja. Rumy Dilapanga;6) Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 06 Nomor 1977 tanggal 05Januari 2011 dengan pemilik Hja.

Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari Nomor 124 denganpemilik Rumi Dilapanga tanggal 07 Agustus 2002;3.2. Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 02 Nomor 1537 denganpemilik Rumi Dilapanga tanggal 28 Juli 2004;3.3. Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 03 Nomor 1677 denganpemilik Ha. Rumi Dilapanga tanggal 12 Juli 2006;3.4. Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari Nomor 1728 tanggal 07Mei 2007 Nama Kapal KM. Lestari 04 dengan pemilik Ha. RumiDilapanga;3.5.

Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari Nomor 124 denganpemilik Rumi Dilapanga tanggal 07 Agustus 2002;Hal. 5dari 15 halaman putusan No.145/PDT/2019/PT MND6.2. Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 02 Nomor 1537 denganpemilik Rumi Dilapanga tanggal 28 Juli 2004;6.3. Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari 03 Nomor 1677 denganpemilik Ha. Rumi Dilapanga tanggal 12 Juli 2006;6.4. Grosse Akta Pendaftaran Kapal Sinar Lestari Nomor 1728 tanggal 07Mei 2007 Nama Kapal KM.

Padijo dan alm Karini sehingga gugatan yangdemikian adalah kabur; Bahwa selain itu, gugatan para Penggugat keliru/salah mengenaibatasbatas objek sengketa; Bahwa yang benar adalah Objek sengketa 4.a sebelah selatan :Sungai, Sebelah Utara : Parinah, sebelah Timur: Amir dan sebelahbarat: jalan Desa; Bahwa yang benar adalah Objek sengketa 4.b sebelah Utara :Bambang dan Rumi, sebelah Timur: Rumi dan sebelah barat: Rumi; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Gugatan ParaPenggugat jelasjelas tidak

Bahwa yang benar adalah Objek sengketa 4.b sebelah Utara :Bambang dan Rumi, sebelah Timur: Rumi dan sebelah barat: Rumi;6. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat posita 5 tidak benar, yangbenar adalah obyek sengketa 4.a dalam penguasaan Tergugat II bukanTergugat 1;7.

, atas namaPadijo terletak di Desa Jatimulyo RT. 04 / RW. 02, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut :7 Sebelah Selatan: Ngaleman Sebelah Utara : Rumi dan Bambang Sebelah Timur : Jono Sebelah Barat : Suwijib.

, atas namaPadijo terletak di Desa Jatimulyo RT. 04 / RW. 02, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Selatan :Ngaleman Sebelah Utara : Rumi dan Bambang Sebelah Timur : Jono Sebelah Barat : Suwijib.

, atas namaPadijo terletak di Desa Jatimulyo RT. 04 / RW. 02, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Selatan: Ngaleman Sebelah Utara : Rumi dan Bambang= Sebelah Timur : Jono Sebelah Barat : Suwijib.

MUSTAFAdan saksi HAMIRUDDIN Als HAMID AK MULA melakukan permainan judi jenisjoker dengan menggunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya yang dilakukandengan cara judi jenis rumi dapat dimainkan sampai dengan 5 (lima) orang,selanjutnya sebelum permainan judi joker dimulai maka setiap pemain melakukankesepakatan tentang uang taruhan yang ditaruhkan dalam permainan judi joker danpada saat para terdakwa bermain judi joker tersebut sepakat untuk menyerahkan uangtaruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu

Saksi MUHAMMAD AK AMIRe Bahwa benar saksi tidak kenai dengan para terdakwa dan tidak adahubungankeluarga;e Bahwa benar saksi menerangkan permainan judi yang dimaksud adalahpermainan judi jenis Rumi menggunakan kartu remi dan uang sebagaitaruhannya ;e Bahwa benar kejadian tindak pidana perjudian terjadi pada hari Selasatanggal 19 Oktober 2010 sekitar jam 15.00 Wita, bertempat di Kebunterdakwa IT SUDIRMAN AK SHOLEHUDDIN di Dusun Boneh PutihDesa Lab.

Kertasari Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawae Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu bagaimana para terdakwamelakukan permainan judi jenis Rumi menggunakan kartu remi dan uangsebagai taruhannyatersebut ;e Bahwa benar saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Kebunterdakwa II SUDIRMAN AK SHOLEHUDDIN di Dusun Boneh PutehDesa Lab.

MUSTAFA, saksi HAMIRUDDIN Als HAMID AK MULA(penuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah) dan saudaraSALAHUDDIN Als TARZAN (belum tertangkap) dilakukan dengan carajudi jenis rumi dapat dimainkan sampai dengan 5 (lima) orang,selanjutnya sebelum permainan judi joker dimulai maka setiap pemainmelakukan kesepakatan tentang uang taruhan yang ditaruhkan dalampermainan judi joker dan pada saat para terdakwa bermain judi jokertersebut sepakat untuk menyerahkan uang taruhan sebesar Rp. 2.000,(dua

. : R6862B ,dikembalikan kepada Munif Mauladhi Bin R osidi. 1 (satu) note book merk Toshiba warna coklat, dikembalikan kepadaTarsem Rumi Purwati.4.

Selanjutnya Terdakwa datang ke kios saksiReza Indra Mahmuda menitipkan note book tersebut.Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Tarsem Rumi Purwati untukmengambil tas yang berisi 1 (Satu) unit note book dan empat flasdisk danakibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ).Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, TerdakwaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Pwt.menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi

RUKIYATI : di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa didepan penyidik Polri.Bahwa keterangan saksi di BAP sudah benar.Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan adaperistiwa pencurian diSD N 1 Cikawung tempat saksi mengajar.Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah note book merkToshiba, 4 (empat) buah Flashdisk dan 1 (Satu) buah Stempetl SD.Bahwa barangbarang tersebut milik Ibu Tarsem Rumi Purwati ( KepalaSekolah SD N 1 Cikawung

Purwati yang berupa 1(Satu) buah note book, 4 (empat) buah Flashdisk dan 1 (satu) buahStempel SD.Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak jijinpemiliknya.Bahwa kerugian saksi Tarsem Rumi Purwati akibat perbouatanTerdakwa ini sekitar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Pwt.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar dan tidak keberatan;3.

Menetapkan barang bukti berupa :1 unit sepeda motor Yamaha Soul warna hitam No.Pol. : R6862B,dikembalikan kepada Munif Mauladhi Bin R osidi;1 (satu) note book merk Toshiba warna coklat, dikembalikan kepadaTarsem Rumi Purwati:6.