Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara sedra swara siara semara
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • telah hadir dipersidangan, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 29 Maret2021, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Terhadap permohonan Pemohon = tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban dan gugatan Rekonvensi seara
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 372/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
Nur Fitriani
20 — 10
  • dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat di dalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun seara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — ANTHON EDUARD HABA, dkk VS DR. JENY EOH, MS Dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG (dahulu, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG, dkk
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eoh dan Meffi Eoh;Bahwa pada tahun 1947 s/d 1950an, di dalam objek sengketa dikuburjenasah Detan Eoh, Su'i EohLoak (istri Detan Eoh) dan Bandi Eoh (Adikkandung Detan Eoh) serta kuburan keluarga Eoh lainnya yang seara fisiktidak tampak lagi karena berbahan non permanen (bukan semen beton);Bahwa sejak meninggalnya Detan Eoh, selain meninggalkan Penggugat selakuAhli waris, Almarhum dan kedua anaknya (Benyamin Eoh dan Imanuel Eoh)meninggalkan pula harta warisan 1 (satu) bidang tanah termasuk objeksengketa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 364/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. SUMBER TIRTA MAS ABADI sebagai Penggugat Melawan 1. BUPATI BEKASI sebagai Tergugat I 2. PT. SUNAN HERITAGE DEPELOPMENT sebagai Tergugat II 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III
105 — 57
  • 591/Kep.024BPPT/2012.Terhadap surat keputusan yang sudah diperbaiki dan diubah tersebut, makaPenggugat tidak lagi mempunyai kepentingan dan tidak terdapat unsur kerugianyang timbul pada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa, segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam Eksepsi, mohon agardianggap pula dalam pokok perkara, sehingga merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan;Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dan alasan angdikemukakan oleh Penggugat, kecuali halhal yang diakui seara
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1264/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 305/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 31
  • telahmenyebutkan kompotensi relatif, identitas dan kedudukan para pihak sertapokok perkara yang disengketakan yang sifat seluruh syaratnya kumulatif,sehingga menurut ketentuan Pasal 1795 Kitab Undang Undang Hukum Perdata,Pasal 147 ayat (1) R.Bg dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun1959 tanggal 19 Januari 1959 juncto Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 10Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 juncto Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 , sehingga surat kuasa khusustersebut seara
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 733 /Pid.Sus/2013/PN.PBR.
Tanggal 21 Nopember 2013 — MULDIANTO ALS MUL BIN RAMAWI
19 — 4
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah ) ;Setelah memperhatikan pembelaan terdakwa seara lisan yang disampaikandalam persidangan tanggak 21 Nopember 2013 yang pada pokoknya Memohonkepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dapat kiranya menjatuhkanhukuman yang seringan ringannya oleh karena terdakwa merasa menyesal danbelum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :wennnn= Bahwa ia terdakwa MULDIANTO
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 17-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 24/PDT.G/2015/PN Amr
Tanggal 17 Juli 2015 — HARI TAMBURIAN lawan 1. NICOLAS PANGKEY 2. DONI PANGKEY 3. MARTHEN SUMAMPOW
74 — 65
  • tersebut telah diumumkan olehPemerintah kelurahan setempat tetapi tidak ada keberatan dari siapapun dankemudian tanah kintal tersebut oleh lbu Janda A.M TamburianS (lbu kandungPenggugat) tersebut telah menghibahkan kepada Penggugat ;Bahwa kemudian pada bulan November tahun 2011 oleh Tergugat danTergugat Il melakukan perbuatan melawan hukum tanpa hak menyerobottanah/kintal objek sengketa tersebut ;Bahwa kemudian Penggugat sebagai pihak yang dirugikan sudah berkalikalimennghubungi Para Tergugat baik seara
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
  • Karena tidak disebutkan seara eksplisit,maka gugatan para Penggugat menjadi kabur/ tidak jelas, sehinggaPutusan No 368/Pdt.G/2020/PA.Pra. Hal 17 dari 36wajar dan beralasan hukum apabila gugatan para Penggugat ditolakseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;8.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1199/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pidana - BUSTOMI Alias UYUT Bin USMAN - SALMAN Bin ABDUL AMIN
26 — 5
  • Menyatakan terdakwa BUSTOMI alias UYUT Bin USMAN danSALMAN Bin ABDUL AMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dilakukan seara bersamasama dengan cara yang berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo Pasal 55 ayat 1 K,e1 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1KUHP.2.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 04-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor - 1/PId.B/2021/PN Nga
Tanggal 27 Januari 2021 — - TEMY PRIMADANI - AHMAD HUSNI - MUSAFFA - HARI JUNAIDI - EDI YANTO
57 — 35
  • maksud untuk memiliki sejumlahuang yang tersebut terbukti saat Para Terdakwa menggunakannya untukkeperluan seharihari, padahal diketahui bahwa Para Terdakwa tidakmemiliki izin dan tanpa hak untuk menguasai sejumlah uang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4 Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan dilakukan oleh duaorang atau lebih seara
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 28/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Drg. JOSEF RINTA RACHDYATMAKA,Mkes, MH
Tergugat:
GUBERNUR PAPUA
166 — 94
  • Inilah yang harusnya menjadi urgensi dan argumen hukumdalam konsideran menimbang SK Pemberhentian Gubernur;Bahwa ada satu kesalahan administrasi yang terjadi sejak 5 (lima) atau 6(enam) tahun terakhir, untuk memberhentikan seseorang itu harusdilakukan dalam suatu upacara, karena pada saat dia diberhentikan padasaat itu juga ada yang menggantikan dan diangkat dan disumpah, SKdiserahkan pada saat itu kepada yang bersangkutan dan kepada yangmenggantikan seara bersamasama kemudian kedua belah pihak samasama
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1614/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah terlibat masalah kriminal;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan Kesimpulan yang disampaikansecara lisan pada tanggal 28 Juni 2021, yang pada pokoknya tetap pada gugatandan repliknya, sedang Tergugat juga menyampaikan kesimpulannya seara lisanyang pada pokoknya tetap tetap pada Jawaban dan dupliknya dan keduanyamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan PutusannyaPERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 834/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 21 Mei 2015 — SITI MASITA INAKIRANA SUMAMPOW MELAWAN I WAYAN MUJANA, DK.
32 — 16
  • usahasebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) setiap tahunnya, yangberarti sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang Penggugat telahmengalami kerugian sebesar: 2 tahun X Rp. 500.000.000, (Lima Ratus JutaRupiah) = Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyarc Batalnya beberapa transaksi bisnis dengan beberapa calon investor dengannilai Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah); Total : Rp. 2.050.000.000, (Dua Milyar Lima Puluh Juta Rupiah); 6 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil kepadaPenggugat seara
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 104/Pid.B/2017/PN Ban
Tanggal 27 Juli 2017 — Pidana - RUSLAN EFENDI Bin BASRI
36 — 23
  • isteri yang terpisah meja dan ranjang atauterpisah harta kekayaan, atau jika dia adalah keluarga sedarah, atau semenda,baik dalam gais lurus maupun garis menyimpang, derajat kedua, makaterhadap orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika ada pengaduandari orang yang terkena kejahatan ituBahwa unsur ini terdiri dari frasa yang bersifat alternatif sehingggakonsekuensi dari sifat alternatif tersebut yakni tiap tiap frasa tidak perlu dibukikanseluruhnya, cukup salah satunya saja yang dbuktikan maka seara
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 40/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Ludia Rante sebagai Penggugat Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo sebagai Tergugat; 2. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk yang diwakili oleh Slamet Djumantoro, SH.MH sebagai Tergugat II Intervensi
66 — 26
  • Bahwa penerbitan Sertipikat Hak MilikNo.00057/Kelurahab Pajalesang, Penerbitan tanggal 20 Agustus 2008,Surt Ukur Na.58/Pejalesang/2008 tanggai 14052008 luas 852 M2(delapan ratus lima puluh dua meter persegi) seara prosedural tidakmemenuhi syarat formil sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 3 PP No.2Tahun 1997 karena tidak dilakukan pengumuman di tempat umum,misalnya : di Kantor Kelurahan Pajalesang, Kantor Kecamatan Wara dandi rumahrumah, rumah Ibadah dalam Wilayah Kelurahan Pajalesang danKecamatan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 13/PDT/2022/PT PTK
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Nuria Fachrita Diwakili Oleh : DR CECEP PRIYATNA SH MH
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD HENDRI SUTOMO
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL GANI
86 — 33
  • Seharusnya majelis hakim tingkat pertama benar benarmenggali lebin dalam kedudukan peristiwa hukum mengenai perbuatanTergugat/ Terbanding dengan Penggugat/Pembanding, bahwa faktnyaadalah Penggugat seara tegas mengakul adanya pinjaman terhadapTergugat.II, dengan total Rp.175.000.000,00 ( seratus tujuh puluh limaHal 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 13/PDT/2022/PTPTKjuta rupiah), dan ada pembayaran sebesar Rp.60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) pada bulan Desember 2020, dan terdapat kewajibanPengugat
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 4/PDT/2017/PT GTO
Tanggal 5 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : Wolter Waworuntu Diwakili Oleh : Katrinawaty Lasena,SH.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Popayato
Terbanding/Tergugat I : Meyer Tooy
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Popayato
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pohuwato
49 — 18
  • Demikian pula denganYulda Waworuntu dimana keduanya tidak seara nyata menguasai tanahsengketa seperti Tergugat lakukan dengan membangun ruko (rumahtoko) diatas objek sengketa dalam perkara ini, karena terhadap orangorang tersebut tidaklan melekat syaratsyarat sebagaimana keduaputusan Mahkamah Agung RI, oleh karenanya terhadap eksepsi ketigaini harus dinyatakan ditolak;1.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 219/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
YULIUS PANGGILI
Tergugat:
1.CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN PROPINSI SULAWESI UTARA
2.CQ. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
Turut Tergugat:
1.PENGURUS MASJID JAMI DARUL UUM
2.KETUA YAYASAN PENGURUS SEKOLAH DASAR COKROAMINOTO BITUNG
3.LURAH KAKENTUARAN I
4.CQ. CAMAT MAESA
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
107 — 45
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan seara sertamerta walau ada Verzet, Banding atau Kasasi dari Tergugat;10.