Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara sedra swara siara semara
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 771/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
Sutarso
54 — 25
  • Bahwa Saksi ada menyerahkan uang seara tunai kepada Terdakwasenilai Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah). Bahwa ada dibuatkan kwitansi tertanggal 4 September 2020 danditandatangani oleh Terdakwa diatas materai 6000. Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan 98 (Sembilan puluh delapan)ekor sapi tersebut kepada saksi dan tidak pernah mengembalikan modalsaksi ketika sudah jatuh tempo sebagaimana tertuang dalam kwintasipembayaran tertanggal 4 September 2020 tersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 720/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. KERETA API INDONESIA, Persero
Terbanding/Tergugat : PT. Duta Anggada Realty Tbk. D.H. PT. Duta Anggada Inti Property
166 — 178
  • Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan somasi kepada Tergugat,sebelum mengajukan tuntutan wanprestasi, dimana teguran sangatfundamental dan wajib seara hukum pihak Penggugat melakukan teguranterlebin dahulu, sehingga sangat beralasan Penggugat prematur mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara; Bahwa Surat Khuasa khusus yang hanya di tanda tangani oleh Direkturmanagement Asset Aset PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
YUSWANDA ALIAS TAN PENG
Tergugat:
1.Pimpinan Perusahaan Kilang Padi DT AA
2.Kepala Kantor Badan Penyelenggara Jaminan Sosial BPJS Ketenagakerjaan Kabupaten Asahan
160 — 59
  • Bahwa Tergugat secara tegas menolak dan membantah seluruh dalilgugatan Penggugat sebagaimana dikemukakan oeh Penggugat dalam suratgugatan tanggal 11 Februari 2021, kecuali terhadap dalil dalil yangkebenarannya dikaui Seara jelas, nyata dan utuh oleh Tergugat.2.
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2008 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 01/Pdt.G/2008/PN.EKG
Tanggal 14 Mei 2008 — RAFRIN SINALA (PENGGUGAT) 1. MUSTAFA. BA (TERGUGAT I.) 2. JAMALU (TERGUGAT II)
81 — 21
  • SeharusnyaPenggugat mengajukan gugatannya seara terpisah dalam dua perkara terhadaptanah sengketa I dengan Tergugat I untuk satu perkara tersendiri terpisah dengangugatan terhadap tanah sengketa II dengan Tergugat II sebagai subjeknya padaperkara/gugatan lain.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat melanggar tertib Hukum Acara Perdata,maka dengan ini Tergugat I dengan penuh kerendahan hati mohon kepada YthMajelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Bahwa sebagai dasar hukum
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 58/Pid.B/2020/PN Bul
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
1.Kasmir T. Mombos alias Saiming
2.Jalil Saripin alias Jalil
3.Hamdan U. Halid alias Andang
4.Agung Rahim alias Agung
5.Haris Talib alias Haris
6.Supriadi Sumitro alias Sup
59 — 33
  • Lokasi ituadalah tempat yang terbuka untuk umum, siapapun dapat lewat di sanadan siapapun yang kebetulan sedang melintas di situ pada saatterjadinya peristiwa kekerasan fisik, akan dapat seara bebas melihatsendiri peristiwa tersebut;Bahwa saksi menyatakan, yang pertama kali mengawali terjadinyakekerasan fisik kepada korban Ramadhan itu adalah Terdakwa KasmirT.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 256/Pid.B/2020/PN Plk
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SUHADI,SH
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
ISTIANI Binti Alm SUDARTO
34 — 7
  • Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.20.000.000, darisaksi korban MUHAMMAD SUKRON AULADI Bin RAJIMAN TerdakwaTerdakwa kembali menawarkan kepada saksi korban MUHAMMAD SUKRONAULADI Bin RAJIMAN untuk meningkatkan modal yang disetorkan sehinggakeuntungan yang diperoleh akan semakin besar; Bahwa dengan adanya tawaran keuntungan yang bertambah besar yangdisampaikan oleh Terdakwa maka saksi korban MUHAMMAD SUKRONAULADI Bin RAJIMAN tertarik untuk kembali memberikan uang kepadaTerdakwa sebagai tambahan modal seara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 541/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Februari 2016 — 1.Maher Algadri 2.Hasna Sahab (Shahab) 3.Adien Mishaal Algadri 4.Emier Mishaar Algadri LAWAN Trihatma Kusuma Haliman
393 — 308
  • setelah membaca Surat Gugatan Perlawanan Peiawan,mnya telah menuntut agar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 25/Eks.HT/2015/PN.Jkt.sel agar dinyataka tidak sah dan tidak mempunyaiKekuatan hukum, sebingga tidak sesuai antara surat kuasa dengan matenperlawanan ;Menimbang, bahwa surat kussa sebagaiana tersebut diatas. adalah suratkuasa yang tidak secara tegas dan jelas menyebutkan kKehususannya, pada hal suatusurat kuasa khusus, harusiah seara tegas menyebutkan untuk apa surat kuasatersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2541 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — JONY DKK VS PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II , DKK
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2541 K/Pdt/2017dan menjadikan rancu pertimbanganpertimbangan selanjutnya yangsenyatanya telah terlinat tidak konsisten.Bahwa majelis hakim menitikberatkan gugatan yag berkaitan denganbesarnya nilai ganti rui yang ditetapbkan oleh TERGUGAT II tersebutmendapat penolakan seara langsung dari para Penggugat karenanilainya jauh di bawah harga pasaram dan tidak mencerminkan keadilandan kelayakan (yang dicetak tebal/bold).
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 69_Pdt.G_2012_PN.Kendari
Tanggal 23 April 2013 — H. HARFIAN, A. S.Ag Lawan MT. GUNAWAN, dkk.
36 — 14
  • Menghukum pula para Tergugat seara tanggung renteng untuk membayarkerugian imateriel kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyarrupiah );8. Menghukum pula Para tergugat untuk membayar kepada penggugat uangdwangsom sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap hari atasketerlambatan memenuhi isi putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap;9.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 410/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 71
  • Akan tetapi eksepsi Tergugat adalah mengenai tidak adanya izinatasan Penggugat adalah merupakan persyaratan administrasi bagi lembagadimana Penggugat bekerja, demikian juga mengenai gugatan Penggugat yangmenurut Tergugat Gugatan Penggugat kabur karena tidak menjabarkan / tidakmenjelaskan secara cermat dan terperinci terkait identitas berapa umur anakhasil pernikahan penggugat dengan tergugat masingmasing, karena tidakdicantumkan umur anak seara terperinci bukanlah suatu persyaratan untukmengajukan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 351/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA Diwakili Oleh : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Terbanding/Penggugat : PT.ADHITAMA MANDIRI
66 — 23
  • Bahwa surat bukti TK/PR 3 dan TK/PR 4 tersebut, terlihatadanya kiriman barang dari IFRA Pragrance Industrie De Farfumeriekepada Safari Farfum Makasaar (toko milik tergugat) yang kemudiansebagian dari barang tersebut diambil seara diam diam olehpenggugat/tergugat rekonvensi pada tanggal 28 Maret 2014.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 57/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
PT.MAHKOTA AMAN SENTOSA diwakili oleh : Indradi Thanos ( Direktur Utama)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
438 — 413
  • Warga Masyarakat dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.(4) Penyelesaian Upaya Administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat(2) berkaitan dengan batal atau tidak sahnya Keputusan dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan tuntutan administratif.Pasal 77 :(1) Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21 (dua puluhsatu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan.(2) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan seara
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1763/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
  • ANAK IV, Perempuan, umur 2 Tahun;Bahwa sebagaimana dalam Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ),seara jelas menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum Mumayyiz(dibawah 12 Tahun) menjadi hak ibunya. Tetapi Hakim bisa melakukanDiskresi, yakni kebebasan mengambil keputusan sebelum menghadapisituasi. Artinya masih ada kemungkinan mengambil hak asuh anak dariibunya bila selama proses persidangan didapati sejumlah fakta.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 078/G/2014/PTUN SMG
Tanggal 10 Maret 2015 — TRI SUJATMI Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI PROVINSI JAWA TENGAH II. NOVIANTI
60 — 40
  • Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat sertipikat (obyek sengketa) a quotersebut telah mengandung cacat hukum adminitratif, baik yangbersifat prosedural/formal (vormgebreken) karena Tergugat inlitis menerbitkan sertipikat a quo tidak melalui rangkaiankegiatan secara berkesinambungan dan teratur, baik dalampengumpulan, pengolahan dan penyajian data fisik maupunyuridis terhadap obyek sengketa yang didasarkan pada LetterNo.799, Persil, 49/D II atas nama Sandar Werti adalah salah dankeliru seara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 499/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : Ir. Sufrancis
Pembanding/Tergugat II : PT. BPR Karunia
Terbanding/Penggugat : HJ. YUSMA IRSAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : PRIMARINI HARYANTI
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMUEL RWS LENGKONG
Turut Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat III : H. FENDRI,SH.
Turut Terbanding/Tergugat V : BPN Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat III : H. FENDRI,SH.
Turut Terbanding/Tergugat I : Ir. Sufrancis
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala KPKNL Bogor
Turut Terbanding/Tergugat IV : PRIMARINI HARYANTI
95 — 60
  • Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tidak berdasar hukum :e Bahwa Pembanding/Tergugat II sangat berkeberatan terhadappertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman 58yang berbunyi Menimbang bahwa dari uraian seara formal memangdemikian adanya rangkaian proses dari pinjaman Tergugat kepadaTergugat II hingga akhirnya pinjaman Tergugat kepada Tergugat II dapatdicairkan ;Putusan Nomor 499/PDT/2016/PT.BDG, Halaman 35 dari 41e Bahwa walaupun secara formal terlinat wajar namun proses
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SUHERLY HARAHAP
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Perusahaan Perseroan
52 — 21
  • menghalanghalangi terhadapInstruksi Pemerintah tersebut maka Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan PN Lubuk Pakam mengadili dan memeriksa perkara ini agar menjadijalan saluran terciptanya keadilan di Bum1 ini.Adapun dalildalil Tergugat yang selalu dihadapkan kepada Penggugatsetiap kali Penggugat mengusahai dan menanami Palawija serta mendirikanPondok Beton permanen diatas tanah Terperkara adalah adanya UPAYAHalaman 6 dari 85 halaman Putusan Nomor 491/Pdt/2019/PT MDN10.11.PELARANGAN DAN PEROBOHAN seara
    pemecahan bidangbidang tanahyang telah terdaftar, maka dilakukan penetapan batas dan pengukuran kemball.(2) Untuk bidangbidang tanah sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dibuatkangambar ukur baru dan dilakukan perubahan pada peta pendaftarannya.NB: Bahwa Sertifikat HGU No 109/Muliorejo 2003 tanggal 20 Juni 2003 (T3) adalahJenis HGU Gabungan yang lahir dari dua orang tuanya karena adanya prosesPenggabungan dari semula dua (2) jenis HGU yaitu HGU NO.28 dan HGU No 81/Muliorejo, hal ini diterangkan seara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 392/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PT.FAMFIT BUGAR NUSANTARA
Terbanding/Penggugat : PT. PLN Persero Area Medan
93 — 72
  • Putusan Nomor 392/Pdt/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugatmenyampaikan Tambahan Memori Banding tertanggal 9 Mei 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2019dan Tambahan Memori Banding tersebut telah diserahkan seara patut dan saholeh Jenni Ayu Lestari,SH., Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Medankepada Terbanding semula Penggugat pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2019;Menimbang, bahwa telah disampaikan secara patut dan sah
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 08-12-2009 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BATAM Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.BTM
Tanggal 8 Desember 2009 — BUDI RAJAGUKGUK DKK; 1. Presiden Republik Indonesia
134 — 31
  • bijaksana,para TERGUGATTERGUGAT seharusnya tidak mengalokasikan danasebagaimana tersebut diatas untuk halhal yang tidakbermanfaat (Mubajir) apalagi anggaran aloaksi dana tersebutdiambil dari APBD Kota Batam dan bila alokasi dana tersebutdigunakan untuk halhal yang lebih positif misalnya untukproses ganti rugi kepada para PENGGUGATPENGGUGAT maka akanlebih efektif lagi, sehingga tidak akan timbul permasalahanbaru yang cukup signifikan, kompleks, dan dilematis merugikanpar PENGGUGATPENGGUGAT baik seara
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 09-04-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Kdr
Tanggal 9 April 2014 — SAELENY ERAWATI
melawan
Pemerintah Kota Kediri
61 — 27
  • Kediri, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 12 Februari 2014, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut:11DALAM EKSEPSI:1Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil gugatan penggugat, kecuali terhadaphalhal yang seara
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 982/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 2 Februari 2017 — Penuntut Umum:
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
Benjamin Bailer
128 — 71
  • istri Vicky Monaro terkait masala rumahtangga mereka ; Bahwa saksi tidak tahu persisnya apakah terdakwa memilikinarkotika berupa metamfitamina (Sabusabu) , namun benar saaatberada dikamar terdakwa , saksi melihat disana ada alat hisap sabu(bong) namun saksi tidak menggunakan alat hisap sabhu tersebut ; Bahwa saksi perah menggunakan sabhu bersama Terdakwa ditempat tinggal terdakwa pada sekira sebulan sebelum terdakwaditangkap . adapun saat itu saksi hanya ikut menggunakan sabhusabhu milik terdakwa seara