Ditemukan 5612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA METRO Nomor 1028/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
141
  • dagang, tempatkediaman di tinggal di Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; Bahwa pada waktu menikah setatus
    , di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Pama PENQQUGEL 5 axnxn=xcmeennnnnsncmsneemennsscmmmmemennensemnnnnennBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; e Bahwa pada waktu menikah setatus
Register : 11-08-2008 — Putus : 19-09-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 864/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 19 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tempat tinggalkediaman bersama kurang lebih l(satu) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27Mei 2007 di Kelurahan Kotakulon Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, yang menjadi wali adalah Ayah PenggugatWALI NIKAH yang disaksikan~ oleh tetanggal dan familiPenggugat ; Bahwa mahar yang diberiakn adalah uang sebesar Rp.150.000,setatus
    Penggugat adalah perawan dan setatus Tergugat adalahjejaka dan dari perkawinannya sudah diakrunia 1 orang anak ; Bahwa salama perkawinan penggugat dan tergugat tida pernahbercerai dan tetap beragama islam, serta telah dikaruniai 1orang anak, perkawinannya tidak terctat di KUA Kecamatan ; Bahwa, sejak 1 tahun, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga secaraterus menerus yang disebabkan masalah Tergugat' kerja diKalimantan tidak pernah berkirim uang kepada
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.184.000 ,(setatus delapan puluh empat ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada hariSelasa tanggal 19 September 2008 masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1429 Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs.EKONURAHMAT, M.H. sebagai Hakim Ketua, dan Drs. ANWAR, S.H. danH.
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4799/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 4799/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 11 September 2019 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Mei 2011, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) XXX, Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomor : XXXyang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama XXXpada tanggal 22 Mei 2011;Bahwa pada saat menikah setatus
    SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; bahwa saat menikah setatus Penggugat adalah Janda Cerai,sedangkan Tergugat adalah duda cerai, kemudian setelahdilangsungkannya pernikahan keduanya tinggal di Desa Tegalrejo; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya rukun dan baik baik saja
    SAKSI , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saat menikah setatus Penggugat adalah janda cerai,sedangkan Tergugat adalah Duda Cerai, kemudian Setelahdilangsungkannya pernikahan keduanya tinggal di XXX;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya rukun dan baik baik saja namun seiring
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Smn
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon
562
  • Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui tujuan pengajuan permohonan ini untukmerubah nama Pemohon pada Akta Nikahnya;Bahwa, Pemohon dengan suami yang bernama Dwi Yuniarto telahmenikah di Sampang Madura pada tanggal 26 Mei 2003;Bahwa, Pemohon pada saat menikah berusia 17 tahun ;Bahwa, setatus Pemohon waktu menikah adalah perawan sedangkansuaminya jejaka;Bahwa, nama Pemohon yang benar
    Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak lbar Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan suami yang bernama Dwi Yuniarto telahmenikah di Sampang Madura pada tanggal 26 Mei 2003;Bahwa, Pemohon pada saat menikah berusia 17 tahun ;Bahwa, setatus Pemohon waktu menikah adalah perawan sedangkansuaminya jejaka;Bahwa, nama Pemohon yang benar sejak kecil bernama Hossiyehbukan nama yang tertera dalam buku nikah Ruya karena nama Ruyatersebut adalah
Register : 22-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1331/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3015
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    4 Penetapan Nomor 1331/Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 04-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 766/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, sementarasaat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebutsebagai kelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 22-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 676/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
177
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    Hal. 4 Penetapan No.676/Pdt.P/2020/PA.GM Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 788/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 14-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 946/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan selama + 4tahun, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul),dulu setatus Penggugat sebelum menikah adalah janda mati danTergugat adalah duda cerai dan belum dikaruniai Seorang anak;3.
    Nomor 946/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa setatus Penggugat sebelum menikah adalah janda mati danTergugat adalah duda cerai dan belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya terakhirdirumah milik Penggugat selama + 6 bulan, kemudian Tergugat di antardan dipulangkan kerumah orang tuanya hingga sekarang + 1 tahun 6bulan;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul);Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak pada
    XXXX, saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai Tetangga Penggugat kenal tergugatbernama XXXX sebagai suaminyaBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang menikahpada Mei 2015;Bahwa setatus Penggugat sebelum menikah adalah janda mati danTergugat adalah duda cerai dan belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalnya terakhirdirumah milik Penggugat selama + 6 bulan, kemudian Tergugat di
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 709/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, sementarasaat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebutsebagai kelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;.
    Penetapan No.709/Pdt.P/2020/PA.GMSaksi 2,Bahwa Pemohon I hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon IIsaja;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapan diridan setatus
    II tetap beragama Islam sampaisekarang;Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon Ilsaja;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapan diridan setatus
Register : 29-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 734/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
2212
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja;Hal. 4 Penetapan No.734/Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lingsar sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lingsar sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 26-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 187/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 18 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : Amiyem Kartosudarmo Binti Kartorejo Diwakili Oleh : Agus Triyanto,S.H
Terbanding/Tergugat I : Nanik Winarni
Terbanding/Tergugat II : Endah Setyaningsih
Terbanding/Tergugat III : Andi Prasetyo Wibowo Bin J. Sutarno
Terbanding/Tergugat IV : Dewi Setyawatiningsih Binti J. Sutarno
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tsta Ruang RI, Kanwil Agraria JaTeng, cq. Kepala Kantor Agraria atau BPN Kab. Klaten
Turut Terbanding/Penggugat II : Mardi Suwarno Binti Kartorejo
Turut Terbanding/Penggugat III : Bimo Hasto Ganefiantoro Bin Soebagio
7663
  • Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 31-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 15 Juni 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
406
  • sebagai berikut :
  • Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding mengenai kompetensi absolut;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    1. Membebankan kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3260/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugatyang ternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelummenikah sah dengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugatsejak 1 bulan pernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara materi kepadaPenggugat sejak awal menikah5.
    mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat telahmembohongi Penggugat terkait setatus
    Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugat yangternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelum menikah sahdengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugat sejak 1 bulanpernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc.
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1416/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Mizdaliyah binti Bakhri Asymawi, Tempat tgl lahir: Cerebon, 31 08 1971, umur 40 th NIK 3507147108710001,Jenis Kelamin Perempuan,Agama Isiam, Pekerjaan Swasta, Setatus Janda, WarganegaraIndonesia, Alamat JI Raya Sudimoro No 71 , Rt. 10 Rw.3 DesaSudimoro, Kec.Bululawang, Kab. Malang, Bertidak untuk diri sendiri,sebagai pemohon dan selaku wali dari :1.1.
    Syarifah binti Machrus, Tempat tgl lahir Malang, 281995 umur 22 th,NIK 350744208950001, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Mahasiswi, Setatus belum nika, Warganegara Indonesia,Alamat JI Raya Sudimoro No 71, Rt. 10, Rw.3, Desa Sudimoro,Kec.Bululawang, Kab. Malang, sebagai Pemohon V;3.
    Muhamad Fadillah bin Machrus, Tempat tgl lahir Malang, 1481996;umur 21 th, NIK 3507141408960004, Jenis Kelamin lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, Setatus belum nikah, WarganegaraIndonesia, Alamat JI Raya Sudimoro No 71, Rt. 10 Rw.3, DesaSudimoro, Kec.Bululawang, Kab. Malang, sebagai Pemohon VI;4. Siti Ngaisah binti Musa, Tempat tg!
    lahir Malang, tgl 1 81944; umur :73 th, NIK 350714410844002, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan, Setatus Janda, Warganegara Indonesia, Alamat JlRaya Bulupayung, Rt. 31Rw.7, Desa Krebet, Kec.Bululawang, Kab.Malang, sebagai, Pemohon VII;Yang selanjutnya mohon disebut sebagai para Pemohon.Dengan ini para Pemohon mengajukan permohonan Penentapanpembagian waris atas harta peninggalan alm Machrus dengan dasar danalasan sebagai berikut :1. Bahwa alm Machrus bin H.
Register : 13-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 10/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
84
  • sewaktu masingmasing bekerjasebagai TKI di Malaysia. pada tahun 2010;e Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut, karena saksi sebagai saksidalam pernikahan para Pemohon tersebut bersama dengan pak XX temanPemohon;Bahwa, saksi telah di beritahu Pemohon II sebelum pernikahan telahmenghubungi ayah kandung Pemohon II melalui telepon untuk mintaijinnya menikah di Malysia dan saat nikah juga menelepon dan walinikah Pemohon IT mewakilkan pada Bapak Kirno tokoh agama setempat;Bahwa, saksi mengetahui setatus
    Pemohon I adalah duda mati danPemohon IJ setatus perawan;Bahwa, saksi mengetahui maskawin yang di berikan Pemohon I kepadaPemohon Ili berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIpulang ke Indonesia dan saat itu keluarga dari Pemohon I dan PemohonIl berkumpul di rumah orang tua Pemohon II di Yogyakarta;Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama XX yang lahir
    Penetapan Nomor 010/Pdt.P/2016/PA.Tbn.e Bahwa, saksi mengetahui saat menikah setatus Pemohon I Dua Mati danPemohon IT Perawan;e Bahwa saksi mengetahui saat dilangsungkan pernikahan di Malaysia,karena saksi ikut menghadiri acaranya bahkan diminta jadi saksipernikahan;e Bahwa, mengetahui saat akad nikah dihadiri oleh pak Pemohon I danPemohon II, ada juga Rahmad adik Pemohon I dan juga Pak XX yangmengakadkan sebagai tokoh agama di tempat tersebut.e Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Pak Kirno mendapat
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 756/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapanHal. 6 Penetapan No.756/Pdt.P/2020/PA.GMdiri dan setatus
Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 253/Pdt.P/2021/PA.Sr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
81
  • hubungancinta dan hubungannya sudah sedemikian erat, seperti sering pergiberdua;e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon juga telah bekerja;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI, yang pada pokoknya sebagai berikuteBahwa benar sebagai calon suami dari anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON ;eBahwa calon suami dari anak Pemohon sudah siap menikah dengan anakPemohon (ANAK PEMOHON) dan atas kemauan sendiri, karena sudahsaling mencintai;Bahwa setatus
    Gading Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan GemolongKabupaten Sragen ditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
    Gemolong, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen, setelan bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagai adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan Gemolongditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1142/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
119
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampaisekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8520
  • yang menjadi wali nikah kakak kandung Termohon bernamaEsman bin Husin dan yang menikahkan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon diwakilkan bapak Hasanselaku Imam;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan ayah Pemohon(Sirajudin Keliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon, bapak Jamsidan Bapak Halik;Bahwa mahar yang diberikan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas bin jafarkeliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 10.000 (Sepuluhribu rupiah) tunal;Bahwa setatus
    FfBahwa saksi diceritakan Pemohon dan Termohon yang menjadi saksinikah pada saat pernikahan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas) denganTermohon, bapak Jamsi dan Bapak Halik;Bahwa yang saksi dengar mahar yang diberikan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa setatus sebelum menikah ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas binjafar keliobas) berstatus duda mati sedangkan Termohon berstatus Jandamati;Bahwa saksi mengetahui
    telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 18/Padt.G/2019/PA.FfMenimbang, bahwa bukti P.3 (Foto Copy Kartu Keluarga yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipil, Nomor:9203010901080001, tanggal 27 Agustus 2018) telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai setatus