Ditemukan 1449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaimana karsani kartina karyana karmana kariana karsana kardana karerna
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 437/Pid/B/2013/PN.JBI
Tanggal 10 Juni 2014 — RAJAK UBAIDAH Binti RADEN IBRAHIM
92 — 30
  • sebagai berikut : Bahwa pada suatu siang saksi ditelepon oleh Zul Hasan bahwa ia banyak didatangioleh wartawan untuk meminta konfirmasi masalah pencabulan yang dilakukan ZulHasan terhadap terdakwa (Rajak Ubaidah), lalu saksi jawab maaf Pak, saya tidakbisa membantu Bapak, sebaiknya Bapak mencari pengacara saja; Bahwa kemudian pada malam harinya setelah pulang dari kantor, saksi mendatangirumah Zul Hasan dan menyarankan agar ia menggunakan jasa pengacara untukmenghadapi masalah yang sedang melandanya kareana
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.PBR
Tanggal 21 Nopember 2012 — SITI BASYARIAH L a w a n PT.Bank OCBC NISP Tbk berkedudukan di Jakarta, T H O M A S L I , SITI KHADIJAH , PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI KEUANGAN REPULIK INDONESIA c/q DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN Negara c/q KEPALA KANTOR WILAYAH III PEKANBARU KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG c/q KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
68 — 3
  • Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi yang mengakui masih menghaki/menguasai obyek lelang yang telah secara nyata dilelang melalui perantaraKPKNL Pekanbaru, dan oleh kareana Perbuatan Penggugat IT Rekonpensi yangmembeli obyek lelang tidak dapat dikualifikasikan sebagai Perbuatan MelawanHukum, sehingga oleh karenanya gugatan Tergugat Rekonpensi haruslah ditolakdengan segala akibatnya, demikian pula halnya perbuatan Tergugat Rekonpensi44yang menghalangi dan menghambat pengosongan obyek lelang mengakibatkankerugian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 20-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27/Pid.B/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 8 April 2020 —
417 — 213
  • Bakta Iswara padatanggal 23 Agustus 2002 masingmasing sebesar Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah)Bahwa benar sedangkan yang lainnya datang ke terdakwa mengajakterdakwa untuk melanjutkan untuk mendirikan jadi harus ada Yayasansementara kareana kalua Yayasan pertama tidak diapaapain bisa matisendiri itu sesuai undangundang yayasan kemudian di buat kenapanamanya sama dalam rangka memang namanya dan nama belum ada diKUMHAM ;Bahwa benar Yayasa belum bubar dan masih berjalan, kemudian disanamulai
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 394/Pdt.G/2014/PA.Mn
Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
25 — 6
  • untuk bekerja ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkondisi harmonis, namun sejak Termohon hamil anak kembar,tepatnya usia kehamilan Termohon 5 bulan Pemohon kurangperhatiannya terhadap Termohon ;Bahwa tepatnya sejak kelahiran anak kembar atau sekitar Juli 2013kedua belah hidup berpisah, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon sedangkan Termohon tinggal bersama orang tua Termohon;Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui secara langsung pertengkaranantara) Pemohon dan Termohon kareana
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 02-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 48/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 30 September 2014 — Tubagus Chaeri Wardana Chasan alias TB. Chaeri Wardana B. Bus alias Wawan.
230 — 134
  • Bahwa hal tersebut sangatlah penting karena jangansampai terciptasemangat menghukum dengan melabrak sistem pemidanaanyang sudah tercipta sebelumnya di Indonesia kareana hal tesrsebut dapatmenciptakan pelanggaranm Hak Asasi Manusia dalam hal terdapat seseorangterdakwa korupsi yang sebenarnya tidak bersalah sama sekali namun karena jenisperkaranya adalah korupsi maka terdakwa tersebut harus dihukum seberatberatnya tanpa memperhatikan prinsipprinsip dan asas hukum yangberlaku ;Berdasarkan uraian tersebut
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 190/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YENI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.SIHWANTO Alias SAIMAN alias HANDOKO Alias AGUNG Bin PRAPTO WIYONO
2.WARNO Alias ANDI Bin WAGINO
3.TRI HARYANTO Alias HERI Bin Alm. SRIYONO
4.BAMBANG ANDRIANTO Alias ANDRI Bin Alm. KIRNO
56 — 17
  • kandang menjangan KecamatanKartosuro Kabupaten Sukoharjo, dengan menggunakan 1 (satu) unit Kom MerkDatsun Type Go, Tahun 2015 , Warna AbuAbu Tua Metalik, No.Pol : AD 9443 YU , kemudian terdakwa SIHWANTO alias SAIMAN alias HANDOKO aliasAGUNG Bin PRAPTO WIYONO mengajak untuk melakukan Tindak PidanaPencurian bersama dengan kelompoh Demak yaitu saksi EKO BUDIARTOALIAS KODOK, saksi HARYANTO ALIAS BONENG,~ saksi TEGUHANDRYANTO ALIAS ANDRE BIN ARIS WALUYO dan saksi EKO PRASETYOalias MENYON BIN SUMANTO, kareana
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
  • Selama perkawinan penggugat dan tergugat telah memiliki hartabersama yang belum dibagi sampai saat dengan saat ini, sementarapengugat sendiri telah berupaya melakukan pendekatan kepadatergugat agar objek harta bersama tersebut dibagi secarakekeluargaan, namun tergugat keberatan karena berkeinginan unutkmenguasai sendiri dengan alas an kareana penggugat telah berceraldengan tergugat.B. URAIAN OBJEK SENGKETA1. OBJEK TANAHa.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
41 — 24
  • Gugatan Nomor 48/Padt.Bth/2019/PN SmnMenimbang bahwa oleh karena eksepsi tentang Ne BIs in Idem telahditerima maka eksepsi yang lainnya dari Terbantah , Terbantah II danTerbantah Ill serta Turut Terbantah II tidak akan dipertimbangkan lagi .Menimbang bahwa oleh karena Eksepsi Terbantah , Terbantah IIldanTerbantah Ill telah diterima maka majelis tidak akan mempertimbangkanmengenai materi pokok perkara dan gugatan rekonvensi Terbantah danharus dinyatakan tidak dapat diterima .Menimbang bahwa oleh kareana
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 31-10-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 355/Pid.B/2019/PN.Mgl
Tanggal 31 Oktober 2019 — ANDRE WIJAYA Bin AHMAD YULIZAR;; AHMAD YULIZAR Bin SAHIR USMAN;; ASEP YADI alias PENUTUP Bin SUNARDIN;; ANDIKA SANDI Bin AHMAD YULIZAR;
119 — 58
  • Tulang Bawang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili Yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya, diancam, kareana melawan pejabat perbuatan para Terdakwadilakukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 454/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : SONY EKAWIJAYA Diwakili Oleh : SONY EKAWIJAYA
Terbanding/Tergugat II : JULIANA EKA WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : YANSEN EKA WIJAYA
44 — 24
  • dan Tergugat II pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terbanding semula Tergugat dan Tergugat Il, membantahsemua dalildalil yang dikemukakan oleh Pembanding semulaPenggugat kareana apa yang dikemukakan oleh Pembandingsemula Penggugat tidak sesuai dengan fakta dipersidangan.;e Bahwa menurut Terbanding semula Tergugat dan Tergugat II apayang yang telah dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis HakimTingkat pertama telah sesuai dengan rasa keadilan.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 18 Nopember 2016 — SABIRIN Bin AMID U. Melawan SUHALIMAH - dkk
80 — 26
  • Mana mungkin SuratKeterangan Hak Milik Adat dibuat asalasalan yang tidak mengenalwaktu dan tempat dibuat.Bahwa sangatsangat jelas, nyata, dan terang Surat Keterangan HakMilik Adat Nomor : 113 3/SH/77 tanggal 1 Januari 1977 atas namaAMID U adalah diragukan keabsahan dan keauthentikannya,kareana Bahwa sangatsangat jelas, nyata dan terang SuratHalaman 25 dari 59 halaman, Putusan Nomor 84/PDT/2016/PT.BJMKeterangan Hak Milik Adat Nomor : 11333/SH/77 tanggal 1 977atas nama AMID U adalah. diragukan keabsahan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 13 Juli 2015 — BUDHI WIBOWO; HERMAN SETIONO; SUPRIYONO; LAWAN; PT. KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA;
145 — 115
  • Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonpensi bertanggung jawab atas terjadinyakerugian yang timbul kareana terjadinya pemogokan kerja illegal di perusahaanPenggugat dalam Rekonpensi pada tanggal 16, 18, dan 19 Juni 2014 ;6.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Waris
Register : 11-06-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Bjn
Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
179 — 90
  • Dan oleh kareana itu tidak menyimpang dari materi pokok gugatanPenggugat;c. Mengenai tidak dicantumkan "perubahan" dalam titel gugatan tertanggal 2 September2008 bukan hal prinsip dan tidak menyalahi aturan. Yang terpenting disini adalahperubahan gugatan tersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat dan dicatat dalamberita acara persidangan. Bahkan lebih dari itu perubahan gugatan dalam replik / duplikatau secara lisanpun menurut hukum diperbolehkan;d.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1614/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 5 Februari 2015 — - OKFI INGGRID SJARIF Vs. - JPU
57 — 10
  • Saksi HOEI SIAO FUI alias HENDRIKBahwa yang dilakukan terdakwa sehingga diadili di persidangan ini sehubungandengan adanya penipuan dan penggelapan yang dilakukan Ofki Ingrid Syarid ;Bahwa saksi melaporkan terdakwa tersebut sejak tanggal 5 April 2010.Bahwa sebabnya sehingga terdakwa dilaporkan ke polisi kareana saya dirugikandalam produk deposito DCD tersebut .Bahwa pada awalnya sekitar bulan Nopember 2007, jam 14.00 wita Ofki InggridSyarif berteman 3 orang orang , karena Okfi Inggrid Syarif adalah
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 2/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : DRS.H. RAZALI ROHIMUN Diwakili Oleh : SYAMSUL, SH ., TRISNO BASKORO, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. MAKMUR INTI BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : YANA SUPRIATNA, SH Diwakili Oleh : DENI HAMDANI. SH
Terbanding/Tergugat I : PT. DWI KENCANA SEMESTAA
177 — 84
  • DwiKencana Semesta (Dalam Pailit) bukan merupakan perbuatan melawanHalaman 45 dari 76 Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT BNAhukum kareana telah seusai dengan persetujuan dan perintahPengadilan Niaga Medan APAKAH TINDAKAN TERGUGAT III YANG MENJALANKAN PERINTAHSESUAI PASAL 143 UU KEPAILITAN DAN PKPU SERTA PERINTAHPENGADILAN (PUTUSAN PENGADILAN DAN PENETAPAN HAKIMPENGAWAS YANG INKRACT VEN GEWIJDE) ADALAH PERBUATANMELAWAN HUKUM??? KEWENANGAN TERGUGAT Ill MENJUAL BOEDEL PAILIT PT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Tjk
Tanggal 4 Januari 2017 — 1. JUNAIDI, Lawan PT. SAN XIONG STEEL INDONESIA
119 — 31
  • Bahwa saksi menerangkan mereka mau kejelasan dan dikasih tahuimformasi kekordinator untuk dimusyawarahkan, kareana junaidi cs kerjatakut tidak dibayar lembur.5. Bahwa saksi menerangkan hari off bila kerja dihitung lembur, libur nasionalmasuk dan jadwal off tidak ambil.6. Bahwa saksi menerangkan junaidi cs dikasih waktu untuk berpikir dan saksiberkordinasi dengan Bos dan saat itu ada Pak Andi admin dan saat itumereka belum mengundurkan diri.8.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 29-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 30/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Dasino Pujo Pangripto
Tergugat:
Kepala Desa Jambanan
216 — 113
  • terlebin dahulu memperhatikan ketentuan yang mendasaripengangkatan Penggugat tersebut sebelumnya, sebagai berikut:Peraturan Daerah Kabupaten Daerah Tingkat Il Sragen Nomor 15 Tahun 1981Tentang Persyaratan, Tata Cara Pengangkatan Dan Pemberhentian SekretarisDesa, Kepala Urusan Serta Kepala Dusun Dalam Wilayah Kabupaten DaerahTingkat Il Sragen:Pasal 2 ayat 1, mengatur: Sekretaris Desa, Kepala Urusan Serta Kepala Dusunlowong karena berhenti atau diberhentikan oleh Pejabat yang berwenangmengangkat kareana
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 720/Pid.Sus/2016/PN.Dps
Tanggal 11 Januari 2017 — I GEDE PUTU ASTAWA alias PUTU KRECEK
49 — 27
  • dibungkusdengan tas kresek hitam kemudian Terdakwa mrnyerahkan kepadaBocah di Kafe Noname.Bahwa Terdakwa telah bertugas untuk mengambil shabu atassuruhan Bocak sejak tahun 2015 yang dilakukan telah berulang kalidan terakhir pada tanggal 12 Maret 2016 ini.Bahwa saat mengambil shabu atas suruhan Bocah tersebutTerdakwa tidak mengetahui berapa butir jumlahnya dan shabunyaberapa gram beratnya.Bahwa dari hasil penjualan shabu tersebut Terdakwa mendapatbagian keuntungan tetapi prosentasenya Terdakwa tidakmengetahui kareana
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 14-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 175-K/PM.II-09/AD/XI/2019
Tanggal 13 Februari 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Husaini
77 — 34
  • Aiman Fikri kareana SeptikHalaman 31 dari 53 halaman, Putusan Nomor 175K/PM.II09/AD/XI/2019Syok/infeksi berat pada tubuhnya yang menyebabkankegagalan multi organ.6. Bahwa Saksi mengetahui Kopda M. Aiman Fikri mempunyairiwayat penyakit jiwa dan dalam penanganan perawatanRSPAD Gatot Subroto.Atas keterangan saksi10 yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi11,Nama lengkap : dr.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 05-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 5 September 2012 — SUWARNI, AGUS WAHYONO, TURMUDI, MARLINGAH
Melawan MARKINI, SUKAMDI, BUDI SANTOSO, PRAMUJI RIJANTO alias TOTOK, MUJIATI, H. MOCHAMAD SYUKUR ALAMIN, ABDUL ROCHMAN, AGUNG, JITO, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pesantren Kota Kediri, Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
29 — 11
  • Tergugat tidak memilik SHM tersebut, yang dimiliki Terugat VI adalahSHM No. 930/Desa Bangsal dan Tergugat beli bukan dari Tergugat I dan Tergugat IImelainkan dari orang lain yang bernama KASRIN, dimana Kasrin berasal dariToekijo Bin Hirodjojo ;Bahwa mengingat terdapat kesalahan yang sangat prinsipil yang menyangkut dasargugatan Para Penggugat, maka sangat tidak layak apabila gugatan perkara inidikabulkan, Kareana itu Tergugat IV memohon agar gugatan Para Penggugat ditolakatau setidaktidaknya tidak