Ditemukan 1448 data
159 — 689
Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT pada halaman 44 point 20, PENGGUGATmengatakan bahwa oleh kareana PARA TERGUGAT telah melanggar PerjanjianKerjasama (PKS) maka dapat dikategorikan sebagai perbuatan wanprestasi dst.Menurut pendapat kami, dalildalil dan/atau alasan yang dikemukakan PENGGUGATsangat keliru dan tidak beralasan. Untuk itu, pantas kiranya jika GugatanPENGGUGAT ditolak dan dikesampingkan, dengan alasan :e Bahwa Menurut Prof.
68 — 84
Bahwa dalam Gugatan PENGGUGAT pada halaman 44 point 20, PENGGUGATmengatakan bahwa oleh kareana PARA TERGUGAT telah melanggar PerjanjianKerjasama (PKS) maka dapat dikategorikan sebagai perbuatan wanprestasi... dst.100Menurut pendapat kami, dalildalil dan/atau alasan yang dikemukakan PENGGUGATsangat keliru dan tidak beralasan. Untuk itu, pantas kiranya jika GugatanPENGGUGAT ditolak dan dikesampingkan, dengan alasan : Bahwa Menurut Prof.
420 — 1205
lain.Bahwa benar terkait transaksi USD 88.700 dan USD 27.000 adalah RITAWIDYASARI membeli uang dollar menggunakan uang tunai tidak melaluirekening;Bahwa benar penukaran uang US Dollar tersebut untuk biaya umroh;Bahwa benar penukaran uang tersebut dilakukan oleh Rita Widyasari.Bahwa benar saksi tidak pernah bertanya kepada Rita Widyasari terkaitpenyetoran dalam jumlah besar miliaran rupiah dan dalam bentuk tunai,mengapa tidak melalui proes perbankan transfer atau pemindah bukuan,saksi tidak bertanya kareana
88 — 36
menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan kebocoranuang negara dalam pengadaan barang/jasa;g. menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/ataukolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihaklain yang secara langsung atau tidak langsung merugikan negara;h. tidak menerima, tidak menawarkan atau tidak menjanjikan untukmemberi atau menerima hadiah, imbalan berupa apa saja kepadasiapapun yang diketahui atau patut dapat diduga berkaitan denganpengadaan barang/jasa kareana
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
198 — 129
WKS sudah tidakmengandung cacat hukum dan administratif danharus dinilai sah, kareana halhal sebagai berikut:1. PT. WKS telah melakukan pengajuanpermohonan penambahan penguasaan HT!kepada Menteri;2. Telah diterbitkan Surat Keputusan MenteriKehutanan No. 1198/MenhutlV/1997 TentangPencadangan penambahan areal HTI dengankewajiban hukum yang telah diwajibkan sepertistudi kelayakan AMDAL dan telah dilakukanPeninjauan Lapangan pada tanggal 10 Juli1999;3. Dan PT.
169 — 67
NegeriCianjur dan seingat saksi, ketika perkara Bansos masuk ke Pengadilan NegeriBandung, para terdakwa ditahan tetapi saksi tidak ingat apakah tahanan Rutanatau tahanan rumah ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada pengalihan penahanan atas para terdakwaperkara bansos ;231Bahwa saksi mengetahui putusan terkait perkara Bansos dari Koran yaitu 1(satu) tahun ;Bahwa sepngetahuan saksi perkara bansos yang masuk ke Pengadilan NegeriBandung ada 5 berkas, tetapi dari koran saksi mengetahui terdakwanya ada 7berkas, kareana
90 — 50
Perolehan ini tidak perlu dihubungkandengan kerugian negara, walaupun kemungkinan kerugian negara selalu adaakibat dari perouatan memperkaya kareana kerugian negara yang menjadi unsurdalam pasal 2 ini sekedar dapat mendatangkan kerugian negara, tidak perlu nyata nyata telah ada kerugian keuangan dalam jumlah yang tertentu.
73 — 33
Perolehan ini tidak perlu dihubungkandengan kerugian negara, walaupun kemungkinan kerugian negara selalu adaakibat dari perbuatan memperkaya kareana kerugian negara yang menjadiunsur dalam pasal 2 ini sekedar dapat mendatangkan kerugian negara, tidak perlunyata nyata telah ada kerugian kKeuangan dalam jumlah yang tertentu.