Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Tujuh Belasbulan Oktober tahun 2000 Tigabelas, atau setidaktidaknyadalam tahun 2013 di kelurahan Bosso, Lingkungan Padang,RT 2, RW 1 Kecamatan Walenrang Utara, Kab.Luwu

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul sehingga luka yangdiderita oleh Saksi1 tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaandan aktifitas seharihari.7.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis

Bahwa benar ~ akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian

DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair unsur ketiga Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta hukum yang

Terdakwa Nazaruddindipukul atau dikeroyok selanjutnya Terdakwa Nazaruddin membuang pisau tersebutdibelakang lokasi pesta dan Terdakwa Sofian mengajak Terdakwa Nazaruddin untukpulang dan mengantarkan Terdakwa Nazaruddin pulang kerumah TerdakwaNazaruddin sekitar pukul 23.00 WIB polisi kerumah Terdakwa Nazaruddin danmemberitahu bahwa korban telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian Terdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawadan korban Alboin mengalami trauma

Dijumpai darah encer kehitaman disertai buihbuih halus pada pemotongan organparu.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai trauma (rudapaksa) tajam, cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat di daerah pusat) yangmengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak pada rongga perutoleh karena robeknya dinding perut, organ penggantung usus dan pembuluh darahaorta.

., Psikolog dengankesimpulan:1.Berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi yang telah dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa Anak Korban memiliki kompetensi dalam memberikanketerangan terkait peristiwa pencabulan yang terjadi padanya dengan detail,kemampuan berpikir Anak Korban tergolong ratarata untuk sSeusianyadengan IQ pada angka 95;Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;Secara konsisten

Menunjukkan adanya gejala kecemasan pasca kejadiandan kecenderungan trauma yang berkaitan dengan peristiwa pencabulanyang dialaminya; Bahwa ahli menearangkan bahwa metode yang digunakan dalammelakukan pemeriksaan psikologis Anak Korban adalah dengan metodeobservasi, wawancara psikologi, tes formal dan tes informal; Bahwa ahli menerangkan Dengan Surat Permintaan PendampinganSerta Pemeriksaan Psikologi Korban Pencabulan Anak Korban NomorHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN PpsB/246/X/

Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI Alias ABAHPIYA;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Pps4.

Dampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanyagejala kecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitanya denganperistiwa pencabulan yang dialaminya;3. Secara konsisten menyebutkan pelaku atas nama DANI AliasABAH PIYA;4.

E/013/HPP/UPTPPAKALTENG/1021 tanggal 21 Oktober 2021yang dikeluarkan oleh Unit Pelaksana PPA Provinsi Kalimantan Tengah danditandatangani oleh RENSI, M.SI., Psikolog yang salah satu kesimpulannyaDampak Psikologi yang dialami Anak Korban Nampak adanya gejalakecemasan dan kecenderungan trauma yang erat kaitannya dengan peristiwapencabulan yang dialaminya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan AnakKorban dan satu orang Saksi di bawah sumpah yang merupakan Ibu AnakHalaman 18 dari

centimeter, terlihat tulang pipi patah;mulut: luka robek pada bibir atas kurang lebih tiga centimeter kali dua centimeterdengan kedalaman dua centimeter;dada: bagian tengah terdapat luka lecet kurang lebih satu centimeter kali satucentimeter, luka memar tidak beraturan dengan diameter lima centimeter, tangankanan: pergelangan tangan kanan patah tulang, kaki kanan: pergelangan kakikanan patah tulang tertutup, kesimpulan: luka robek, luka memar dan patah tulangyang diderita korban disebabkan oleh trauma

kali duacentimeter;Tangan kanan: luka lecet pada tangan kanan kurang lebih dua centimeter kali duacentimeter;Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN Cms.Tangan kiri: luka lecet pada tangan kiri kurang lebih dua centimeter kali duacentimeter;Paha kanan, luka robek pada paha kanan kurang lebih dua puluh centimeter kalisepuluh centimeter dengan kedalaman lima centimeter disertai patah tulang;Kesimpulan luka lecet, luka robek, luka memar dan patah tulang yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Kurniasih, al. menjelaskan:Kapala: luka lecet pada kening sebelah kiri kurang lebih dua centimeter kali duacentimeter;Tangan kanan: luka lecet pada tangan kanan kurang lebih satu centimeter kali satucentimeter;Tangan kiri: luka lecet pada tangan kanan kurang lebih dua centimeter kali satucentimeter;Kesimpulan luka lecet yang diderita korban disebabkan oleh trauma benda tumpul;6 VER No. 370.1/108PKM/2014 an.

Ari Purwwanti, al. menjelaskan sbb:Mulut: luka robek pada bibir atas bagian tengah sebelah dalam kurang lebih tigacentimeter;Empat buah gigi atas lepas;Luka robek tembus bibir sebelah kanan tembus kurang lebih satu centimeter;Kesimpulan luka robek yang diderita korban disebabkan oleh trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa Undang Adi Permana Bin Usri tersebut sebagaimanadiatur dan diancan pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang

benda tumpul, kesimpulanHalaman 27 dari 45 Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2014/PN Cms.28luka lecet, luka robek, luka memar dan patah tulang yang diderita korban disebabkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan alatbukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor 370.1/110PKM/2014 tanggal 13 Juni2014, atas nama korban Tn.

, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.

dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma

, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum

, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma

bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma

SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma

Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.

rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma

dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.

Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma

PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma

No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat

dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Trauma ini tidak begitu terlinat, namun akan munculketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat adaorang yang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dankepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya; Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama AnakKorban H lahir di Kab. Lima Puluh Kota pada tanggal 17 September 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Trauma ini tidak begitu terlihat, namun akan muncul ketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat ada orang yang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dan kepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama Anak Korban H yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Lima Puluh Kota tertanggal 19 Desember 2013, Anak Korban H lahir di Kab.

asusila tersebut terjadi Anak Korban P berumur 6 (enam) tahun;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor: 32/HPP/UPTPPA/X/2021 atas nama Anak Korban AD yang dibuat oleh Psikolog Pemeriksa SHalaman 34 dari 47 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN Sakaifaturrahmi Hidayat, M.Psi, Psikolog, tertanggal 14 Oktober 2021 dengan kesimpulan: berdasarkan pemeriksaan psikologis yang dilakukan diketahul bahwa klien merasakan trauma dan ketakutan dengan kejadian penculikan danpencabulan tersebut.

Trauma ini tidak begitu terlinat, namun akan muncul ketika klien dihadapkan pada situasi yang serupa, seperti ketika melihat ada orangyang tidak dikenal, lewat dihadapannya, ia langsung waspada dan kepikiran bahwa orang tersebut akan membahayakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1307LT191220130023 atas nama Anak Korban H yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Lima Puluh Kota tertanggal 19 Desember 2013, Anak Korban H lahir di Kab.

saat perbuatan asusila tersebut terjadi Anak Korban P berumur 6 (enam) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor: 32/HPP/UPTPPA/X/2021 atas nama Anak Korban AD yang dibuat oleh PsikologPemeriksa Saifaturrahmi Hidayat, M.Psi, Psikolog, tertanggal 14 Oktober 2021 dengan kesimpulan: berdasarkan pemeriksaan psikologis yang dilakukan diketahul bahwa klien merasakan trauma dan ketakutan dengan kejadian penculikan dan pencabulan tersebut.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami: Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,% 4 % 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan selalu timbulpercekcokan sehingga sulit untuk didamaikan yang dikarenakan: Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan apabila terjadipertengkaran sering mengeluarkan katakata kotor yang tidak patutdiperdengarkan pada orang lain; Tergugat sering menganiaya Penggugat dengan ancamanancaman yangmengakibatkan Penggugat trauma untuk menjalani hidup bersama lagi karenasering diketahui oleh khalayak umum dan hal itu dilakukan tidak peduli

dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, masalah ekonomi serta Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat ringantangan seperti memukul bahkan pernah menyekap Penggugat yang mengakibatkanPenggugat trauma

dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, masalah ekonomi serta Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat ringantangan seperti menempeleng Penggugat yang mengakibatkan Penggugat trauma

tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, masalah ekonomi dimana Tergugatkurang tanggung jawab terhadap perekonomian keluarga, Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas dan apabila terjadi pertengkaran sering mengeluarkan katakatakotor bahkan Tergugat sering menganiaya Penggugat dengan ancamanancaman yangmengakibatkan Penggugat trauma

kemaluan kakak yang bernama NURHAYATI, setelahmerasa puas nafsu birahinya dan mengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan kakak,pada saat kejadian saksi selalu tidak ada dirumah, sedangkan ibu kandung saksi berada diKampung Flores ;Benar kakaknya disetubuhi secara paksa oleh terdakwa ada memakai selimut kain warnamerah, alas Spey warna biru coklat dan Sprey warna biru ;Benar pada saat disetubuhi kakak saksi merasa sakit pada kemaluannya, dan pikirannyakacau karena pernah dipukul, merasa ketakutan dan trauma

hingga merasa malu sekalidengan tetangga ;Benar setelah terdakwa melakukan persetubuhan tersebut ada mengancam kakak denganmengatakan JANGAN CERITA SAMA SIAPA SAJA NANTI KITA MALU, DANKAMU AKAN SAYA PUKUL, sehingga kakak saya merasa ketakutan dan trauma,sebelum melakukan selalu mengancam akan memukul apabila tidak mau melayani nafsubirahinya ; Saksi NURHAYATI Binti ABDUL MAJIDe Benar saksi yang bernama Nurhayati binti Abdul Majid dioaksa melakukanhubungan seksual yang dilakukan oleh terdakwa yaitu

Lekop Kecamatan BintanTimur Kabupaten Bintan .e Benar pada saat disetubuhi saksi merasa sakit pada kemaluannya dan pikiranterasa kacau karena saksi pernah dipaksa menghisap batang kemaluan terdakwadan terdakwa pernah menghisap kemaluan saksi dan atas kejadian tersebut saksimerasa ketakutan dan trauma.e Benar setelah terdakwa melakukan persetubuhan tersebut ada mengancam saksidengan mengatakan JANGAN CERITA SAMA SIAPA SAJA NANTI KITAMALU, DAN KAMU AKAN SAYA PUKUL, sehingga saya merasa ketakutandan trauma

bahwa oleh karena terdakwa harus dihukum, maka kepadanya/ merekaharus dihukum pula untuk membayar Ongkos Perkara ; Menimbang, bahwa tentang barang bukti ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Menjatuhkan pidana pada terdakwa akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan :e Terdakwa sudah pernah dihukum ;e Terdakwa tidak mengakui terus terang perbuatannya ;e Perbuatan terdakwa sebagai orang tua tidak terpuji sehingga saksi korban sebagai putridkandungnya mengalami trauma

tidakGITGMIUKEI ff = 965 08 6 ae mee eee ee ee ee oe ee ee eeTulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggulCE a me ee ee en eeTulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidakrataj; eee eee ee ee ee ee eee eeeKe2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya %bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ; Korban diperkirakan meninggal lebih dari satuminggu ; Trauma

yang dialami korban akibat kekerasantumpul ; Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; r Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ; en nn rrr eee ee neeee Bahwa ia Terdakwa Ngara Kula Toro bersama samadengan Mati Duka dan Loba Bili (dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Minggu tanggal 28 Nopember2010 sekitar jam 18.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu tertentu) dalam bulan Nopember 2010 bertempatdi Kampung

rrr rrr errr rrr rrr eeeTulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggulWHUA fe = eee ee see ee eee ne se ee Re ee ee ees ee ee eSTulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidakrataj; eee ee ee ee ee eee eee eKe2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Tulang paha yang ditemukan hanya %bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ; Korban diperkirakan meninggal lebih dari satuminggu ; Trauma

yang dialami korban akibat kekerasantumpul ; Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ; 22 ence rrr rr een e eee ee es eceeeeLebihSubsidair 5 02 rece e eee e eee eeeee Bahwa ia Terdakwa Ngara Kula Toro bersama samadengan Mati Duka dan Loba Bili (dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Minggu tanggal 28 Nopember2010 sekitar jam 18.00 wita atau setidak tidaknya padawaktu

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami bengkak dan lecet akibat trauma benda tumpul sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu) sebagaimana Visum Et Refertum NomorVER/62/I1/2018/Rumkit tanggal O02 Februari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

saksi korban Ratna Binti (alm) Misra; Bahwa Terdakwa sehingga melakukan pemukulan karena Saksi korbanmenolak permintaan Terdakwa untuk Rujuk kembali sebagai suami isteri ; Bahwa mendengar perkataan saksi korban tersebut terdakwa langsungmarah dan meninju pipi kiri saksi korban dengan tangan kanannyasebanyak satu kali dan selanjutnya terdakwa memukul pipi kiri saksikorban dengan menggunakan sepatunya sebanyak satu kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami bengkak danlecet akibat trauma

Bgl Bahwa Terdakwa sehingga melakukan pemukulan karena Saksi korbanmenolak permintaan Terdakwa untuk Rujuk kembali sebagai suami isteri ; Bahwa mendengar perkataan saksi korban tersebut terdakwa langsungmarah dan meninju pipi kiri saksi korban dengan tangan kanannyasebanyak satu kali dan selanjutnya terdakwa memukul pipi kiri saksikorban dengan menggunakan sepatunya sebanyak satu kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami bengkak danlecet akibat trauma benda tumpul sebagaimana

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina

Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.

Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.

ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah

dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya: Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tertekan secara batin; Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman bersama Tergugat;4.

dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak pertengahan tahun 2013 rumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikapcemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berlaku kasar yangmembuat trauma

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal47 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berlakucemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat yang membuat hati Penggugat trauma

karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat sering berlaku cemburu terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas dan juga karena Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat yang membuat hati Penggugat trauma