Ditemukan 9607 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2097/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADMIN bin RESA MENAWI ) terhadap Penggugat (TRIYANTI binti KARSO );
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 30-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3036/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Mulyono bin Admin) terhadap Penggugat (Arfah binti Saenih);
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
    5.
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1038/Pid.B/ 2016/PN.Bdg
Tanggal 17 Nopember 2016 — UJANG DARMAN BIN AMAT
5031
  • MSKP dansetiap pengeluaran blanko surat tanda terima adalah atas sepengetahuan kasir/admin.5. EDY IRAWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah bekerja di Apartemen Gateway yang dikelola oleh PT. MITRASUKSES KELOLA PROPERTY (PT. MSKP) sejak tahun 2010 sampai denganbulan Februari 2016. Tugas dan tanggung jawab saksi di PT.
    MSKP, saksi juga membawahi karyawan yang bekerjasebagai admin dan kasir yaitu Sdri WINA NURHAYATI dan Sdr. UJANGDARMAN.Bahwa tugas Sdri WINA dan Sdr.
    MSKP pundilarang untuk memperjualbelikan atau terlibat dalam penjualan unit apartemensecond / bekas.Bahwa yang berhak untuk mengeluarkan blanko surat tanda terima uang sementaraPT MSKP adalah bagian admin kasir yaitu Sdri.
    Terdakwa bekerja saat itu awalnya sebagairesepsionis selama 3 bulan kemudian dipindahkan menjadi bagian admin kasir ApartemanGateway PT MITRA SUKSES KELOLA PROPERTY.
    Perbulannya.Terdakwa menjelaskan bahwa proses pengeluaran atau penerbitan kwitansi pembayaranadalah dicetak langsung dari komputer admin/kasir dan baru dicetak setelah ada konfirmasipembayaran dari konsumen Apartemen baik yang konsumen langsung membayar secaratunai ke kasir atau yang melalui transfer ke rekening PT. MSKP.
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 60/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDRI WINANTO, SH.
2.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
AGUS SOFAN Bin WASNGARI
8218
  • Bahwa awalnya ARO (Acount Reciable officer) atau kolektor datangke kantor absen dilanjutkan dengan Breefing lalu ARO diberikan daftarkunjungan harian oleh Akh mad Sofiudin selaku ARH (AcountReviciable head) pimpinan kolektor kemudian kolektor (ARO) memintakwitansi ke Kiki Sulistyoningsih) Admin Collection) setelan dapatkwitansi dan daftar kunjungan ke nasabahnasabah setelah nasabahdikunjungi dan mendapat tagihan lalu ditulis dibuku kwitansi yangbercarbon warna putin dan kuning, dimana lembar yang
    putihdiberikan kepada nasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkanke kantor beserta uang tagihannya kepada Admin Colection yaitu KikiSulistyoningsih selanjutnya uang tersebut disetorkan ke kasir besertalembar kuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa setelah kejadian Terdakwa dipanggil untuk mengembalikanuang yang dipakai Terdakwa.
    kepadanasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkan ke kantor besertauang tagihannya kepada Admin Colection yaitu Kiki Sulistyoningsihselanjutnya uang tersebut disetorkan ke kasir beserta lembarkuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa adalah dilakukan pemanggilan terhadap Terdakwa danTerdakwa sanggup akan mengembalikan uang tersebut ternyataTerdakwa pergi Sampai sekarang uangnya belum dikembalikan.
    kepadanasabah sedangkan lembar yang kuning disetorkan ke kantor besertauang tagihannya kepada Admin Colection yaitu saya selanjutnya uangtersebut disetorkan ke kasir beserta lembar kuningnya dari ARO.Bahwa Yang dilakukan oleh PT Mandiri utama Finance kepadaTerdakwa adalah dilakukan pemanggilan terhadap Terdakwa danHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN PmlTerdakwa sanggup akan mengembalikan uang tersebut ternyataTerdakwa pergi Sampai sekarang uangnya belum dikembalikan.
Register : 18-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 217/Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 5 Maret 2015 —
4225
  • lain untuk mengklopkansesuai dengan jumlah yang tercetak di faktur;Bahwa setiap terdakwa mengorder barang ke tokotoko sebagian dibayartunai dan sebagian kredit, dan yang menerima uang hasil penjualan barangadalah kasir, salesman dan Terdakwa sendiri;Bahwa uang hasil pembayaran barang Terdakwa serahkan kepada kasirbaik secara tunai ataupun kredit dan yang kredit biasa Terdakwa berikanberupa BG (bilyt giro);Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari gudang adalah bila adapermintaan orderan dari toko, admin
    fakturis mencetak nota sesuai denganorderan, nota tersebut diserahkan ke kepala gudang untuk dikirm melaluipengantaran, setelah barang sampai ditoko sesuai dengan permintaan, danditanda tangani oleh pihak toko, nota tersebut dikembalikan kegudang untukdicatat, selanjutnya nota tersebut diserahkan kembali ke Admin fakturisuntuk diposting menjadi nota sah untuk penagihan, selanjutnya fakturdiserahkan ke kasir bila sudah jatuh tempo maka kasir menyerahkan notake sales untuk ditagih, selanjutnya hasil
    fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;Bahwa sebagian nota pribadi tersebut bukan seluruhnya milik Terdakwa,melainkan salah satunya adalah pinjaman dari pihak prinsipel untukprogram lpen atau kompensasi hadiah dan ada beberapa barang untukcontoh spreding namun pihak sales lupa atau tidak mengurus admin fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;Bahwa perusahaan memang mengalami kerugian tapi Terdakwa tidak bisamemastikan berapa kerugian yang dialami
    ;Bahwa dalam menjalankan tugasnya tersebut Terdakwa telah melakukanperbuatan yaitu telah membuat Bilyet Giro Fiktif, Faktur Fiktif serta adanyanota pribadi yang dibuat sendiri terdakwa;Bahwa Terdakwa membuat bilyet giro fiktif, faktur fiktif dan adanya notapribadi yang dibuat terdakwa dilakukan secara berulang kali dan dalamwakiu yang bebrbeda dalam pada bulan April 2014 sampai dengan bulanAgustus 2014;Bahwa Terdakwa pernah mengeluarkan barang dari gudang tanpa faktur(tanda terima) yang membuat admin
    fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;Bahwa sebagian nota pribadi tersebut bukan seluruhnya milik Terdakwa,melainkan salah satunya adalah pinjaman dari pihak prinsipel untukHalaman 32 dari 49 Putusan Nomor : 217Pid.B/2014/PN.Parepareprogram lpen atau kompensasi hadiah dan ada beberapa barang untukcontoh spreding namun pihak sales lupa atau tidak mengurus admin fakturissehingga Nota tersebut dibukakan nota atas nama Terdakwa;e Bahwa perusahaan memang mengalami kerugian
Register : 08-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PID.B/2016/PT.PBR
Tanggal 11 Oktober 2016 — TAN MEI YEN Als YVONNE Als IVONE.
7449
  • EMR Indonesia telah di data oleh admin dan diperiksa oleh akuntan sertadilaporkan kepada komisaris dan Direktur serta telah sesuai stock scrab sertamodal yang dikeluarkan dan uang hasil pencairan chek cash.Berdasarkan hal terurai di atas, maka jelas apa yang didakwakan PenuntutUmum kemudian di putus oleh majelis Hakim Pengadilan Negeri dalam perkaraini teroukti adalah salah dan keliru.
    EMR untuk pertama pada bulan Juli 2009Halaman 35 dari 65 Halaman Putusan Nomor 194/PID.B/2016/PT.PBR2.8.sampai bulan Agustus tahun 2012 sebagai senior admin, kKemudian kembalibekerja di PT. EMR pada bulan Januari 2014 atas ajakan Mr. Teng LengChuang (Komisaris PT. EMR) dengan gaji sebesar SGD 3.000 (tiga ribuDollar Singapura) dengan jabatan Accounting dan Admin, bukan sebagaiGeneral Manager;Bahwa tugas Terdakwa membantu melakukan penimbangan besi Scrap yangakan dijual ke PT.
    EMR untuk pertamapad een 2009 sampai bulan 8 tahun 2012 sebagai senior admin,kembali bekerja di PT.
    EMR pada bulan Januari 2014 atas ajakan Mr.ur Chuang dengan gaji sebesar SGD 3.000 (tiga ribu Dollar Singapura);bertugas membuat Accounting dan Admin bukan sebagai General Manager;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai senior admin bertugas membuatrekap penimbangan barang dan membantu melakukan penimbangan apabilabagian penimbangan berhalangan serta melaporkannya ke bagian accounting;Menimbang, bahwa terdakwa selama bekerja pada PT.
    EMR pertama sebagaisenior admin pada bulan April tahun 2011 sampai bulan Juli tahun 2012,kemudian pada tahun 2014 sebagai accounting dan admin yang bertugasmelakukan rekap penimbangan besi scraps yang akan dijual ke pembeli dalamhal ini PT. Gunung Raja Paksi melalui PT. BMS dan PT. KSD dan galammelaksanakan tugas Terdakwa telah diduga memanipulasi dengan Reejumlah timbangan besi scraps yang dijual PT.
Register : 04-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1914/Pdt.G/2023/PA.JU
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberikan izin kepada Pemohon (Yatin Sumartono Bin Ngadi Sumarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Anisah Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Register : 10-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2272/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
DUMARIA YASEFINA SIMAMORA
26182
  • NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan FLORIDA PANJAITAN BORUPAKPAHAN dan saksi berteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Oktobertahun 2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb terdakwa untukmasuk ke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinentersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin
    dengannama GINA MUARA NAULI untuk kegiatan arisan secara online yang dipimpinoleh akun fo MEUBEL MEUBEL.Bahwa saksi memiliki akun fb dengan SHELLY ROSE ARUAN dan saksiberteman di fo dengan akun fb Terdakwa;Bahwa saksi ikut serta dalam group arisan tersebut sejak Bulan Maret tahun2017 dimana saksi diajak atau diundang oleh akun fb Terdakwa untuk masukke group tersebut sebagai member atau peserta untuk arisan onlinen tersebut;Bahwa maksud dan tujuan dari grup tersebut adalah arisan tolong menolongdimana admin
    sebagai member atau peserta arisan tersebut danterdakwa sebagai Owner dalam group ARISAN GINA MUARA NAULI/MEUBELTEMPAHAN;Bahwa akun facebook milik dari DESRIA NATALIA BR GURUSINGA ada jugabernama SOPIAN HADI;Bahwa yang menjalankan arisan di group ARISAN GINA MUARANAULI/MEUBEL TEMPAHAN yang diikuti oleh DESRIA NATALIA BRGURUSINGA dengan akun facebook SOPIAN HADI BERUTU dan SOPIANHADI tersebut adalah Terdakwa sendiri, namun setelah dibuat RC (room chat)dalam daftar list pilihan Terdakwa dibantu oleh Admin
    Terdakwalampirkan dalam print out screenshot Mobile Banking Bank BRI) namun uangsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) belum dikembalikankepada DESRIA NATALIA BR GURUSINGA karenakan adanya perpanjanganwaktu;Bahwa uang DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA yang tidak dia terima hinggasekarang adalah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa semua member Arisan Online GINA MUARA NAULI wajib mentransferuang sesuai list yang dia ikuti.Bahwa Terdakwa memang mendapat keuntungan dari biaya Admin
    yangbesaran uang nya bervariasi mulia dari Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)hingga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk setiap tarikan (GET) 10juta, saksi menerima uang Admin sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) hingga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa DESRIA NATALIA Br.GURUSINGA dengan akun Facebook SOPIANHADI BERUTU, LUVINA SIAHAN dengan akun Facebook Luvina, TUMIARARUAN dengan akun Facebook TuMI TuMi, DEBBY FLORENCE dengan akunFacebook Ro Mora Kedai,
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.B/2016/PN Tgl
Tanggal 22 Desember 2016 — Jefri Afriyanto Als Jefri Lilin Bin Kusmanto
606
  • Arta Boga Cemerlang; Bahwa Bono ada memberikan pada saksi order barang dari terdakwakemudian orderan barang diteruskan saksi pada bagian Admin; Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi kapan terdakwa melakukan orderbarang pada PT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi sudah lupa berapa jumlah barang yang di order terdakwa padaPT. Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah 4 (empat) kali melakukan orderbarang pada PT.
    Arta Boga Cemerlang; Bahwa saksi ada diberitahukan Bono kalau terdakwa sudah 4 (empat) kalimengorder barang yang kemudian orderan dari terdakwa diteruskan saksipada bagian Admin; Sepengetahuan saksi, PT. Arta Boga Cemerlang memberikan batas sebesarRp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) pada toko milik terdakwa; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa tidak pernah macet melakukanpembayaran atas barang yang di ordernya; Bahwa akibat barang yang tidak dibayar terdakwa maka PT.
    Arta Boga Cemerlang dengan jabatan Admin; Bahwa prosedur order barang di PT.
    Arta Boga Cemerlang adalah pertamaToko mengorder barang pada salesman selanjutnya order diteruskansalesman pada bagian Admin, kemudian saksi sebagai Admin membuat fakturuntuk mengeluarkan barang agar dikirim pada pihak pengorder; Bahwa saksi Muhammad Shoim ada memberikan 2 (dua) buah order barangdari Terdakwa pada saksi; Bahwa Tugas saksi sebagai Admin perusahaan adalah menerima orderan darisalesman kemudian orderan saksi kumpulkan untuk dibuatkan faktur gunamengeluarkan barang agar dikirim pada
    Arta Boga Cemerlang melakukan penagihan terdakwa hanyamemberikan janji akan tetapi dalam kenyataannya terdakwa hingga sekarangbelum juga melakukan pembayaran;Bahwa saat bagian Admin terdahulu yang memegang bagian AdminTerdakwa tidak pernah terlambat melakukan pembayaran atas barangpesanannya; Bahwa terdakwa mengetahui jika barang yang diorder tidak dibayar maka PT.Arta Boga Cemerlang bisa melakukan penarikan atas barang barang yangdipesannya;Atas keterangan saksi diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan
Register : 30-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN BATANG Nomor 167/Pid.B/2018/PN Btg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
AHMAD WAZIS alias AZIS Bin MAKRUF
11414
  • Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaan dana desa yangdianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin Tim InvestigasiProvinsi Jawa Tengah. Bahwa pada tanggal 19 September 2018, terdakwameminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.
    Batang,terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN Bin MADRIN (alm), saksiMUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN Bin ANTONOmenyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H.ASNAWI selaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.
    Kedungwuni dan terdakwa meminta uangsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalampengerjaan dana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah beradadi Admin Tim Investigasi Provinsi Jawa Tengah. Bahwa benar pada tanggal 19 September 2018, terdakwa memintabertemu dengan saksi MASJKURI Bin H.
    Batang, terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN BinMADRIN (alm), saksi MUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN BinHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN BtgANTONO menyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H. ASNAWIselaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.
    Kedungwuni dan terdakwa meminta uang sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) guna menyelesaikan berkas dalam pengerjaandana desa yang dianggap ada penyelewengan yang sudah berada di Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah;Menimbng, bahwa selanjutnya pada tanggal 19 September 2018,terdakwa meminta bertemu dengan saksi MASJKURI Bin H. ASNAWI denganmengajak saksi SULKHAN selaku Panitia Pendaftaran Tanah Sistem Langsung(PTSL) berkaitan dengan temuan adanya pungutan Rp. 500.000.
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0205/Pdt.P/2020/PA.Pbg
Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
143
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Arya Saputra bin Sabar Andiyanto ) untuk menikah dengan calon insterinya bernama ( Rochayatun bin Admin );

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 231000( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Register : 23-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
ADE FITRIA NINGRUM
Tergugat:
PT. DUTA SENAWIJAYA MANDIRI
8828
  • Dalam hal ini penggugat dipanggil untuk menanyakan mengenaipekerjaan yang penggugat kerjakan seharihari serta menanyakanpekerjaan lama yang sudah diserahkan penggugat kepada anak baru(staff admin PPJB) dan dokumen dokumen yang dipegang penggugat.Bahwa penggugat menjelaskan kegiatan seharihari penggugat danHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 156/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.10.11.12.13.14.15.memberitahukan letak dokumen yang penggugat simpan, namun secaratibatiba Deputy Manager HRD (bapak Suratman) mengeluarkanpemecatan
    sebelumnya owner atau pemilik perusahaan meminta penggugatuntuk menggantikan pekerja yang akan resign (menundurkan diri) padaposisi atau jabatan Staff Finance.Bahwa Penggugat secara sepihak diberhentikan (PHK) secara sepihak olehperusahaan dimana selama penggugat bekerja belum sekalipun pernahmendapatkan Surat Peringatan (SP) baik I, Il, ataupun III.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2107 merupakan hari terakhir penggugatmasuk kerja dan pengugat diwajibkan melakukan serah terima pekerjaandengan staff Admin
    serah terima pekerjaan dengan StaffAccounting.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2017 Deputy Manager HRD (bapakSuratman) menjanjikan kepada penggugat akan memberikan pesangonsetelah serah terima pekerjaan selesai.Bahwa penggugat meminta kepada perusahaan hak pesangon harus sesuaidengan peraturan pemerintah (peraturan perundangundanga) yangberlaku, dan perusahaan menyanggupinya.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2107 penggugat hadir ke perusahaandan melakukan serah terima pekerjaan serta mengajari Staff Admin
    Suratman) di ruang meeting dan disaksikanoleh bapak Taufik dan Bapak Wena untuk menanyakan mengenai pekerjaanyang Penggugat kerjakan seharihari serta menanyakan pekerjaan lamayang sudah diserahkan Penggugat kepada anak baru (Staff Admin PPJB)dan dokumendokumen yang dipegang Penggugat. Kemudian Tergugat(Deputy Manager HRD Bpk.
    Suratman) yaitu hubungan antaraPenggugat dan Perusahaan sudah tidak 1 (Satu) visi lagi;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 11 Desember 2017merupakan hari terakhir Penggugat masuk kerja dan Penggugat di wajibkanmelakukan serah terima pekerjaan dengan staff Admin PPJB, dan padatanggal 12 Desember 2017 Tergugat (lewat Deputy Manager HRD Bpk.Suratman) menjanjikan kepada Penggugat akan memberikan pesangonsetelah serah terima pekerjaan selesai.
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
NANANG SUGIANTO Bin SYAMSUDIN
7514
  • JULIANA MANIHURUK diangkat sebagai Karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada sebagai Staff/ Admin dengan surat KeputusanNomor: 007/SBTPKU/SK/VI/2014 Tanggal 20 Juni 2014 dankemudian dimutasi ke Part Depo (Admin ) yang bertugas untukmenginput pembelian spare part dan melakukan penagihan kepadakonsumen dengan Surat Tugas Nomor: 008/SBTPKU/SK/VII/16Tanggal 01 Agustus 2016. Sedangkan sdr. NANANG SUGIANTOmerupakan karyawan kontrak /outsourcing PT. Sejahtera BuananaTrada dari PT.
    JULIANA MANIHURUK dalam melakukan pekerjaannyaselaku Admin Saprepart mendapatkan upah/gaji pokok dari PT.Sejahtera Buana Trada yaitu sejumlah Rp 2.762.853, (Dua juta tujuhratus enam puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah) setiapbulannya;Sedangkan Sdr. NANANG SUGIANTO dalam melakukanpekerjaannya selaku Messenger di PT.
    Sdri.JULIANA MANIHURUK karyawan bagian Admin Saprepart dan Sadr.Halaman 28 dari 94 Putusan Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr NANANG SUGIANTO karyawan bagian Messenger telah melakukanpenggelapan uang tagihan Partshop yang seharusnya di serahkankepada PT. Sejahtera Buana Trada tetapi di gelapkan oleh merekaberdua; Bahwa cara Sdri.
    JULIANA MANIHURUK) juga merupakan karyawan di PT.Halaman 29 dari 94 Putusan Nomor 694/Pid.B/2020/PN Pbr Sejahtera Buana Trada yang bekerja pada bagian Admin tagihanSpare part dan Sdri. JULIANA MANIHURUK bekerja di PT. SejahteraBuana Trada semenjak 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Saksijuga kenal dengan Sdr. NANANG ianya (sdr. NANANG) jugamerupakan karyawan di PT.
    JULIANA MANIHURUK) juga merupakan karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada yang bekerja pada bagian Admin tagihanSpare part dan Sdri. JULIANA MANIHURUK bekerja di PT. SejahteraBuana Trada semenjak 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Saksijuga kenal dengan Sdr. NANANG ianya (sdr. NANANG) jugamerupakan karyawan di PT.
Register : 20-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
HENDRI
2811
  • Mojopahit Mandiri JayaSentosa melakukan pembayaran kepada terdakwa.Halaman 4 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN MdnSelanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 16.38wibsaksi Sani selaku Admin PT. Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa,melakukan penagihan ke beberapa toko yang melakukan pemesananpompa air kepada PT.
    Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa melakukan pembayaran kepadaterdakwa.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 16.38wib saksi Sani selaku Admin PT. Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa,melakukan penagihan ke beberapa toko yang melakukan pemesananpompa air terhadap PT.
    Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengannomor faktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahul penggelapan tersebut adalahsaksi sani selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020sekira pukul 16.38 wib mwnghubungi pemilik Toko Putra Gaya Baruyaitu saudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atas tagihanpompa air sesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5 Maret 2020,namun Saudara Jimmi mengatakan tidak ada memesan pompa airHalaman 11 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN Mdndan
    Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengannomor faktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahui penggelapan tersebut adalahsaksi selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020sekira pukul 16.38 wib saksi menghubungi pemilik Toko Putra GayaBaru yaitu saudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atastagihan pompa air sesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5Maret 2020, namun Saudara Jimmi mengatakan tidak adamemesan pompa air dan barang yang telah dikirim ke Toko PutraHalaman
    Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengan nomorfaktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahui penggelapan tersebut adalah saksisani selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020 sekirapukul 16.38 wib mwnghubungi pemilik Toko Putra Gaya Baru yaitusaudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atas tagihan pompa airsesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5 Maret 2020, namun SaudaraJimmi mengatakan tidak ada memesan pompa air dan barang yang telahdikirim ke Toko Putra Gaya Baru
Register : 06-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 929/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 13 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Anton Supriyono Bin Astono) terhadap Penggugat (Yulianingsih Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada
Register : 21-04-2005 — Putus : 21-12-2005 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 300/Pdt.G/2005/PN.Jak.Sel.
Tanggal 21 Desember 2005 — PT. BARA BENTALA INDONESIA Lawan 1. PETRO CHINA INTERNATIONAL Ltd. 2. PT. KREASI AUTO KENCANA, 3. PT. CITRA ABADI INDAH CEMERLANG,
168106
  • NO.020/FCA/ADMIN/II/05kepada Penggugat yang intinya menolak permintaan Penggugat untuk mengundurkan waktupenyerahan Kendaraan menjadi pada pertengahan bulan Mei 2005, Selanjutnya Tergugat meminta Penggugat untuk menyediakan kendaraan di lokasi yang telah disepakati tidak lebihdari tanggal 31 Maret 2005 berupa 22 (dua puluh dua) unit Ford ranger Double Cabin dan 3(tiga) unit Toyota Kijang InnovaG Station.
    No.020/FCA/ADMIN/II/05 tertanggal 28 Februari 2005, makapada tanggal 1 Maret 2005 Penggugat mengirim surat Ref. NO.077/BBIUM/III/O5 kepadaTergugat yang pada intinya menyatakan :i. Penggugat tidak dapat memenuhi permintaan Tergugat berkaitan dengan tenggat waktupenyerahan Kendaraan ; danil.
    No.020/FCA/ADMIN/II/05 tertanggal 28Februari 2005, maka pada tanggal 1 Maret 2005 Tergugat dalam Rekonpensi mengirim surat Ref. No,077/BBIUM/H/05 kepada Penggugat dalam Rekonpensi yang pada intinya menyatakan:i. Tergugat dalam Rekonpensi tidak dapat memenuhi permintaan Penggugat dalam Rekonpensiberkaitan dengan tenggat waktu penyerahan kendaraan; dan ;il.
    Bukti P9 : Fax Tergugat kepada Penggugat No.020/FCA/ADMIN/II/05, tanggal 28Februari 2005 (sesuai dengan copy);10. Bukti P10 : Surat Penggugat kepada Tergugat I, No.077/BBIUM/III/05, tanggal 01Maret 2005 (sesuai dengan copy);11. Bukti P11 : Surat Penggugat kepada Tergugat No.087/BBIUM/III/05, tanggal 10Maret 2005 (sesuai dengan copy);12. Bukti P12 ; Fax Tergugat kepada Penggugat No.F.JKT03BSD420, tanggal 14Maret 2005 (sesuai dengan copy);13.
    No.017/FCA/ADMIN/II/05 tanggal 18Februari 2005 (sesuai dengan aslinya);13. Bukti T1 7 : Surat Faksimili Tergugat Ref. No. 020/FCA/ADMIN/II/05 tanggal 28Februari 2005 (sesuai dengan aslinya );14. Bukti T1 8 : Surat Penggugat Ref. No.Q77/BBIUM/III/O5 tanggal 1 Maret 2005 yang *dikirimkan kepada Tergugat melalui faksimili (sesuai dengan aslinya);15. Bukti T1 9 : Surat faksimili Tergugat Ref. NO.022/FCA/ADMIN/III/05 tanggal 3 Maret2005 (Sesuai dengan aslinya);16. Bukti T110 : Surat Penggugat Ref.
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 84/Pid.B/2015/PN Tgl
Tanggal 3 Nopember 2015 — Wendy Sugiarto, SH bin Sugeng Sugiarto
707
  • MegaFiesta), adapun barangbarang dipasarkan CV Mega Fiesta antara lain adalahminyak goreng merk masku koki,margarine krim merk menara eifel dan popokbayi merk Mamamia.Bahwa Terdakwa pada kurun waktu antara September 2014 s/d Juni 2015 secarabertahap telah meminta dan mengambil uang hasil penjualan barang milik CVMega Fiesta Tegal dari Saksi Rizqi Dwi Pancarawati (karyawati bagian admin)yang totalnya mencapai jumlah Rp62.995.805, (enam puluh dua juta sembilanratus sembilan puluh lima ribu delapan
    cooking, margarine krim merkmenara eifel,popok mamamia M1 pants dan LI pants,dan minyak gorengmerkkunci mas dan Terdakwa saat mengeluarkan barangbarang tersebut tidakdisertai dengan dokumen pengeluaran (faktur), selanjutnya barangbarangtersebut dijual oleh terdakwa dan uang hasil penjualannya tanpa seijin pemilikperusahaan telah dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya,danuntuk menutupi perbuatannya tersebut terdakwa memerintahkan saksi Nova LiaPutri (karyawati CV Mega Fiesta bagian admin
    Pemalang;e Bahwa Terdakwa adalah Manager pada CV Mega Fiesta, dan saksi adalahanak buahnya;HalamanQdari43, Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN Tel10e Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai admin kasir, yaitumembukukan keuangan perusahaan, memegang uang setoran/tagihan daripelanggan, memegang kas masuk dan keluar perusahaan dan mengurusmasalah pajak;e Bahwa antara Januari 2015 sampai dengan tanggal 18 Juni 2015 saksiditemui Terdakwa beberapa kali meminjam uang setoran dan jugameminjam nota tagihan
    Setiap satu bulansekali dilakukan stok opname atau audit oleh Saksi Sisilia Silvia Dolim untukmengetahui posisi keuangan dan barang sehingga mengetahui laba rugiperusahaan;Bahwa pemilik sekaligus Direktur CV Mega Fiestaadalah Saksi Sisilia SilviaDolim;Bahwa dalam melaksanakan tugas sebagai manager Terdakwa dibantu oleh SdriRizqi sebagai admin keuangan dan Sdri Nova sebagai admin pengeluaran fakturpenjualan;Bahwa Munarno sebagai wakil manager atau supervisor bertugas sebagaipimpinan sales marketing
    Dengan demikian perusahaan mengalami kerugian, dan untukmengelabui pemilik perusahaan, saat itu juga Terdakwa menyuruh Sdri Novamembuat beberapa faktur penjualan fiktif dengan menggunakan laptop milikTerdakwa kemudian mencetaknya untuk diserahkan kepada Saksi SisiliaSilviaDolim; Bahwa selain mengambil barangbarang dengan cara tersebut, Terdakwa jugabeberapa kali meminjam uang setoran atau meminjam nota tagihan pelangganyang akan jatuh tempo (piutang perusahaan) kepada admin kasir yang bernamaSdri
Register : 01-02-2024 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 575/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3726
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Muhamad Gusnianto bin Witno) terhadap Penggugat (Suryaningsih binti Admin Edi Purwanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah

Register : 23-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot
Tanggal 10 Mei 2021 — - Srianto alias Sawon bin Jumiran
9891
  • adalah uang;Bahwa permainan judi toto gelap (togel) dilakukan dengan carapemasang menuliskan angka yang akan dipasang, dan menyetorkanuang kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa memasukkan nomor yangPutusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 10 dari 20akan dipasang tersebut ke dalam aplikasi judi online Fajartoto lalu jikapemasang memasang 2 (dua) angka seharga Rp1.000,00 (seriou rupiah)jika menang akan mendapatkan uang sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa dan admin
    pengambilanuang melalui ATM sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) makapemenang akan mendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jikapemasang memasang 3 (tiga) angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah)jika menang akan mendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnyasebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) maka pemenang akanmendapat Rp300.000,00 (tiga
    pengambilan uang melalui ATM sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) maka pemenang akan mendapatRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3 (tiga)angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanPutusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 13 dari 20mendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnya sebesarRp50.000,00 (lima puluh
    toto gelap (togel) adalah uang;Menimbang, bahwa permainan judi toto gelap (togel) dilakukan dengancara pemasang menuliskan angka yang akan dipasang, dan menyetorkan uangkepada Terdakwa Srianto, kKemudian Terdakwa Srianto memasukkan nomoryang akan dipasang tersebut ke dalam aplikasi judi online Fajartoto lalu jikapemasang memasang 2 (dua) angka seharga Rp1.000,00 (seriou rupiah) jikamenang akan mendapatkan uang sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah)tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto dan admin
    pengambilan uang melaluiATM sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) maka pemenang akanmendapat Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), jika pemasang memasang 3(tiga) angka seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah) jika menang akanmendapatkan uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tetapi dipotong untuk Terdakwa Srianto Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Kot Halaman 16 dari 20dan admin pengambilan uang melalui ATM totalnya sebesar Rp50.000,00 (limapuluh
Putus : 16-07-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 358 /Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 16 Juli 2013 — PUTU SEMADI YASA
3010
  • Selanjutnya atas ijin dan saksi DhanyGunawan tersebut, terdakwa melakukan penjualan dengan cara terdakwamenerangkan kepada bagian admin bengkel bahwa ada orderan pembelianSparepart dan terdakwa akan melakukan pengiriman barangbarangsparepart tersebut kepada para pembeli/customer yang memesan denganmenggunakan kendaraan perusahaan.
    Selanjutnya atas ijin dan saksi DhanyGunawan tersebut, terdakwa melakukan penjualan dengan cara terdakwamenerangkan kepada bagian admin bengkel bahwa ada orderan pembelianSsparepart dan terdakwa akan melakukan penginiman barangbanangSparepart tersebut kepada para pembelilcustomer yang memesan denganmenggunakan kendaraan penusahaan.
    Saksi NILWAYAN ASRI NATARI:e Bahwa saksi bekerja pada PT Kharisma Perkasa Dewata bagian Admin yangbertugas membuat nota untuk servis, penjualan barang/ Sparepart, membuatlaporan harian dan laporan bulanan servis; sedangkan terdakwa bekerja dibagian Kepala Sparepart yang bertugas mengecek stock barang, menerima,141515pemesanan barang, membeli barang dan mengeluarkan barang sertamenangani masalah urusan bengkel ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah melakukan penjualan barangberupa Sparepart sejak
    bulan Nopember / Desember 2010, namun sejakbulan Juli 2011 membayarannya mulaiBahwa barangbarang yang dijual sangat banyak yaitu barangbarangSparepart untuk sepeda motor merk Honda danBahwa apabila ada pengiriman barang yang dilakukan oleh terdakwa,terdakwa akan melaporkan kepada bagian admin untuk membuatnotapenjualan barang yang memuat tentang rincian data customer dan barang/Sparepart yang dibeli ; Bahwa terdakwa mengirimkan barang/ Sparepart kepda customer yangmemesan barang dengan menggunakan
    , namun sejakbulan Juli 2011 pembayarannya mulaiBahwa barangbarang yang dijual sangat banyak yaitu barangbarangSparepart untuk sepeda motor merk Honda danBahwa apabila ada pengiriman barang yang dilakukan oleh terdakwa,terdakwa akan melaporkan kepada bagian admin untuk membuatnotapenjualan barang yang memuat tentang rincian data customer dann barang/Sparepart yang dibeli ; 18Bahwa terdakwa mengirimkan barang/ Sparepart kepda customer yangmemesan barang dengan menggunakan kendaraan oprasionalBahwa