Ditemukan 1542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2273/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6610
  • Sebelah Timur Jalan Gang Tabak Wedi Indah Barat Sebelah Selatan tanah Milik Saudara WahyuSebelah Barat tanah Kavling Lain / Saudara XXXX (alm).Di mana rumah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah bersurat petokD persil 12 F.11.5 DT Ill seluas 3,5 hektar di Desa Tambak Wedi,Kecamatan Kenjeran yang satu dengan Kecamatan Sukolilo, Surabaya)yang telah di petakpetak menjadi tanah kavling.Bahwa dalil Tergugat yang menyatakan tanah dan bangunan di XXXxX,Surabaya, ukuran 12 x 13 M2, dengan batasbatas
    Sebelah Timur Jalan Gang Tabak Wedi Indah Barat Sebelah Selatan tanah Milik Saudara Wahyu Sebelah Barat tanah Kavling Lain / Saudara XXXxX (alm).Di mana rumah dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah bersurat petokD persil 12 F.11.5 DT Ill seluas 3,5 hektar di Desa Tambak Wedi,Kecamatan Kenjeran yang satu dengan Kecamatan Sukolilo, Surabaya)Putusan Nomor 2273/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 8 dari 22 hal.yang telah di petakpetak menjadi tanah kavling.Adalah harta bersamakarena diperoleh Tergugat dan Penggugatselama
Register : 22-08-2006 — Putus : 09-10-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 712/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 9 Oktober 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
90
  • : els Ri gldb 11.5 SU bl loo 55 VlyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan dapat diduga pula bahwa apabilaperkawinanantara
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1454/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.SRI WINARNI, SH
Terdakwa:
VENI PUTRI INDA WARI
590395
  • Sby.hari, Get 1,2 juta per 2 hari, Get 1 juta per 2 hari, Get 1 juta per 4 hari, Duos233 hari, Duos 23 10hari, Duos 11.5 7 hari, Duos 800 1.3 5 hari, Duos3 450 5 hari, Duos 10 15 15 hari, Duos 5 7 4 hari, Duos 2 3 8 hari, Duos 35 10 hari, Duos 1 1.3 10 hari, Duos 800 1.3 6 hari, Duos 10 15 10 hari,Duos 10 13 8 hari.Bahwa pada tanggal 9 Nopember 2019 pada saat terdakwa menawarkanarisan melalui instagram dengan nama akun cintaputri021510denganendorse dari Pemilik Akun Instagram atas nama mellybradley91
    10 jutaper 10 hari, Get 2 juta per minggu, Get 15 juta per 10 hari, Get 1 juta perminggu, Get 1,6 juta per 5 hari, Get 2 juta per 5 hari, Get 5 juta per 2minggu, Get 19 juta per bulan, Get 2 juta per 10 hari, Get 30 juta per minggu,Get 2 juta per 2 minggu, Get 1 juta per 3 hari, Get 1,5 juta per 3 hari, Get 5juta per 7 hari, Get 1 juta per 5 hari, Get 1juta per 3 hari, Get 1 juta per 4hari, Get 1,2 juta per 2 hari, Get 1 juta per 2 hari, Get 1 juta per 4 hari, Duos233 hari, Duos 23 10hari, Duos 11.5
    jutaper 10 hari, Get 2 juta per minggu, Get 15 juta per 10 hari, Get 1 juta perminggu, Get 1,6 juta per 5 hari, Get 2 juta per 5 hari, Get 5 juta per 2minggu, Get 19 juta per bulan, Get 2 juta per 10 hari, Get 30 juta perminggu, Get 2 juta per 2 minggu, Get 1 juta per 3 hari, Get 1,5 juta per 3hari, Get 5 juta per 7 hari, Get 1 juta per 5 hari, Get 1juta per 3 hari, Get 1juta per 4 hari, Get 1,2 juta per 2 hari, Get 1 juta per 2 hari, Get 1 juta per 4hari, Duos 2 3 3 hari, Duos 2 310 hari, Duos 11.5
Putus : 26-03-2007 — Upload : 27-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2389K/PDT/2002
Tanggal 26 Maret 2007 — Z. HARRY H.B ; BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA (BPKP-RI) Cq. BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROPINSI JAWA TENGAH (BPKP PROP. JAWA TENGAH)
214221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidaksebagaimana mestinya atau Tergugat telah menyalahgunakan kewenangannyaatau dengan kata lain Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum maka laporan polisi pemeriksaan khusus yang dilakukan Tergugat atasProyek Program Pembangunan Prasarana Kota Terpadu (P3KT) Sektor AirBersin Kabupaten Daerah Tingkat II Semarang ADB LOAN No. 1198 INO Tahun1995/1996, tertanggal 31 Maret 1999 Nomor LAP02.00041861/PW.11.5
    ;seperti dimaksud didalam laporan Hasil Pemeriksaan Khusus atas ProyekProgram Pembangunan Prasarana Kota terpadu (P38KT) Sektor Air BersihKabupaten Daerah Tingkat Il Semarang ADB LOAN No. 1198INO Tahun1996/1996 Nomor LAP02.00.041861/PW.11.5/1999 tanggal 31 Maret1999 ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan nama baik Penggugatdengan memuat permintaan maaf kepada Tergugat atas perbuatanmelawan hukum yang telah dilakukan terhadap Penggugat, denganmemuat berita permintaan maaf pada mass media yaitu satu
Register : 31-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0013/Pdt.P/2016/PA.Pkj
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat
149
  • , 2 (Luas 11.5 X 15 M?), 3 (Luas 8 X 15 M?), 4(Luas 8 X 15 M), 5 (Luas 8 X 15 M7), 6 (Luas 8 X 15 M7), 7 (Luas 8 X15 M7), 8 (Luas 8 X 15 M7), 11 (Luas 8 X 15.5 M7), 18 (Luas 8 X 15 M7),19 (Luas 8 X 15 M?), 22 (Luas 10 X 15 M2), 27 (Luas 8 X 15 M?), 28(Luas 8 X 15 M7), 29 (Luas 8 X 15 M7), 32 (Luas 5 X 22 M7), 33 (Luas10 X 15 M?)
    Masing masing AhliWaris mendapatkan bagian dengan rincian sebagai berikut :a Pemohon I mendapatkan 23 bagian tanah Kavling dengan NomorKavling tanah 1 (Luas 12 X 15 M7), 2 (Luas 11.5 X 15 M7), 3 (Luas 8X 15 M), 4 (Luas 8 X 15 M), 5 (Luas 8 X 15 M7), 6 (Luas 8 X 15M?), 7 (Luas 8 X 15 M?), 8 (Luas 8 X 15 M?), 11 (Luas 8 X 15.5 M?),18 (Luas 8 X 15 M?), 19 (Luas 8 X 15 M7), 22 (Luas 10 X 15 M?), 27(Luas 8 X 15 M?), 28 (Luas 8 X 15 M7), 29 (Luas 8 X 15 M2), 32(Luas 5 X 22 M?)
Register : 10-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 1 Agustus 2013 — MARGONO
8443
  • Pengadaan Jasa Konsumsi pelayanan peserta dalam kegiatan Pemrograman BahanSiaran Radio Edukasi yang dilaksanakan oleh UD Adi Nugraha dengan SPK No.536e/A.11.5/KU/2007 senilai Rp. 24.750.000, (dua puluh empat juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);4. Pengadaan Jasa Konsumsi Pelayanan Peserta dalam Kegiatan Produksi PAPP danPAPK yang dilaksanakan oleh CV.
    Teken Mas dengan SuratPerintah Kerja (SPK) No. 347/A.11.5/KU/2007 tanggal 28 Juni 2007 senilai Rp.92.875.000, (sembilan puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)yang terdiri dari Pengadaan Antena senilai Rp. 29.575.000, (dua puluh sembilan jutalima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Pengadaan Pemancar Radio senilai Rp.63.300.000, (enam puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sudah termasuk pajak.Namun pada kenyataannya khusus terhadap Pengadaan Pemancar Radio dilakukanoleh Saksi
    Pengadaan Jasa Konsumsi pelayanan peserta dalam kegiatan Pemrograman BahanSiaran Radio Edukasi yang dilaksanakan oleh UD Adi Nugraha dengan SPK No.536e/A.11.5/KU/2007 senilai Rp. 24.750.000, (dua puluh empat juta tujuh ratusima puluh ribu rupiah).4. Pengadaan Jasa Konsumsi Pelayanan Peserta dalam Kegiatan Produksi PAPP danPAPK yang dilaksanakan oleh CV.
    ) Pekerjaan Pengadaan Konsumsi dan Pelayanan Peserta dalamrangka kegiatan penyusunan GBIM dan JM PAPK, 2 (dua) dua lembar SPK No.256/A 11.5/KU/2007 tgl 25 Mei 2007 dan lampirannya, Berita Acara serah Terimapekerjaan no. 0094/MNG/WD/V/2007 tgl 31 Mei 2007, Berita Acara PemeriksaanNo. 294/KU/2007 tgl. 31 Mei 2007.
    Kuitansi Rincian biaya perjalanan dinas saudara Bachtiar E.Marpaung, SE,Msi; Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nomor334a/A 11.5/KU/2008 tanggal 30042008. Kuitansi pembayaran belanja perjalanan biasa berupa uang harian selama 2(dua) hari dalam rangka konsultasi ke Jakarta tanggal 30 April s.d 04 Mei2008 tanggal 25 Juli 2008; Ticket Pesawat Garuda.Surat Perintah Pencairan dana tanggal 05112008 No. 5201173/030/118.
Putus : 30-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 30 Maret 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TRENGGALEK ; RIWEN binti TARWAN
3417 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1354K/Pid.Sus/2009(Positif) atau Kafein (Positif) atau Sildenafil Sitrat(Positif) ;Bahwa sesuai surat kepala Dinas Propinsi jawa Timur No.442/1120/ 11.5/2007 tanggal 21 Maret 2007 menerangkanperusahaan PJ Bintang Dua yang telah memproduksi jamutradisional di Malang yang kemudian membuka usaha diTrenggalek milik KARTONO (DPO) yang dikerjakan ataudiproduksi Terdakwa bersamasama TAIF MUADIB bin KARWAN(disidangkan tersendiri) dan TINO, ABDULRAHMAN, LUKMAN,TRIONO serta JONI ANDREAS (DPO) belum ada
    BinKARWAN (Suaminya) ditangkap petugas kepolisian untukdiproses lebih lanjut ;Sesuai laporan Pengujian Balai POM Surabaya No.OT/41.42,61,63 s/d 80, 82 s/d 85/BBN/2007 tanggal 30Agustus 2008 contoh obat yang dikirim oleh PolresTrenggalek dengan berbagai merk seperti tersebut diatas masing masing ada mengandung zat kimia berupaNatrium Diklofenak (Positif) atau Parasetamol(Positif) atau Kafein (Positif) atau Sildenafil Sitrat(Positif) ;Bahwa sesuai surat kepala Dinas Propinsi jawa Timur No.442/1120/ 11.5
Register : 25-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 20/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 22 Juli 2013 — PT.MESTIKA KARUNIA UTAMA VS KPL.DINAS CIPTA KARYA DAN PERTAMBANGAN KAB.DELI SERDANG
9141
  • LestariAlam Segar/Tergugat2 Intervensi seluas 11.5 M? secara melawan6. Bahwa PT. Lestari Alam Segar/Tergugat Il Intervensi merasakeberatan atas penyerobotan tanahnya oleh Penggugat dan berdasarkanalasan dan kenyataan tersebutlah PT.
    Mestika KaruniaUtama (Penggugat) dengan kondisi lapangan (yang sebenarnya) denganperbedaan sepanjang 11.5 M yang menyebabkan bangunan milikPenggugat telah masuk dalam obatas' lahan Tergugat ilIntervensi; 11.
Register : 03-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 88/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11962
  • Menetapkan pembagian dari harta bersama pada angka 11.1, 11.2,11.3. 11.4 dan 11.5 diktum putusan di atas adalah % (seper dua)bagian menjadi hak Tergugat (Saniah Binti M. Husen) dan '2 (seperdua) nya lagi menjadi hak Para Penggugat (Muzakkir Bin M.Gadeng/Penggugat , Saifuddin Bin M. Gadeng/Penggugat Il,Faisal Bin M. Gadeng/Penggugat Ill, Nurjannah Binti M.Gadeng/Penggugat IV dan Bahagia Bin M. Gadeng/Penggugat V)dan bagian anak lakilaki memperoleh dua bagian dari bagian anakperempuan;16.
    Menghukum Para Penggugat dan Tergugat yang menguasai hartayang tersebut pada angka 11.1, 11.2, 11.3. 11.4 dan 11.5 diktumputusan di atas untuk membagi dan menyerahkan kepada ahliHal. 6 dari 21 hal. Putusan No 88 /Pdt.G/2019/MSAcehwaris yang berhak sesuai dengan bagian masingmasing, jika tidakdapat dibagi secara natura, maka harta warisan tersebut dijuallelang di muka umum oleh pejabat yang berwenang dan hasilnyadiserahkan kepada masingmasing pihak sesuai bagiannya;17.
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
176
  • bersama suami istri Penggugat dan Tergugat;11.3 Membagikan harta tersebut pada angka 3.1 sampai dengan angka3.4 posita diatas kepada Penggugat dan Tergugat, 2 bagian untukPenggugat dan % bagian untuk Tergugat, jika tidak dapat dibagisecara natura agar dilakukan lelang dan hasilnya dibagikan kepadaPenggugat dan Terguagat;11.4 Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartabersama tersebut pada angka 3.1 sampai dengan angka 3.4, untukmenyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat kepadaPenggugat;11.5
Register : 21-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 157/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Dan kU harap nda usa kau liatlagi kita di sini.11.5. Jagan kau pikir uang yg mu pake makan uang hasilkeringatmu, uang hasil dari SPBUN bukan hakmu krn kamu tauji darimana asal mulanya kita bikin usaha itu, barang ku semuaji yg dipake di gadaikan bahkan gajiku jg di korbankan untuk membangunusaha Supaya kau punya kerja. Kamu datang sama saya bukanbawa apa tapi datang dengan tangan kosong, baru sekarang kau ygmau nikmati semua.
Register : 05-07-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 578/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 28 Agustus 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
130
  • : els Ri dldb 11.5 U bo l5.0 55 VlyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan dapat diduga pula bahwa apabilaperkawinan antara
Register : 19-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0021/Pdt.P/2019/PA.Lpk
Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
1611
  • Pemohon IV, (Pemohon IV) ;11.5. Pemohon V (Pemohon V) ;11.6. Pemohon VI (Pemohon VI) ;Halaman 3 dari 7 halaman.Penetapan Nomor /Pdt.P/2019/PA.LPK.12. Bahwa selama masa pernikahan Alm. Ponijan alias Ponijan Alimugiobin M Kadir dengan Pemohon (Pemohon 1) memiliki harta berupa sebidangtanah yang luasnya 1.575 M2 dan di atasnya terdapat dua unit bangunan semipermanent, yang terletak di Desa Laut Dendang Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang ;13.
Register : 31-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 861/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 5 Juli 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
90
  • ; Bahwa kemudian Januari 2009 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat, Termohonpulang ke rumah orangtua Termohon sampai sekarang tidak rukun kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon nyata telah telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan ibarat Nash dalam Al Quran Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi:es Rildbdb 11.5
Register : 11-12-2007 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 65/G.TUN/2007/P.TUN.Mks
Tanggal 9 April 2008 — YAYASAN NURUL ISLAM AT-TAQWA Melawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR (Tergugat) 2.YAYASAN MASJID BAITURRAHMAN (Tergugat II Intervensi)
6733
  • Anas Mallo (PengurusMasjid Lama Babunnajah) tanggal 9Januari 1979; Surat Pimpinan Proyek Air MinumSul Sel No. 041/PRAMSS 11.5/78/Ktanggal 20 Mel 1978 juga tidakditerangkan/tidak disebutkanmengenai luas tanah yangdiserahkan kepada Pengurus MasjidBaiturrahman; Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 42tahun 2006 tentang pelaksanaan Undang UndangNomor 41 tahun 2004 tentang wakaf, pada pasal39 ayat (1) bahwa pendaftaran sertifikat tanahwakaf dilakukan berdasarkan Akte ikrar wakafatau. akte Pengganti ikrar
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 21 September 2016 — ASEP NANDANG, SH., dkk.; Melawan; PT. PENCIL LEAD INDONESIA;
15750
  • Menetapkan kenaikan upah tahun 2016 di PT Pencil Lead Indonesia untukmasa kerja 1 tahun atau lebih sebesar 11.5% terhitung sejak 1 januari2016.3. Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat PT Pencil Lead Indonesia untukmembayar kenaikan upah terhitung 1 januari 2016 kepada para Putusan No. 100/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg Hal 25 Penggugat yang memiliki masa kerja 1 tahun atau lebin sebesar 11.5 %dengan formula sebagai berikut :Upah 2016 = Upah 2015 + (Upah 2015 X 11,5 %)+ TMK + Prestasi10.
    Indonesia telah mengatur formula kenaikan upahpekerja pada pasal 29 dan ini sudah berjalan cukup lama, sehinggaPENGGUGAT yang menyatakan pada pokok perkara merupakan perselisihanhak karena beda penafsiran, menurut TERGUGAT adalah tidak benar karenaPKB pasal 29 sudah jelas tentang perumusan kenaikan upah pekerja dan inibukan merupakan perselisinan hak tetapi merupakan perselisihan kepentingan,dimana pihak PENGGUGAT ingin merubah hal hal yang telah diatur jelas dalamPKB, sehingga tuntutan PENGGUGAT naik 11.5%
    Pencil LeadINDONESIA... cece cece cee ce cece ee eeeee cece eeeee sees seseeeeessteesaeersteesesssteeersreeeeee DUKTL T43Bahwa rumusan formula kenaikan upah yang diajukan oleh PENGGUGAT yaitu:Upah 2016 = upah 2015+(upah 2015 x 11.5% )+TMK+Prestasi.Yang diakui sebagai hak oleh PENGGUGAT adalah tidak benar, tidak berdasardan mengadaada.
    mengatur formula kenaikan upahpekerja pada pasal 29 dan ini sudah berjalan cukup lama, sehingga PARAPENGGUGAT yang menyatakan pada pokok perkara merupakan perselisihanhak karena beda penafsiran, menurut TERGUGAT adalah tidak benar karenaPKB pasal 29 sudah jelas tentang perumusan kenaikan upah pekerja dan inibukan merupakan perselisihnan hak tetapi merupakan perselisihan kepentingan,dimana pihak PARA PENGGUGAT ingin merubah hal hal yang telah diatur jelasdalam PKB, sehingga tuntutan PARA PENGGUGAT naik 11.5%
Register : 30-08-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 742/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 14 Desember 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
81
  • membelikan minyak tanah untuk keperluan jualandi rumah :4 Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Oktober 2002 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta nash AlQuran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi : els Ri gldb 11.5
Register : 16-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2044/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON
172
  • XXXX, selaku anak kandung perempuan.11.5. XXXX, selaku ibu kandung.12.Bahwa, semasa hidupnya XXXX telah melangsungkan pernikahansecara sah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX, danselama berumah tangga telah dikaruniai 3 (tiga) orang putraputri yangmasingmasing diberi nama :12.1. XXXX.12.2. XXXX.12.3.
Register : 21-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2187/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan juga sebagai tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;11.5.
Register : 28-11-2023 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PN PADANG Nomor 259/Pdt.G/2023/PN Pdg
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat:
ELMITA
Tergugat:
MEMEI
2111
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untuk membayar bunga bank sebesar 11.5% per tahun selama 6 tahun sebesar Rp.190.316.621,00 (seratus sembilan puluh juta tiga ratus enam belas ribu enam ratus dua puluh satu rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi secara tunai dan sekaligus.
  • Menolak Gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.