Pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalama 4 Penetapan nomor : 487/Pdt.P/2021/PN.Jkt.BrtMenimbang,bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar ditetapkansebagai pengampu dari Istrinya yang bernama MERAWATI alias JYUI MOY,lahir pada tanggal 15 Jnuari 1943 dikarenakan istri yang bersangkutan tersebutdalam keadaan sakit kejiwaan dan Pikun

telah terbukti bahwa Pemohontelah melangsungkan perkawinan dengan Merawati pada tanggal 3 Agustus1962 dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 5 (lima) orang anak, yakni :Suryadi (Alm), Hasanudin, Supriyatin, Supretyanto dan Yulianti.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan diopersidangan yang tidak lain adalah anak kandung dari Pemohonsendiri, pada pokoknya menerangkan bahwa benar kondisi Merawati (lbumereka) saat ini dalam keadaan sakit parah dan juga sudah pikun

;Bahwa saudara Pemohon yang bernama ZED HARHARA disamping karenasudah tua (76 tahun) juga kondisinya kurang sehat (Sakit) sehingga sudahtidak bisa mengurus dirinya sendiri maupun mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan dirinya (pikun);Bahwa melihat kondisi tersebut akhirnya atas musyawarah keluargadisepakati bahwa Pemohon adalah orang yang ditugaskan untuk mengurusHalaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 461/Pat.P/2019/PN Mtratau mewakilinya guna bertindak sebagai wali pengampu untuk dan atasnama

ZED HARHARA yang sudah pikun tersebut ; Bahwa wali pengampu ini sangat diperlukan guna mewakili/mengurusmaupun menandatangani segala suratsurat yang berhubungan dengansaudara Pemohon tersebut baik di Instansi Pemerintah maupun Swastahingga saudara Pemohon tersebut sehat kembali dapat mengurus dirinyasendir ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas makadengan segala hormat bersama ini kiranya yang mulia dapat memeriksa danmengadili perkara ini untuk selanjutnya memberikan penetapan

Bahwa pada saat ini Suami dari Pemohon yang sekaligus ayah dariPemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama XXX tersebutterdapat penyakit kejiwaan , yaitu menjadi pelupa atau PIKUN sejaklebih kurang 4 tahun yang lalu ;4. Bahwa Para Pemohon sudah berupaya mengobatkan penyakit yangdiderita oleh XXX suami Pemohon dan ayah Pemohon Il, Ill dan IVtersebut kepada para ahli, namun hingga sekarang belum juga sembuh,yang menurut dokter Ahli Jiwa yakin Dr.

BwiPemohon ditetapkan sebagai wali Pengampu dari suaminya yang bernamaXXX bin Arp;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan Para Pemohonadalah karena pada saat ini suami dari Pemohon yang sekaligus ayah dariPemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama XXX BIN ARPIItersebut menderita penyakit kejiwaan, yaitu. menjadi pelupa atau PIKUN(menderita penyakit Demensia Alzheimer) sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu,sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasar

persidangansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah istri sah dari XXX yang menikah pada tanggal20 Desember 1981 dan telah dikaruniai tiga orang anak (Pemohon Il,Pemohon Ill, dan Pemohon IV);Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan suaminya yangbernama XXX telah hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta tetapberagama islam;Bahwa Para Pemohon memohon agar Pemohon bertindak sebagai wallpengampuh dari suaminya yang bernama XXX, karena sejak 4 tahunyang lalu XXX menderita sakit kejiwaan, yaitu lupa ingatan alias pikun

(lima) orang anak yaitu Stephen Yoshawirja, Erics Yoshawirja,Chaterine Yoshawirja, Lilian Yoshawirja dan Henry Yoshawirja; Bahwa ayah saksi dan Pemohon telah meninggal dunia di Bandung padatanggal 22 Maret 2016 ; Bahwa Ibu saksi dan Pemohon saat ini masih hidup berusia 94 tahun dandalam keadaan menderita penyakit Parkinson dan Demensia (ParkinsonDisease Dementia) dengan Episode Stroke berdasarkan SuratKeterangan dari Dokter Pemeriksa Dr.dr Anam, Sp.S(K) dari RumahSakit Advent sehingga mengalami pikun

Nasution Nomor 39 Rt O01 Rw 02Kelurahan Jatihandap Kecamatan Mandalajati Kota Bandung; Bahwa Pemohon tinggal bersama Ibunya yang bernama ling Yoshawirja,saat ini telah berumur 94 tahun dan Ayah Pemohon yang bernama TeddyYoshawirja telah meninggal dunia di Bandung tanggal 22 Maret 2016; Bahwa setahu saksi keadaan Ibu Pemohon sudah mengalami pikun dantidak cakap dalam melakukan tindakan hukum; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini agarditunjuk sebagai wali pengampu dari lbunya

Advent tanggal 31 Januari 2018, bahwa pasienyang bernama ling Yoshawirja dalam keadaan menderita penyakit Parkinson danDemensia (Parkinson Disease Dementia) dengan Episode Stroke berdasarkanSurat Keterangan dari Dokter Pemeriksa Dr.dr Anam, Sp.S(K) dari Rumah SakitAdvent, oleh karena itu pasien tidak kompeten dalam membuat keputusan untukdiri sendiri maupun melakukan transaksi dan telah pula dikuatkan olehketerangan para saksi yang pada pokoknya Ibu Pemohon saat ini telah berusia94 tahun dan sudah pikun

(Sembilan puluh tujuh ribu sembilanratus tiga puluh sembilan rupiah).Bahwa pemindah bukuan dan atau DEBET dana milik orang tua PEMOHONkepada rekening pihak lain tersebut telah dilakukan secara manipulatif,Hal. 2 dari 15 Penetapan No. 70/Pdt.P/2021/PN Kadisebab orang tua PEMOHON yang kini telan berusia 114 Tahun telahmengalami gangguan pemikiran atau pikun (Dimensia) dan tuli berat bahkansudah tidak dapat berkomunikasi lagi secara normal layaknya manusianormal pada umumnya, terlebih lagi anakanaknya

termasuk PEMOHONtidak mengetahui dan atau diberitahukan terhadap akan dilakukannyapemindah bukuan (DEBET) atas dana milik orang tua PEMOHON tersebutkepada rekening pihak lain.Bahwa oleh karena kondisi orang tua PEMOHON sudah tidak dapat lagiberkomunikasi secara normal atau sudah dalam kondisi pikun (dimensia)akibat faktor usia serta dalam kondisi pendengaran (tuli berat) sertapenglihatan sudah tidak normal lagi, maka menurut hukum dianggap tidakcakap lagi untuk melakukan perbuatan hukum untuk menuntut

lemah akal pikirannyaatau mengalami lupa ingatan, tidak dapat mendengar dan tidak dapat melihatdengan baik yang diakibatkan karena usia Pak Tani selaku orang tua Pemohonsudah berusia lanjut yakni berusia 114 (Seratus empat belas) tahun;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mengabulkan permohonanpemohon, pengadilan akan mempertimbangkan apakah Pak Tani selaku orangTua Pemohon benarbenar sudah lemah akal pikirannya atau mengalami sakitHal. 8 dari 15 Penetapan No. 70/Pdt.P/2021/PN Kadilupa ingatan atau pikun

sudah berusia lanjut, cacat dan sebagainya,sehingga kalimat yang sebagaimana termuat dalam pasal 434 KUH Perdata yangmengatur barang siapa karena lemah akal pikirannya, merasa tidak cakapmengurus kepentingan sendiri dengan baik, dapat minta pengampuan bagi dirinyasendiri", menurut Pengadilan juga ditujukan terhadap orang yang sudah pikunyang diakibatkan karena usia lanjut atau orang yang mengalami penurunan dayaingat, karena dengan diletakkannya orang yang sudah mengalami lemah akalpikirannya atau pikun

MASNGUDI, lahir di Purworejo pada tanggal 07 Nopember 1933, yang mengalami sakit Pikun;

AniRohaeni dia berdomisili di Bandung dan baru setahun terakhir setelah bapakkandungnya meninggal terdakwa kembali menetap di Dusun Karangsari, DesaMadura, Kecamatan Wanareja, karena ibunya kurang ada yang merawat karenasudah pikun dan sakitsakitan;Bahwa, pada saat itu terdakwa hanya tinggal bertiga dengan Istri dan ibuKandungnya yang sudah pikun dan sakitsakitan dan sejak menikah terdakwadan Sdri.

AniRohaeni dia berdomisili di bandung dan baru setahun terakhir setelah bapakKandungnya meninggal terdakwa kembali menetap di Dusun Karangsari, DesaMadura, Kecamatan Wanareja, karena ibunya kurang ada yang merawat karenasudah pikun dan sakitsakitan;Bahwa, pada saat itu terdakwa hanya tinggal bertiga dengan istri dan ibukandungnya yang sudah pikun dan sakitsakitan dan sejak menikah terdakwa danSdri.

terhadap istri dengan cara memukulkankapak yang biasa terdakwa pakai untuk membelah kayu ke tubuh istri yang padasaat itu sedang tiduran;Bahwa, terdakwa melakukan pemukulan dengan sebuah kampak terhadap istriterdakwa sebanyak 4 (empat) kali pada bagian bahu kanan 1 kali, punggung,serta leher bagian kanan;Bahwa, pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, tidak ada orang lainyang melihatnya;Bahwa, terdakwa tinggal dirumah bersama istri dan ibu kandung terdakwa,namun ibu kandung terdakwa sudah pikun

mestinyakhusus masalah hukum pembuktian ;Dalam kasus ini Hakim Kasasi dan Judex Facti telahmengabulkan gugatan berdasarkan keterangan saksi saja,tanpa diikuti surat bukti lain, menurut hukum, Hakim dalammemutus perkara harus berdasarkan sekurang kurangnya duaalat bukti, dengan demikian Hakim Kasasi telah tidakmenerapkan hukum sangat keliru ;Keterangan saksi Termohon Peninjauan Kembali, yang telahberumur 100 tahun dan 90 tahun sangat diragukankebenarannya, sebab umur seratus tahun dan 90 tahun, orangsudah pikun

, dan orang pikun asal omong saja ; lagi pulaketerangan saksi saksi tersebut adalah berdasarkanketerangan orang lain dalam hal ini dari Becce (lbuTermohon Peninjauan Kembali), semula Penggugat, dan bukankarena melihat sendiri atau = menyaksikan sendiri, dalamhukum disebut kesaksian auditu) yang tidak dapat dijadikanalat bukti ;Lihat buku Profesor Soebekti, SH., Hukum Pembuktian,Penerbit CV.

/Wtp.tanggal 7 Oktober 2002 tersebut dibatalkan dan mengadilisendiri dengan putusan menolak gugatan Termohon PeninjauanKembali seluruhnya dan menghukum Termohon PeninjauanKembali membayar biaya perkara ;ALASAN KELIMA :Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Tergugat,Pembanding, Pemohon Kasasi) telah menolak semua dalilTermohon Peninjauan Kembali yang hanya didukung olehketerangan saksi saya pikun (berumur 100 tahun) tanpa adabukti selembar kertas pun, tetapi oleh Judex Facti/HakimKasasi dikabulkan, di

tercatat dalam Buku Tanah Desa, Nomor Urut 12,daftar 357 atas nama Kallabe, bukti inipun dikesampingkanoleh Judex Facti/Hakim Kasasi, pada hal baik surat rincimaupun Buku Tanah Desa adalah dibuat oleh instansi yangberwenang dan sah, adalah sangat ironis, Orang yangmempunyai bukti otentik dan didukung keterangan saksi dibawah sumpah yang menguatkan kepemilikan tanah sengketaPemohon Peninjauan Kembali, justru) dikalahkan oleh lawanyang hanya didukung keterangan saksi yang telah berumur 100tahun (pikun

Adu Padudu( Turut Tergugat ) yang sekarang ini dalam keadaan sakit ( Pikun ) ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Turut Tergugat telahmemperoleh 8 (delapan ) orang anak, yakni ;1. Arniya Padudu ;2 Abdullah Padudu (Tergugat I) ;3. Hadjira Padudu ;4. Adam Padudu (Almarhum ) meninggal tahun 1996, meninggalkan ahli waris ;1 Pr. Niko ( isteri ).2 Lk. Tono (anak).3 Lk. Kano (anak).4. Lk. Dede (anak).5 Hadiya Padudu.6 Nawa Padudu (almarhumah), tidak kawin ;7 Yusuf Padudu .8.

Bahwa kerugian tersebut akan diperhitungkan terus sejak perkara inididaftarkan di Pengadilan Negeri Limboto sampai putusan atas perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pelaksanaan putusan oleh ParaTergugat ;Bahwa oleh karena Turut Tergugat sebagai pemilik yang berhak atasobyek sengketa tersebut dan sekarang ini dalam keadaan sakit (Pikun) makawajar yang bersangkutan ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut adalah benarbenar milikPenggugat dan Turut

membayarkerugian Penggugat dan Turut Tergugat atas penguasaan 4 ( empat )pohon kelapa selama 6 kali panen sebesar Rp.1.440.000. ( satu jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah ), dimana jurnlah tersebut akanbertambah terus sejak perkara ini didaftarkan di Pengadilan NegeriLimboto sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan dilaksanakan oleh para Tergugat ;12.Menyatakan bahwa Turut Tergugat adalah sebagai pemilik yang berhakatas obyek sengketa yang sekarang ini dalam keadaan sakit (pikun

Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk keluar dan mengosongkan tanah sengketa,membongkar rumah mereka serta pondok yang dibangun di atas tanahsengketa tersebut selanjutnya menyerahkan tanah sengketa bersama 4( empat) pohon kelapa dan 1 (satu) pohon rumbia tersebut kepadaPenggugat dan Turut Tergugat bila perlu dengan bantuan alat Negara(POLRI ) :10.Menyatakan bahwa Turut Tergugat adalah sebagai pemilik yang berhakatas obyek sengketa yang sekarang ini dalam keadaan sakit (pikun

*O* 6>0 4 "10 (& v( /pikun@&(/# (&+ my = ($> 1> 0> * > ) (& #( /Halaman ) dari 6 Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2014/PN Krgx NW

Gejala umum demensia adalah pikun, gejala lainnya seperti hilangnyamemori dan perhatian, kesulitan komunikasi dan penurunan persepsi visualyang dihasilkan oleh kerusakan selsel otak.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai sakitDemensia yang diderita atas nama Margaretha Jauhary seperti terurai dibawahini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dapat disimpulkanbagian otak orang yang bernama Margaretha Jauhary tidak dapat berfungsidengan baik ditandai dengan perilakunya seharihari

tersebut tetapmemiliki hak dan kewajiban, namun perlu bantuan orang lain yang mewakilinyauntuk melindungi kepentingannya agar tidak dimanfaatkan oleh orang yangtidak bertanggungjawab.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka secarahukum orang yang ditempatkan dibawah pengampuan tidak terbatas hanyapada orang dewasa yang dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap, danboros sebagaiaman dalam ketentuan pasal 433 KUHPerdata tetapi meliputi jugaorang dewasa yang dalam keadaan sakit dimensia (pikun

).Menimbang bahwa dengan adanya fakta ibu Pemohon atas namaMargaretha Jauhary mengalami keadaan dimensia (pikun) maka perluditempatkan dibawah pengampuan untuk mewakili kepentingannya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti berupa P2, P3, P11 dandidukung oleh keterangan tiga orang saksi yaitu Oh SiokHwa/Melati, TariSadiman dan Allen Francis Tumewu ternyata Pemohon adalah anak kandungkedua dari ibu Pemohon yang bernama Margaretha Jauhary yang mengalamigangguan sakit dimensia maka perlu menetapkan pengampuan

Karang Kecamatan MuaraSungkai Kabupaten Lampung Utara ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II: Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon Il pada saat itu sudah pikun

Penetapan No.160/Padt.P/2019/PA.KtbmBahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon Il karena ayahkandung Pemohon II pada saat itu sudah pikun , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Frenda dan Muhlini dengan Maskawinnya berupa berupa emas sebesar lima gram dibayar tunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka

Ujung Karang Kecamatan Muara Sungkai KabupatenLampung Utara akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikan dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama SamsulBahri yang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II pada saat itu sudah pikun

kepentingan biaya perawatan IbuPemohon;Berdasarkan alas an alas an sebagaimana terurai di atas, Pemohon mohon denganhormat kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jombang agar berkenanmemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa Pemohon ( Edy Suprapto ) adalah sebagai Wali Pengampudari lbu Pemohon bernama Erna Megawati yang saat ini menderita sakit tua danmengalaami penurunan ingatan ( sudah pikun

dengan aslinya sesuai dengan aslinya, kecuali buktiP.10 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, DEDIK SETYANTO, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pak Sundrik yang mana Pak Sundrikmerupakan anak dari Bu Erna Megawati dan Pak Supardi;e Bahwa Bu Erna Megawati saat ini telah tua dan kondisi sakit serta tidak pahamterhadap orang lain ( pikun

pengobatan Bu Erna;e Bahwa Saksi tidak tahu apakan tanah tersebut telah bersertipikat atau belum;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI 2, SUKAMTO, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pak Sundrik yang mana Pak Sundrikmerupakan anak dari Bu Erna Megawati dan Pak Supardi;Bahwa Bu Erna Megawati saat ini telah tua dan kondisi sakit serta tidak pahamterhadap orang lain ( pikun

terkutip dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan kepada Hakim;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jombang agar Pemohon dinyatakan sebagai Wali Pengampudari Ibu Pemohon bernama Erna Megawati yang saat ini menderita sakit tua danmengalami penurunan ingatan ( sudah pikun

Termohon tidak bersedia tinggal di rumah nenekPemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenaingin merawat neneknya yang sudah pikun. ;.

Termohon tidak bersedia tinggal di rumah nenekPemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenaingin merawat neneknya yang sudah pikun.

Termohon tidakbersedia tinggal di rumah nenek Pemohon karena berat meninggalkanorang tuanya, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Termohon karena ingin merawat neneknya yang sudah pikun.

itukarambia awak ma, indak karambia urang gaek pikun tu (jangan ambilbuah kelapa itu, itu buah kelapa saya, bukan buah kelapa orang tua pikunitu); Kemudian saksi Abdul Karim pergi menghampiri dan bertanya kepadasaksi Abasri Pgl Abai karambia sia ko Pak? (kelapa siapa ini Pak?)

itu karambia awak ma, indak karambia urang gaekHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN BskScvpikun tu (jangan ambil buah kelapa itu, itu buah kelapa saya, bukan buahkelapa orang tua pikun itu);Bahwa saksi bertanya kepada saksi Abasri Pgl Abai karambia sia koPak? (pohon kelapa siapa ini Pak?)

itu karambia awak ma, indakkarambia urang gaek pikun tu (jangan ambil buah kelapa itu, itu buah kelapasaya, bukan buah kelapa orang tua pikun itu). Kemudian saksi Abdul Karimpergi menghampiri dan bertanya kepada saksi Abasri Pgl Abai karambia sia koPak? (pohon kelapa siapa ini Pak?)

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama + 2 bulan, karena sejak bulan Mei 2011,Penggugat pulang ke rumah keponakannya sendiri, dan tidak kembali lagikepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Mei 2011hingga sekarang Penggugat sendirian, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Tergugat orangnyasudah pikun

tinggal di rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama + 2 bulan, karena sejak bulan Mei 2011,Penggugat pulang ke rumah keponakannya sendiri, dan tidak kembali lagikepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Mei 2011hingga sekarang Penggugat sendirian, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan; 222 ooo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Tergugat orangnyasudah pikun

satusatunya yangbernama Penggugat ;10 Bahwa Pada tanggal 30 Juni 1993 Sarmadi Brotodiwirjo meninggaldunia dalam kondisi sakit di kediamannya yang terakhir di desaKesugihan Kecamatan Pulung Ponorogo ;11 Bahwa pada tanggal 5 Desember 2006 Srikin meninggal dunia dalamkondisi sakit di kediamannya yang terakhir di desa SinggahanKecamatan Pulung Ponorogo ;12 Bahwa sejak tahun 1995 pada usia 75 tahun kondisi istri keduaSarmadi Brotodiwirjo yang bernama Sumiranti dalam kondisi sakit,(tidak bisa jalan, pikun

Sumiranti dihadirkan dipersidangan dalam keadaan sakit,(tidak bisa jalan, pikun, gangguan pendengaran) dibopong olehseorang lakilaki untuk ditaruh di kursi dihadapan hakim dalamkapasitas sebagai pemohon ;Hal ini melanggar Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 41/HUK/KEP/VII/1984 Tentang Petunjuk Pelaksanaan PerizinanPengangkatan Anak.

Blok S.IV Kohir 110 telah dijual oleh Ngasiban kepada Tergugat sebagaimana tertuang dalam akta jual beli No. 594/139/Ptr/1991 tanggal 2Oktober 1991 dihadapan PPAT Kecamatan Patianrowo dimana dalam jualbeli tersebut timbul karena dibuat dan direkayasa oleh Kepala Desa Lestariyang bekerjasama dengan Sekretaris Desa serta Tergugat I, hal manadikarenakan Pak Ngasiban pada waktu itu sudah pikun dan pada saat iniSuratSurat tersebut tetap dipegang oleh Tergugat dan II;Bahwa Tergugat dan II tidak berhak

maka mohon agarpengadilan memerintahkan untuk diletakkan sita jaminan bahwa selain ituagar memerintahkan dan menyerahkan sertifikat sawah atas nama Ngasiban(alm) kepada para Penggugat dengan serta ........ dan seketika karena yangberhak atas sertifikat itu adalah para Tergugat asli dan selain itu menyatakanbatal demi hukum jual beli tanah sawah seluas 1600 M2 persil No. 1 kelas S.IV Kohir No. 110, karena jual beli tersebut direkayasa oleh Kepala DesaLestari, sedangkan pada waktu itu Ngasiban sudah pikun

adalah suamiPenggugat yang bernama XxxxxxxXXXXXXx; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun

adalah suami Penggugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun

Put.No.284/Pdt.G/2018/PA.Pspk Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan secarasyariat Islam di xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara,Kota Padangsidimpuan pada pada tahun 2010; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaXXXXXXXXXXxX, tetapi diperwakilkan kepada xxxxxxxxxxx karena ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun; Bahwa sebagai mahar Penggugat adalah berupa seperangkat alat dibayarsecara tunal; Bahwa perikahan Penggugat

ketentuan dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam adapun rukun perkawinan dalam hukum Islam adalahterdiri dari calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi nikah serta ijabdan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalampermohonan bahwa pada saat akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama bernama xxxxxxxxxxxx, tetapi diperwakilkan kepada Xxxxxxxxxxkarena ayah kandung Penggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun

Bahwa ayah kandung almarhumah Pewaris bernama YY telahmeninggal dunia pada tanggal, 16 Februari 2005,Kacamatan Geger, Kabupaten Madiun (Jawa Timur), karena sakit;Bahwa ibu kandung almarhumah Pewaris bernama XXmasih hidup,namun sudah pikun;Bahwa ayah kandung Pemohon bernama Suami Pewaris binKadarisman telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 17 Januari2009, di RSUD. AM.

AM.Parikesit Tenggarong, karena sakit;e Bahwa ayah kandung Pewaris bernama YY telah meninggaldunia pada tanggal, 16 Februari 2005,Kacamatan Geger, Kabupaten Madiun (Jawa Timur), karenasakit, sedangkan ibu kandung Pewaris bernama XX masihhidup namun sudah pikun;e Bahwa Pewaris ketika meninggal dunia, meninggalkan ahliwaris yaitu :e XX (ibu kandung);e Pemohon (anak kandung);e Ahli Waris 1;e Ahli Waris 2;e Ahli Waris 3;e Bahwa selain ahli waris tersebut di atas tidak ada lagi ahli warislainnya dari