Ditemukan 5614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 272/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
161
  • Islam,kemudian memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Teman Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;Bahwa saksi tahu setatus
    memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi sebagai Keponakan Pemohon ;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya(XXXX ) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itumohon ditetapkan wali hakim saja ;e Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohonmenikah dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi tahu setatus
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10127
  • ClgBahwa pada tanggal Bahwa pada tanggal 08 April 1994, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan menurut agama islam diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahEndang ayah kandung Termohon dengan saksi nikah masingmasingbernama Bok lyum dan Bpk Iwan harahap dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai:Bahwa, pada saat pernikahan tersebut setatus Pemohon setatus perjakadalam usia 21 tahun
Register : 26-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4665/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2014 — pemohon termohon
112
  • Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Termohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai manasuami istri namun hingga permohonan ini diajukan belum mempunyaiK@tUUNAN; ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nn nnn nn nnn nnn crn nen nnn nnn nen nnn nnn nnnnen.
    ketentuan Pasal 125 dan 126 HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.1, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai setatus
Register : 15-01-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 198/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Januari 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
1710
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon pada saat akad nikah dengan walinikah ayah Termohon bemama JEMAKIR dan ijab kabulnya dilaksanakanoleh P3N Kantor Urusan Agama Kecarnatan Gondanglegi KabupatenMalang setelah pisrah wali dan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai, dan setatus Pemohon jejaka usia 19 tahun,setatus Termohon perawan usia 16 tahunBahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada larang hukum untukmelangsungkan pemikahan dan Pemohon dengan Termohon setelah akadnikah membina rumah
Register : 09-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9798
  • (Vide Pasal 171 huruf c Kompilasi hukum Islamjtelahmenegaskan Bahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Bahwa karena tidak di jelaskan setatus hokum perceraiannya antara pewarisdengan salah satu atau kedua istrinya tersebut apakah pisah karena ceraimati atau cerai hidup menyebabkan gugatan para penggugat menjadi kabur;3.
    Putusan No. 354/Pdt.G/2020/PA.Selcerai mati bukan cerai hidup sebagaimana petitum gugatan para penggugatpoin 5.Bahwa karena para Penggugat telah salah menetapkan setatus perceraianantara pewaris dengan BAIQ SAODAH (lstri kKedua) membuat hakhak warisdari pada BA Q SAODAH menjadi hilang sehingga menyebabkan gugatanpara Penggugat menjadi kabur;4.
    Bahwa apa yang didalilkan oleh para penggugat dalamposita gugatan poin 3 dan 4 tentang LALU ABDULLAH ALIAS MAMIQPUTRIANI (pewaris) yang telah menikah dua kali bersama dengan istripertamanya BAIQ ZUBAEDAH dan dengan istri keduanya BAIQ RAODAHmemang benar namun kembali para tergugat sampaikan kalau parapenggugat tidak menjelaskan tentang setatus perceraian salah satu ataukedua istrinya apakah cerai hidup atau cerai mati;5.
    Bahwa apa yang disampaikan para Penggugat dalam Repliknyapoint 5 yang intinya menyatakan kalau para Tergugat tidak memahamitentang dalildalil gugatan para Penggugat karena gugatan para Penggugatsudah jelas tentang pewaris ,ahli waris dan setatus pernikahan pewarisdengan kedua istrinya dst... Bahwa apa yang menjadi alasan parapenggugat tersebut tetap tidak bisa kami terima sebab gugatan paraHal. 28 dari 40 Hal.
    Bahwa apa yang didalilkan oleh para penggugat dalam posita gugatan poin3 dan 4 tentang LALU ABDULLAH ALIAS MAMIQ PUTRIANI (pewaris)yang telah menikah dua kali bersama dengan istri pertamanya BAIQZUBAEDAH dan dengan istri kKeduanya BAIQ RAODAH memang benarnamun kembali para tergugat sampaikan kalau para penggugat tidakmenjelaskan tentang setatus perceraian salah satu atau kedua istrinyaapakah cerai hidup atau cerai mati;6.
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 709/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, sementarasaat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebutsebagai kelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;.
    Penetapan No.709/Pdt.P/2020/PA.GMSaksi 2,Bahwa Pemohon I hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon IIsaja;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapan diridan setatus
    II tetap beragama Islam sampaisekarang;Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon Ilsaja;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapan diridan setatus
Register : 29-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 734/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
2312
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja;Hal. 4 Penetapan No.734/Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lingsar sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lingsar sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 756/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapanHal. 6 Penetapan No.756/Pdt.P/2020/PA.GMdiri dan setatus
Register : 13-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 10/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
94
  • sewaktu masingmasing bekerjasebagai TKI di Malaysia. pada tahun 2010;e Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut, karena saksi sebagai saksidalam pernikahan para Pemohon tersebut bersama dengan pak XX temanPemohon;Bahwa, saksi telah di beritahu Pemohon II sebelum pernikahan telahmenghubungi ayah kandung Pemohon II melalui telepon untuk mintaijinnya menikah di Malysia dan saat nikah juga menelepon dan walinikah Pemohon IT mewakilkan pada Bapak Kirno tokoh agama setempat;Bahwa, saksi mengetahui setatus
    Pemohon I adalah duda mati danPemohon IJ setatus perawan;Bahwa, saksi mengetahui maskawin yang di berikan Pemohon I kepadaPemohon Ili berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIpulang ke Indonesia dan saat itu keluarga dari Pemohon I dan PemohonIl berkumpul di rumah orang tua Pemohon II di Yogyakarta;Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama XX yang lahir
    Penetapan Nomor 010/Pdt.P/2016/PA.Tbn.e Bahwa, saksi mengetahui saat menikah setatus Pemohon I Dua Mati danPemohon IT Perawan;e Bahwa saksi mengetahui saat dilangsungkan pernikahan di Malaysia,karena saksi ikut menghadiri acaranya bahkan diminta jadi saksipernikahan;e Bahwa, mengetahui saat akad nikah dihadiri oleh pak Pemohon I danPemohon II, ada juga Rahmad adik Pemohon I dan juga Pak XX yangmengakadkan sebagai tokoh agama di tempat tersebut.e Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Pak Kirno mendapat
Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 253/Pdt.P/2021/PA.Sr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
101
  • hubungancinta dan hubungannya sudah sedemikian erat, seperti sering pergiberdua;e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon juga telah bekerja;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI, yang pada pokoknya sebagai berikuteBahwa benar sebagai calon suami dari anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON ;eBahwa calon suami dari anak Pemohon sudah siap menikah dengan anakPemohon (ANAK PEMOHON) dan atas kemauan sendiri, karena sudahsaling mencintai;Bahwa setatus
    Gading Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan GemolongKabupaten Sragen ditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
    Gemolong, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen, setelan bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagai adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan Gemolongditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1828/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 20 Januari 2017 — PEMOHON
131
  • Bahwa seorang perempuan bernama XXXX (setatus perawan) telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama XXXX(setatus jejaka) padatanggal 24 Ooktober 1950 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.15.29.5/Pw.01/30/2013 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Tandes,Kota Surabaya, tanggal 21 Nopember 2013.2. Bahwa dari pernikahan XXXX dengan XXXXtelah dikarunia 4 (empat)orang anak bernama:1. XXXxX.2. XXXX.3. XXXX.4. XXXX.3.
    Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2009 begitujuga suaminya XXXxX telah meninggal dunia tanggal 28081962Bahwa pada saat XXXX meninggal, ayah kandung XXXX bernamaXXXX telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tahun 1955 begitujuga ibu kandung XXXX yang bernama XXXX telah meninggal duniaterlebih dahulu pada tahun 1953.Bahwa XXXxX telah meninggal dunia pada tanggal 10022015.Bahwa XXXX (setatus perawan) semasa hidupnya menikah denganseorang lakilaki bernama XXXX pada tanggal 13111968
Register : 11-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1221 / Pdt.P / 2011/PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON
104
  • orang tua Pemohon II dan wali nikah tatkala kawin sinidibawah sumpah menurut agamanya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I (PEMOHON) dan Pemohon IT (PEMOHON) saksiadalah orang tua Pemohon II dan saat akad nikah wali nikah diwakilkan kepada seorangkiyai bernama XXXX dan telah meninggal telah mempunyai 2 orang anak masingmasing bernama;(1), SORONON,, lemma WD taba, aco eee meer meen ieeeeene(2s OKONONS, Umar OF tary gee eee cereBahwa, Pemohon dan Termohon saat perkawinan setatus
    XXXX, Umur 07 tahun ;2ne oe nen nee Bahwa, Pemohon dan Termohon saat perkawinan setatus jejaka dan perawan dan belumpernah bercerai dan saksisaksi akad nikah adalah XXXX dan XXXX dengan mas kawinRp 50.000, dan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai ; Bahwa atas keterangan tersebut Para Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut; Menimbang, bahwa Pemohon setelah pemeriksaan perkara ini, telah menyampaikankesimpulan tetap sebagaimana permohonan semula, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8620
  • yang menjadi wali nikah kakak kandung Termohon bernamaEsman bin Husin dan yang menikahkan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon diwakilkan bapak Hasanselaku Imam;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan ayah Pemohon(Sirajudin Keliobas bin jafar keliobas) dengan Termohon, bapak Jamsidan Bapak Halik;Bahwa mahar yang diberikan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas bin jafarkeliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 10.000 (Sepuluhribu rupiah) tunal;Bahwa setatus
    FfBahwa saksi diceritakan Pemohon dan Termohon yang menjadi saksinikah pada saat pernikahan ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas) denganTermohon, bapak Jamsi dan Bapak Halik;Bahwa yang saksi dengar mahar yang diberikan ayah Pemohon (SirajudinKeliobas bin jafar keliobas) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp10.000 (Sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa setatus sebelum menikah ayah Pemohon (Sirajudin Keliobas binjafar keliobas) berstatus duda mati sedangkan Termohon berstatus Jandamati;Bahwa saksi mengetahui
    telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 18/Padt.G/2019/PA.FfMenimbang, bahwa bukti P.3 (Foto Copy Kartu Keluarga yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan catatan sipil, Nomor:9203010901080001, tanggal 27 Agustus 2018) telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai setatus
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1142/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
129
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampaisekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 28-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 450/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
121
  • kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itu mohonditetapkan wali hakim saja ; Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikah dengancalon suaminya ; Bahwa saksi tahu setatus
    kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksisebagai ketua RT (tetangga) Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itu mohonditetapkan wali hakim saja ; Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikah dengancalon suaminya ; Bahwa saksi tahu setatus
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Gst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
1288
  • Pemohon II menikah secara agama Islam padatahun 2001 di Desa Perawang Siak, Kecamatan Rokan Hilir, KabupatenKampar Riau;Bahwa, Setahu saksi sebelum menikah agama Pemohon II adalah Kristen,dan menjadi mualaf ketika akan melangsungkan pernikahan denganPemohon ;Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandi Kampar Riau karena isteri saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kampar Riau;Bahwa, Setatus
    Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatahun 2001 di Desa Perawang Siak, Kecamatan Rokan Hilir, KabupatenKampar Riau;Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dari ceritaisteri saksi, karena isteri saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, Setahu saksi, sebelum menikah agama Pemohon II adalah Kristen,dan menjadi mualaf ketika akan melangsungkan pernikahan denganPemohon ;Bahwa, Setatus
    mualaf ketika akan melangsungkan pernikahan denganPemohon ;Bahwa, Yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon II adalah seorangustad bernama Jafar Siddiq di kampung tersebutBahwa, Yang menjadi saksi pada saat pernikah Pemohon dan Pemohon IIadalah Ridwan Harefa dan Muslim Harefa;Bahwa, Mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahseperangkat alat sholat dan ditambah uang sebesar Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 6 dari 12 Hal Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Gst Bahwa, Setatus
Register : 23-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan MS SIGLI Nomor 489/Pdt.G/2023/MS.Sgi
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4829
  • Ibrahim) di depan sidang Mahkamah Syar`iyah Sigli ;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 2.500.000,- ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) diserahkan pada saat ikrar talak diucapkan di depan persidangan Mahkamah Syariyah Sigli;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 144.000,- ( setatus empat puluh empat ribu rupiah)
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiAyah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK 1; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang setatus
    Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang setatus wanitatersebur masih istri orang lain;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita lain yang setatus
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 72/Pdt.P/2014/PA.Pwd
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON
131
  • permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut : A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor :3315166312890002tanggal 01 Desember 2012 atas nama PEMOHON, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Grobogan, bermeteraai cukup, lalu oleh KetuaMajelis Hakim diberi tanda dengan P.1 ; 2 Foto copy Surat Keterangan tentang setatus
    2 ; 3 Foto copy Surat Keterangan tentang setatus jejaka calon suamiPemohon Nomor 474/II/II/2014 tanggal 27 Pebruari 2014 yangdikeluarkan oleh Desa Lemahputih Kecamatan Brati KabupatenGrobogan , bermeterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai ,lalu oleh Ketua Majlis Hakim diberi tanda P.3 ; 4 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan atas nama PEMOHONNomor : Kk. 11.15.04/Pw.01/013/2014 tanggal 11 Maret 2014 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup