Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-10-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1991/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2006 — penggugat tergugat
70
  • dalildalil selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 4 s.d. 8 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi dan padapuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtuanya sendirisampai sekarang seudah
Register : 01-11-2006 — Putus : 28-11-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2046/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 28 Nopember 2006 — penggugat tergugat
97
  • Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 4 s.d. 8 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 2 tahun bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi danpada puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang seudah
Register : 27-01-2006 — Putus : 19-06-2006 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 108/Pdt.G/2006/PA.Kbm
Tanggal 19 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang seudah tidak ada harapan untuk rujuk lagi danTermohon sudah meninggalkan Pemohon selama kurang lebih 6 bulan makaPemohon telah berketetapan hati akan nenceraikan Termohon ;; 8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.
Register : 03-11-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3511/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Anak 2, umur 24 tahun seudah menikahBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami dimana Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan egois;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Pemohon pergi
Register : 08-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 891/Pdt.G/2011/PA.Tmg.
Tanggal 17 Oktober 2011 —
60
  • sejakbulan Januari 2008, karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang sudah 3 tahunlebih;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Penggugatpulang, juga tidak pernah melihat Tergugat datangmenjemput atau menemui Penggugat;N bin T, umur 30 tahun, agama Islam, bersumpah:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan tergugatkarena sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah pada tahun 1999, Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 13-11-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2191/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2006 — penggugat tergugat
82
  • selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s.d. 10 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 1,5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi danpada puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtuanyasendiri sampai sekarang seudah
Register : 01-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 34/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2012 dan sampai sekarang seudah berjaian selama 6 tahun;Bahwa orangtua Penggugat sudah pernah bersaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2012 dan sampai sekarang seudah berjalan selama 6 tahun; Bahwa orangtua Penggugat sudah pernah bersaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasif; Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat menyatakanketerangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Penggugat tidak mengajukanapapun lagi, selanjutnya
Register : 03-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1951/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Selama ini Pemohon sudah bekerja secara maksimal dan memberikanpenghasilannya kepada Termohon bahkan Pemohon seudah menurutikeinginan Termohon untuk membeli perhiasan emas dan juga pakaian bagiTermohon. Namun Termohon masih merasa tidak cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;5.
Register : 22-06-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0892/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa Tergugat seudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejaktahun 2010 hingga sekarang ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;.
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Putusan No. 275/Pdt.G/2021/PA.Sak.menerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Karena antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon tidak saling percaya dimana saling menuduh berselingkuhdengan perempuan dan lakilaki lain dan puncaknya Pemohon deganTermohon sudah selama 1 tahun pisah ranjang dan seudah
    dalil permohonan Pemohondan keterangan para saksi di atas, maka dapat dinyatakan terbukti bahwabenar kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon telah seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena sudah hilangnya rasa salingpercaya antara suami istri dan puncaknya ditandai antara kKeduanya sudah tidakpernah bergaul lagi sebagaimana layaknya suami Istri selama lebih 1 (satu)tahun sampai sekaran dan juga antara kedua seudah
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • dengan Tergugat adalahkarena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain, hal ini saksitahu karena melihat HP Tergugat ada SMS dari seorang perempuanyang dicerigai sebagai kekasih Tergugat;Bahwa akibat sering pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah pisah sampai sekarang selama 1 tahun 8 bulan karena tak tahanPenggugat meninggalkan Tergugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
    dengan Tergugat adalahkarena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain, hal ini saksitahu karena melihat HP Tergugat ada SMS dari seorang perempuanyang dicerigai sebagai kekasih Tergugat; Bahwa akibat sering pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah pisah sampai sekarang sudah ada 2 tahun karena tak tahanPenggugat meninggalkan Tergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.Pkj
Tanggal 8 Juni 2016 — MUHAMMAD ASNUR BIN ABDUL AZIS
448
  • tetap berada di badan jalan sebelah kiri kemudianterdakwa mengambil arah ke kanan untuk mendahului korban lalu terdakwamendengarvsuara klakson dari arah belakang dan terdakwa melihat kespion kanan lalu mngarahkan mobil ke sebelah kiri sambil melihat ke spionkanan dan tidak memperhatikan lagi spion sebelah kiri dan terusmelanjutkan perjalanan bendungan irigasi tabotabo;Bahwa pada saat sampai di bendungan terdakwa didatangj olehpewngawas proyek dan memberitahukan bahwa ada mobil truck warnaOrange seudah
    berada di badan jalan sebelah kiri; Bahwa kemudian terdakwa mengambil arah ke kanan untuk mendahuluikorban lalu terdakwa mendengarsuara klakson dari arah belakang danterdakwa melihat ke spion kanan lalu mengarahkan mobil ke sebelah kirisambil melihat ke spion kanan dan tidak memperhatikan lagi spion sebelahkiri dan terus melanjutkan perjalanan bendungan irigasi tabotabo; Bahwa pada saat sampai di bendungan terdakwa didatangj olehpewngawas proyek dan memberitahukan bahwa ada mobil truck warnaOrange seudah
Register : 07-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 23 / Pid. B / 2012 / PN. Kgn
Tanggal 13 Maret 2012 — -SAPARUDDIN als SAPAR bin KAJAR
3014
  • lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa danmengadil i, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap saksi iriyani binAbdul Sani yang mengakibatkan luka berat, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut Bahwa perbuatan tersebut bermula ketika terdakwabersama saksi Mahyusuf pada hari Sabtu' tanggal 10Desember 2011 sekira pukul 23.00 Wita datang ke warungsaksi Murliana dengan seudah
    lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa danmengadil i, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap saksi iriyani binAbdul Sani yang mengakibatkan luka Jluka, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut Bahwa perbuatan tersebut bermula ketika terdakwabersama saksi Mahyusuf pada hari Sabtu tanggal 10Desember 2011 sekira pukul 23.00 Wita datang ke warungsaksi Murliana dengan seudah
    tidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa danmengadili, yang melakukan,menyuruh melakukan atau turutserta melakukan penganiayaan kepada saksi Iriyani binAbdul Sani yang mengakibatkan luka berat, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut Bahwa perbuatan tersebut bermula ketika terdakwabersama saksi Mahyusuf pada hari Sabtu tanggal 10Desember 2011 sekira pukul 23.00 Wita datang ke warungsaksi Murliana dengan seudah
Register : 25-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0475/Pdt.G/2013/PA.TL
Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa perselingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat ketahui sendiri ketikaPenggugat mendatangi sendiri Tergugat di Kalimantan, dan ternyata Tergugatsudah tinggal bersama dan berkeinginan untuk menikah dengan WliLnya tersebutdan sejak bulan September 2012 Tergugat seudah tidak pernah pulang dan tidakmemperdulikan Penggugat selama 6 bulan secara berturutturut hingga sekarang ;8.
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • dengan Tergugat adalahkarena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain, hal ini saksitahu karena melihat HP Tergugat ada SMS dari seorang perempuanyang dicerigai sebagai kekasih Tergugat;Bahwa akibat sering pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah pisah sampai sekarang selama 1 tahun 8 bulan karena tak tahanPenggugat meninggalkan Tergugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
    dengan Tergugat adalahkarena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain, hal ini saksitahu karena melihat HP Tergugat ada SMS dari seorang perempuanyang dicerigai sebagai kekasih Tergugat; Bahwa akibat sering pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah pisah sampai sekarang sudah ada 2 tahun karena tak tahanPenggugat meninggalkan Tergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
Register : 13-11-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2191/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2006 — penggugat tergugat
80
  • selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s.d. 10 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 1,5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi danpada puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtuanyasendiri sampai sekarang seudah
Register : 01-12-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1180/Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 18 Februari 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
70
  • pulang ; nne nnn encom nnn nec nec cnnnncn Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah berupaya mengajak Termohonuntuk kembali, tetapi Termohon tidak mau ; SAKSI II : SUTRISNO bin SUMARDI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKeuangan Desa Sedayu, tempat tinggal di Banaran, Desa Sedayu,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakusebagai tetangga ; 22 nn nnn n nnn nnn nc nn nn nncenne Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon seudah
Putus : 06-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Gpr
Tanggal 6 Maret 2017 — S U J A T N O
203
  • saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan dariPemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Yatminah dan dari perkawinantersebut, tidak dikaruniai anak ; Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon bernama Umi Asiyah anakdari adik kandung Pemohon yang bernama Riamah ; Bahwa Pemohon mengangkat Uni Asiyah sejak Umi Asiyah berumur 40hari yaitu sejak tahun 1972 ; Bahwa Riamah rela melepaskan anaknya untuk di asuh oleh Pemohonkarena ekonomi Pemohon lebih mapan ; Bahwa sekarang Umi Asiyah berumur 44 tahun dan seudah
Register : 05-08-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1138_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 27 Januari 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
86
  • Bahwa selain itu Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami Termohon danseringkali Termohon menampar pipi Termohon sehingga Pemohon seudah tidaksanggup hidup bersama dengan Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran + pada bulan maret 2007 akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama sampai sekarang + 17.tahun 5 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi serta tidak saling memperdulikanlagi;6.
Register : 25-08-2004 — Putus : 14-02-2005 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 546/Pdt.G/2004/PA.Bms
Tanggal 14 Februari 2005 — PENGGUGAT - TERGUGAT
506
  • Penggugatsebanyak 2 (dua) orang dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomirumah tangga yang kurang, Tergugat suka berjudi dengan membeli Togel danberpacaran dengan wanita lain bernama XXX di Desa Selanegara, dan telahmenikah dengan wanita tersebut di Jakarta tahun 2003 dan pulang ke Selanegaraserta tinggal di rumah wanita tersebut, saksi I (pertama) seudah