Ditemukan 1658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuasa kuda kura kuta kasa kusna kusma
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 381/Pdt.G/2011/PN.Bks
Tanggal 5 September 2012 — 1.DAMIN BIN TONDO 2.SUKRI BIN TONDO 3. Ny. RAMAH BINTI TONDO 4. Ny. HAJJAH ARMAH BINTI TONDO 5. AMSIR 6. SIAR MANIH BINTI TONDO 7. ACHMAD ZUBBAEDI ARIEF/ALMAZROI AL SAEED M sebagai Para Penggugat Melawan 1. Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD) sebagai Tergugat I 2. HALIMAH, sebagai Tergugat II 3. H. MAMAT sebagai Tergugat III 4. MAWAH sebagai Tergugat IV 5. NY. LAKSMI MOERTI ADHIANTO SH sebagai Turut Tergugat I 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BEKASI Sebagai Turut Tergugat II
151 — 42
  • Tapi kuasa penggugattidak datang, tetapi malah kusa para penggugat merubahgugatan diluar sidang. Perubahan gugatan baik posita maupunpetitum, hebatkan amburadulnya, gugatan yang semula hanya 7(tujuh) halaman lalu berubah menjadi 10 (sepuluh) halaman. Luarbiasa dahsyatnya. Lah kelakuannya kaya begitu kok menuntutganti kerugian. Memprihatinkan sekali, bagaimana menegakkanhukum, penegak hukumnya saja berbuat seperti itu. Oleh karenaitu. perkara mi perlu diwaspadai.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 1 September 2016 — Ir. YACOBUS BULU, MMA
62 — 30
  • PERTANI Cab Kupang kepada I Gusti Nyoman Suka Berata sebesar Rp.78.775.000,- (tujuh puluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)115. 1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI) tanggal 23 Juni 2011 dari Anosius Kusa kepada I Gusti Nyoman Suka Berata sebesar Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah)116. 1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI) tanggal 27 Juni 2011 dari PT.
    PERTANI Cab Kupang kepada IGusti Nyoman Suka Berata sebesar Rp.78.775.000, (tujuh puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Halaman 17 dari 444 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG 115.1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 23 Juni 2011 dari Anosius Kusa kepada I Gusti Nyoman SukaBerata sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) 116.1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 27 Juni 2011 dari PT.
    PERTANI Cab Kupang kepada IGusti Nyoman Suka Berata sebesar Rp.78.775.000, (tujuh puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) 115.1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 23 Juni 2011 dari Anosius Kusa kepada I Gusti Nyoman SukaBerata sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) 116. 1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 27 Juni 2011 dari PT.
    PERTANI Cab Kupang kepada IGusti Nyoman Suka Berata sebesar Rp.78.775.000, (tujuh puluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) 115.1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 23 Juni 2011 dari Anosius Kusa kepada I Gusti Nyoman SukaBerata sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) 116.1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 27 Juni 2011 dari PT.
    PERTANI Cab Kupang kepada IGusti Nyoman Suka Berata sebesar Rp.78.775.000, (tujuh puluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Halaman 441 dari 444 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG 115,1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 23 Juni 2011 dari Anosius Kusa kepada I Gusti Nyoman SukaBerata sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) 116,1 (satu) lembar asli slip penyetoran Bank Rakyat Indonesia (BRI)tanggal 27 Juni 2011 dari PT.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 24-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PID.SUS-TPK/2019/PT KPG
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IMAM ROESLI PRINGGA JAYA, SH.
Terbanding/Terdakwa : UMBU NJAKA ATA alias NAI LU
165 — 46
  • Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang Pasal 27 ayat (2) KUHAP sejak tanggal 2 November2019 sampai dengan tanggal 31 Desember 2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama BILL NOPE, S.Hdari Kantor Advokat/Penasihnat Hukum BILL NOPE, S.H. dan Partner, yangberalamat di Jalan Kusa Nope Nomor 1 Sonbesi Kelurahan Jikiniki Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2019 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 24 Februari 2016 — ANDI PRAYANA
66 — 44
  • Ahli Kusa Bill Nono Nope, S.T.
    Tim Teknis PNK yang diwakili oleh Kusa Bill N. Nope, ST., MT;2. Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTT sebanyak 3orang;3. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;4. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak 6orang;5. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 13 Maret 2018 — -. LORENS SELAN, dkk vs -. WELHELMUS PINGAKH, dkk
77 — 110
  • Bahwa dalam memori banding para pembanding Angka Romawi Ill.3tidak benar dan mohon ditolak sebab pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Soe yang pada dasarnya menyatakan parapenggugat telah mampu membuktikan dalilnya bahwa tanah sengketaadalah milik Penggugat ( WELHELMUS PINGAKH ) dan parapenggugat lainya sedang para tergugat melalui kusa hukum insidentilnyatidak mampu membuktikan dalil bantahannya tersebut karena petitum 2tegugatan Penggugat patutlah dikabulkan adalah pertimbangan hukumyang
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Februari 2016 — - KAMSIR ARITONANG,SE
157 — 41
  • Yasin Sidabutar sebagai Kusa Pengguna Anggaran RSUD Dr. PringadiMedan.12.4 lembar KAK/TOR perkeluaran kegiataan pengadaan alat kedokteran,kesehatan dan Kn RSUD dr. Pringadi Medan TA2012 senilai Rp.4.955.000.000, tanpa tanggal dan tahun ditandatangani oleh Drs. M. YasinSidabutar sebagai Kuasa Pengguna Anggaran RSUD dr. Pringadi Medan.13.1 lembar rencana anggaran biaya (Rab) kegiataan pengadaan alatkedokteran, kesehatan dan KN RSUD dr.
    Yasin Sidabutar sebagai Kusa Pengguna Anggaran RSUD Dr.Pringadi Medan.4 lembar KAK/TOR perkeluaran kegiataan pengadaan alat kedokteran,kesehatan dan Kn RSUD dr. Pringadi Medan TA2012 senilai Rp.Halaman 200Putusan No: 89/Pid.SusTPK/2015/PN Mdn.278)279)280)281)282)283)284)4.955.000.000, tanoa tanggal dan tahun ditandatangani oleh Drs.
    Yasin Sidabutar sebagai Kusa Pengguna Anggaran RSUD Dr.Pringadi Medan.4 lembar KAK/TOR perkeluaran kegiataan pengadaan alat kedokteran,kesehatan dan Kn RSUD dr. Pringadi Medan TA2012 senilai Rp.4.955.000.000, tanoa tanggal dan tahun ditandatangani oleh Drs. M.Yasin Sidabutar sebagai Kuasa Pengguna Anggaran RSUD dr.Pringadi Medan.1 lembar rencana anggaran biaya (Rab) kegiataan pengadaan alatkedokteran, kesehatan dan KN RSUD dr.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 155/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 25
  • BIMA ARYA, maka oleh karenanya kehadiran Kusa Hukumhalaman 114 Putusan Nomor : 155/Pdt.G/2017/PN.Bgrtersebut merupakan hak Turut Tergugat untuk memberikan Surat Kuasa Khususkepada siapapun untuk mewakili kKepentingan hukumnya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim sudah tepat apabila ParaPenggugat menuntut akan dalil gugatan sebagaimana tertuang dalam gugatanA quo dan oleh karena itu adalah wewenang Para Penggugat untukmenentukan siapa dan pihak mana yang dipilin untuk digugat
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 314/Pid.B/2010/PN.KSP
Tanggal 21 Februari 2011 — SAID HASAN Bin SAID JAFAR
82 — 11
  • pelaksanaan proyek.e Apabila pekerjaan sudah di laksanakan sebagaimana mestinya melakukan penagikankepada dan menerima pembayaran harga dari pimpinan / Bendahara proyek atas hargapekerjaan tersebut melalui kantor kas negara atau instansi instansi resmi lainnya denganmenyalurkan ke dalam rekening perusahaan pada Bank yang di tunjuk sendiri olehpemberi kuasa.e Pemberi kuasa wajib menyerahkan uang masuk ke dalam rekening perusahaan ataspekerjaan tersebut di atas kepada penerima kuasa, apabila pemberi kusa
    pelaksanaan proyek.e Apabila pekerjaan sudah di laksanakan sebagaimana mestinya melakukan penagikankepada dan menerima pembayaran harga dari pimpinan / Bendahara proyek atas hargapekerjaan tersebut melalui kantor kas negara atau instansi instansi resmi lainnya denganmenyalurkan ke dalam rekening perusdahaan pada Bank yang di tunjuk sendiri olehpemberi kuasae Pemberi kuasa wajib menyerahkan uang masuk ke dalam rekening perusahaan ataspekerjaan tersebut di atas kepada penerima kuasa, apabila pemberi kusa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Wiston Manihuruk Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat III : Nelson Jekonya Purba Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat I : Simon Siboro Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR, Cq. BUPATI BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT GUNUNG SINDUR KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. ASPARIAT KEMELALINDO
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ROYAL OSTRINDO
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI
87 — 67
  • Turut Terbanding VII / Turut Terlawan IV untuk memeriksa berkasperkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum ParaPembanding semula sebagai Terlawan I, II dan Ill telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh kusa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 237/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 23 April 2018 — Pembanding/Penggugat II : NENGAH BAGIANA
Pembanding/Penggugat III : H. ARIS (ARIS NURDIN)
Pembanding/Penggugat I : H. SYAMSURI AF
Terbanding/Tergugat III : PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
Terbanding/Tergugat I : MASRAN DJASID
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
Terbanding/Tergugat II : ARIFIN AHMAD
59 — 34
  • SYAMSURI AF, Tempat/ tanggal lahir; Ujung Tanjung, 14 Oktober1958, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan Ujung Tanjung Rt. 17Rw. 07 Desa Ujung Tanjung, Kecamatan Tanah Putih, KabupatenRokan Hilir, Riau, telah memberikan kusa kepada H. ALZAMI.Tempat/ tanggal lahir Sedinginan 14 desember 1971, pekerjaanWiraswasta, alamat JIn.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SOLOK Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Slk
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 59
  • ., sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat didampingi Kusa Hukumnya serta Tergugat V dan TergugatVI.B yang didamping Kuasa Hukumnya, tanpa kehadiran Tergugat II.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ahmad Hidayat, S.H.I. Zulfa Yenti, S.Ag, M.Ag.Muhammad Ilham Al Firdaus Lubis, S.H.I.Panitera Pengganti,Erathoni Agung Saripraja, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp65.000,003. Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan Rp100.000,00Hal. 112 dari 113 Hal.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 12-06-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 07/ Pdt.G / 2011 / PN.JMB
Tanggal 12 Juni 2012 — Hj. NUR MAHMUDAH, M e l a w a n H. ISMAIL
45 — 8
  • Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Hukum Tergugat tersebut, Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan Replik tertanggal 02 Mei 2011 dan atas Replik Kusa HukumPenggugat tersebut diatas, Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan Dupliknya tertanggal10 Mei 2011, sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi absolute yang diajukan oleh Tergugat,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang telah menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 24Mei 2011, yang amar putusannya sebagai berikut
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Klb
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 72
  • Bahwa point 6, 7, 9, 10, 11 dan 16 sepanjang tertulis 5a dan 5bberubah menjadi 6a dan 6b ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill melalui kusa hukumnya, telah memberikan jawaban sebagaiberikut :Bahwa para TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat dalam Gugatan aquo, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Tergugat ;1.DALAM EKSEPSI :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2007 — Upload : 07-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6PK/PID/2007
Tanggal 13 Juli 2007 — Suhardi alias Ayong bin Daud Leman
247 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung Pilar Utama diserahkan kepadaTerdakwa Il (Pemohon Peninjauan Kembali) pada tanggal 20 September2003, sesuai dengan Akta Pemberian Kusa Direksi No. 20/2003 tanggal 20September 2003 dihadapan Notaris Nofita, SH. ;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 666/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel
Tanggal 9 Januari 2012 —
276 — 116
  • Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai mediator,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkhan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Kusa Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dan Ilmelalui kuasanya telah memberikan jawaban tertanggal 16 Mei 2012 yangberisi sebagai berikut :Hal. 28 dari 107 hal. Put.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Mr. OH YONG KEUN
Pembanding/Tergugat II : Mr. YOO BYONG SUNG
Pembanding/Tergugat III : H.M., SUTAMSIS, S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : KIM CHANG SHIK
Terbanding/Penggugat II : SURYA SAEFUDDIN
148 — 66
  • KEC tidak pernah melakukan Jual Beli kepadapihak manapun termasuk memberi kusa kepada pihak lain untuk menjualkanSahamnya yang senilai Rp70.000.000.000, (tujuhpuluh milyar rupiah) apalagiPara Penggugat tidak pernah mampu membuktikan telah membayarkan Sahamtersebut kepada Tergugat II?.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-11-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 159
  • bertempat tinggal di Empagae, Kelurahan Empagae, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang, telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengenal bapak pata Penggugat dan Tergugat,namun telah meninggal dunidan saksi lupa tahun meninggalnyaBahwa saksi tidak kenal ibu para Penggugat dan Tergugat,Bahwa Saksi tidak kenal orang tuanya Abd.MajidBahwa saksi kenal dengan suami tergugat , karena saksi pernah memberikan kusa
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS.TPK /2017/PN.KPG
Tanggal 9 Nopember 2017 — DANIEL KITU
154 — 95
  • Bahwa dalam pemeriksaan tersebut Ahli sebagai ketua Tim Teknisbersama 3 orang ahli lainnya yaitu Kusa Nope, ST.MT, Aloysius Lake,ST.MT danKolial Alo Kabe, SST.MT. Selain tim Teknis turut hadirpemeriksaan adalah Tim jaksa Penyidik, pihak dari Dinas Perindustrian,perdagangan, Koperasi dan UKM Kabupaten Sabu Raijua, Pihak KontraktorPelaksana, kecuali perwakilan PT. Bumi Manguns Karya tidak ada, PihakKonsultan pengawas.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SOE Nomor -11/Pdt.G/2017/PN.Soe
Tanggal 28 September 2017 — -RUTH KALENDI DJAWA SUKKA, (PENGGUGAT I) -ROSALIN TATENGKENG SUKKA, (PENGGUGAT II) Lawan -JHONSON MANAFE, (TERGUGAT I) -ELINCE E.E MISA MANAFE, (TERGUGAT II) -YOSIANE MARSELINA DUKA MANAFE, (TERGUGAT III) -MARTHEN DETHAN, (TERGUGAT IV)
118 — 48
  • Kusa Nope No. 1, Sonaf Sonbesi, Kel.NikiNiki, Kec. Amanuban Tengah, Kab. Timor TengahSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal18 Juli 2017, yang secara keseluruhan untuk selanjutnyadisebut sebagai PARA PENGGUGAT;MELAWAN :1.JHONSON MANAFE, Lakilaki, Pekerjaan Petani, Kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal di Kampung Rote, RT. 003, RW. 002,Kel. Soe, Kec. Kota Soe, Kab. Timor Tengah Selatan, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT I;2. ELINCE E.E.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 10-05-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/Pdt.G/2007/PN-Kbj
Tanggal 11 Maret 2008 — -Raja Kuasa Purba, SH, Dkk LAWAN Dr.Ir.Indah Ginting, Dkk
99 — 12
  • TergugatTergugat atas tanah terperkara, maka denganberpedoman norma hukum yang menyatakan bahwa hak untuk menuntut sesuatuberdasarkan kewarisan tidak mengenal kadaluarsa, eksepsi ini adalah tidakberalasan hukum dan harus ditolak;non Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 6 dari Tergugat II29 yangmenyatakan perbuatan surat gugatan Majelis berpendapat bahwa sejak ditandatanganinya surat kuasa oleh Pemberi kuasa dan menerima kuasa, maka menuruthukum tindakantindakan apapun yang dilakukan oleh penerima kusa