Ditemukan 1699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gustan gugtan guagtan gutatan ghatan guntan guawan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 01-09-2010 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT : Dahlan Karmel Hutapea VS TERGUGAT I : 1. Katronida Alias Toron; TERGUGAT II : 2. Abu Hasan; TERGUGAT III : 3. Syafrizal Alias Isap Kribo; TERGUGAT IV : 4. Espirgo Tabing; TERGUGAT V : 5. Budi Utomo Siregar; TERGUGAT VI : 6. Aldi; TERGUGAT VII : 7. Jaai; TERGUGAT VIII : 8. Amir; TERGUGAT IX : 9. Maran; TERGUGAT X : 10. Ahli Waris Alm. Sarifudin Alias Udin; TERGUGAT XI : 11. N. Sinulingga; TERGUGAT XII : 12. I. Nainggolan Alias Utm; TERGUGAT XIII : 13. Sitohang; TERGUGAT XIV : 14. G. Pardede; TERGUGAT XV : 15. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau; TERGUGAT XVI : 16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani; TERGUGAT XVII : 17. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis; TERGUGAT XVIII : 18. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (RW) II; TERGUGAT XIX : 19. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Desa Petani Cq. Kepala Dusun Bulu Manis Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) II Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I; TERGUGAT XX : 20. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pemetang Pudu; TERGUGAT XXI : 21. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (RW) 12; TERGUGAT XXII : 22. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Bengkalis Cq. Camat Mandau Cq. Kepala Lurah Pematang Pudu Cq. Ketua Rukun Warga (Rw) 12 Cq. Ketua Rukun Tetangga (RT) I.
59 — 10
  • Bahwa Penggugat sendiridalam dalil gugatannya poin 24 telah menyetakan pihak penyidik menyarankanberdasarkan pertimbangan hukum agar Penggugat menempuh jalur hukum lain .. itu artinyaperbuatan tersebut bukanlah wewenang hukum pidana tetapi masuk ranah hukum Perdata;Bahwa perlu Tergugat I, II, II, 1'V, V, VI dan XIV tegaskan bahwa excavator tersebut bukanbekerja dilahan Penggugat akan tetapi berada dilahan Para Tergugat dan ini akan ParaTergugat buktikan di depan sidang nantinya;Bahwa dalil guatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 3 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Pembanding/Penggugat II : HJ. IYAM MARYAM, M.PD Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Pembanding/Penggugat III : HJ. DETI SRI ASTUTI Diwakili Oleh : DR. H. BABAN ZAENAL ARIFIN
Terbanding/Tergugat I : H. ABDULLOH
Terbanding/Tergugat II : HJ. IIS AISYAH
Terbanding/Turut Tergugat I : YATI ROHAYATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : CUCU SOFYAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : DANNY TEGUH SUPRIATNA
Terbanding/Turut Tergugat IV : ENDA SUGANDA
Terbanding/Turut Tergugat V : CUCU NURHASANAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya
Terbanding/Turut Tergugat VIII
87 — 49
  • kelebihan secara ekonomi ataupunpsikologis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mencermatidengan seksama jawab jinawab, buktibukti yang dijaukan kedua belah pihakmaka diperoleh fakta hukum tetap yang tidak perlu dibuktikan kembali yaitubahwa antara para Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat telah terjadi take over utang Pembanding semula Penggugatdiambil alin oleh Terbanding semula Tergugat kepada Bank BRI cabangTasikmalaya;Menimbang, bahwa dalil utama guatan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2012 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 224/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 12 Maret 2014 — Perdata: YAYASAN PURNA BHAKTI X 1.THERESIA SRI LESTARI 2.SRI UNDANI, SH 3.BADAN PERTANAHAN KAB SLEMAN 4.DRS BASUKI 5.RACHMAD ALI 6.hendricus mulyono 7.PRANANTO HIDAYAT 8.PT UNGGUL PERDANA MULYA 9.SUN MOTOR GROUP 10.CIPUTRA GROUP
126 — 28
  • PengadilanNegeri Sleman seharusnya ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterimakarena perkara in casu pernah diajukan dengan SUBYEK HUKUM(PENGGUGAT dan TERGUGAT) dan juga OBYEK SENGKETA YANG SAMAyang sudah diputus dalam Perkara No.122 / Pdt.G / 2006 / PN.Slmn tanggal 09Agustus 2007 dan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht vangewijsde) dengan Amar Putusannya, yakni Menolak Gugatan PENGGUGAT(YAYASAN PURNA BHAKTI PERTIWI) untuk seluruhnya, sehingga apabilaPENGGUGAT mengajukan guatan
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 94/PDT.G/2008/PN.BKS
Tanggal 23 Desember 2008 — I. KORAN PURBA, II. .RIN boru GINTING, PENGGUGAT I dan ,PENGGUGAT II. III. PT. SAK1NA SUMBER BATU, Direktur Utamanya Koran Purba, sebagai PENGGUGAT III. L A W A N I. 1. Tuan SUL1NDRO dahulu bernama BE SOE LIEN, 2. TJAHYONO SULINDRO, 3. Ny. MARGARETHA SUTJINDRO, 4. Ny. ELISABETH SULINDRO, 5. Ny. MARCELLA SULINDRO, 6. SIANNE SULINDRO, alias JEANETTA SULINDRO, 7. Ny. MARIANA SULINDRO,; 8. BENJAMIN SULINDRO,; Kesemuanya adalah suami dan anak-anak kandung, selaku para ahli waris dari almarhumah MEGAWATI PURNOMO, sebagai TERGUGAT-TERGUGAT I; II. 1.Ny. SHINTA KOSASIH. 2.Tuan DAVID TJAHYONO 3.DENDY TJAHYONO 4.Tuan ALBERT TJAHYONO 5.Ny...VERG1NA TJAHYONO Kesemuanya adalah janda/istri, dan anak-anak kandung aim. BUDI TJAHYONO sebagai TERGUGAT-TERGUGAT II; III.Tuan SULINDRO, dahulu bernama BE SOE LIEN, dan juga sebagai Direktun Perseroan Terbatas, PT SAKIMA INDAH, sebagai TERGUGAT III; V.TuanBENYAMIN SUL1NDRO sebagai Direktun Perseroan Terbatas PT. SAYMARA INDAH JAYA sebagai TERGUGAT IV; V.Tuan TJONDRO SANTOSO sebagai Direktur Perseroan Terbatas PT. SAKIYA sebagai TERGUGAT V;
479 — 113
  • setidaktidaknya menyatakan gugatantidak dapatditerima.2, Gugatan Penggugatkabur dan tidakjelas (obscuur libel)Bertitik tolak dari gugatan Penggugat pada halaman pertama dimana gugatan yang : diajukan oleh Penggugat mengenai gugatan perkara perdata "cacat hukum"putusan Pengadilan Negeri Bekasi dallar No. 12fPdt.G/2000/PN.Bks.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangat tidak jelas dan kabur, ketidakjelasan dan kekaburannya adalah sangat kasat mata yaitu antara posita danpetitum.Bahwa dalam posita guatan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 29/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
HERMANNUEL Y. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
1.BOBBY LIANTO
2.PT. PEMBANGUNAN SEHAT SEJAHTERA
3.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
5.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
290 — 83
  • dari objek sengketa, salah satunyaSertipikat Hak Milik Nomor 1547 tertanggal 17 April 2003dengan Surat Ukur Nomor 256/Oelnasi/2000 Desa PenfuiTimur yang dulunya Desa Oelnasi, Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang;Bahwa berdasarkan uraian diatas telah jelas terlihat gugatanpenggugat dalam perkara Nomor : 29/G/2020/PTUN.Kpgtelah melampaui tenggang waktu sembilan puluh hari untukmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang, maka seharusnya Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang menyatakan guatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — KORAN PURBA, dkk vs Tuan SULINDRO dahulu bernama BE SOE LIEN, dkk
445 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sangat tidak jelas dan kabur,ketidakjelasan dan kekaburannya adalah sangat kasat mata yaitu antaraposita dan petitum;Bahwa dalam posita guatan Penggugat adalah cacat hukum putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 12/Pdt.G/2000/PN Bks., namun dalampetitum Penggugat memohon untuk menyatakan demi hukum bahwaTergugatTergugat dan TergugatTergugat Il, Tergugaat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V baik bersamasama maupun sendirisendiri telahmelakukan perbuatan melawan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-02-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
46 — 16
  • memperoleh kekuatan hukum yang tetap apabila tergugattidak mematuhi/menaati putusan pengadilan/majelis hakim yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang tetap dalam perkara iniMenghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkan atasperkara ini.SubsidairJika Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapatlain, maka Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang isinya sebagai berikut:1.Pada guatan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
151 — 114
  • Oleh karenanyadasar hukum harus diketahui lebih dulu ketika hendakmengajukan gugatanBahwa = dengan demikian perlulah Majelis Hakimmempertimbangkan secara fakta untuk menilai gugatanpenggugat untuk ditolak atau setidak tidakanya guatan tidakdapat diterima2. Tidak jelas objek yang disengketakan,Bahwa bila tidak menyebut letak lokasi, tidak jelas batas, ukurandan luasannya dan atau tidak ditemukan objek sengketa.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Upload : 14-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PDT/2016/PT.BTN
TERGUGAT PT. HALMAHERA SHIPPING, Perseroan yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, Akta Pendirian Nomor 01 tanggal 18 Maret 2008, dibuat dihadapan Bonardo Nasution, SH, Notaris di Jakarta dan berkedudukan di Jakarta yang saat ini beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok F-1-11, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang Selatan; Dalam hal ini di wakili oleh Direktur Utama ASKAN NAIM Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Pengadegan Utara Nomor 38, Rt.003/Rw.008, Kelurahan Pengadegan, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI; Dalam hal ini menguasakan kepada Fransisco Soarez Pati, SH dan Narjo Jhon Hasyim, SH. Advokat & Pengacara pada Law Firm “FRANSISCO SOAREZ PATI, SH & PARTNERS, beralamat di Lingga Dharma Building Lantai 2, Jl. Warung Buncit Raya Nomor 17, Ragunan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2014; MELAWAN: 1. PT. BANK PERMATA, Tbk, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kavling 27, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-I; 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK, berkedudukan di Menara Jamsostek Lantai 1, Jln. Gatot Subroto, Kavling 38, Jakarta Selatan; Selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT-II /TURUT TERGUGAT INTERVENSI-II; 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION, berkedudukan di Permata Bank Tower 3, Jalan M.H.Thamrin Blok B1, Pusat Kawasan Niaga Bintaro Jaya, Sektor VII, Tangerang; Selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING-III semula TERGUGAT-III / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-III; 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA, Berkedudukan di Wisma Korindo Lantai 5, Jalan M.T. Haryono, Kavling 62, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-IV semula TERGUGAT-IV/TURUT TERGUGAT INTERVENSI-IV; TERBANDING-I semula TERGUGAT-I / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-I, TERBANDING-II semula TERGUGAT-II / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-II, TERBANDING-III semula TERGUGAT-III / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-III, TERBANDING-IV semula TERGUGAT-IV / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-IV memberi Kuasa kepada FX. Tri Sumaryanto,SH.MH.JP, Renanto Hasibuan, SH dan Chatarina Mundi Budi Swarsi,SH. Para Advokat dari Law Offices SGS Mandiri, alamat Wisma Korindo Lantai 5, Jl. MT. Haryono, Kav. 62, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Juli 2014; 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG, berkedudukan di Jalan Pahlawan Seribu, Ruko Golden Boulevard, Blok S No. 52-53, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan; Selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING-V semula TERGUGAT-V / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-V; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Agustin Rahayu, SE dan Sri Mastuti Pejabat/Pegawai pada Kantor pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serpong beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok S No. 52-53 Jalan Pahlawan Seribu, BSD-Serpong Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2014; 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH, dalam kedudukan Hukumnya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kota Tangerang Selatan, beralamat di Alam Sutera Town Center 10 B Nomor 20 Tangerang Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-VI semula TERGUGAT-VI / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-VI; JUNCTO: Bp. RIANTO, SH.,CH, laki-laki, usia 47 tahun, bertempat tinggal di KH. Mas Mansyur 25A Blok 52-4-1, RT/RW. 010/011, Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT INTERVENSI; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dadi Waluyo,SH.MH, Wahyu Baskoro, SH.,MH dan Rio Arif Wicaksono, SH., Para Advokat/Penasihat pada Kantor Hukum WALUYO, BASKORO & REKAN beralamat di Jl. Aria Jaya Sentika, No. 38 Cibadak, Cikupa, Tangerang Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2014; MELAWAN 1. PT. HALMAHERA SHIPPING, sebuah Perseroan yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia dengan Akta Pendirian Nomor 01 tanggal 18 Maret 2008, dibuat dihadapan Bonardo Nasution, SH, Notaris di Jakarta dan berkedudukan di Jakarta yang saat ini beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok F-1-11, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang Selatan Pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Pengadegan Utara No.38, Rt.003 Rw.008, Kelurahan Pengadegan, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan di wakili oleh Direktur Utama Askan Naim, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fransisco Soarez Pati, SH dan Narjo Jhon Hasyim, SH, Para Advokat & Pengacara pada Law Firm “FRANSISCO SOAREZ PATI, SH & PARTNERS, beralamat di Lingga Dharma Building Lantai 2, Jl. Warung Buncit Raya No. 17, Ragunan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2014; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT/ TERGUGAT INTERVENSI; 2. PT. BANK PERMATA, Tbk, berkedudukan di Jln. Jend. Sudirman Kavling 27, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-I; 3. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK, berkedudukan di Menara Jamsostek Lantai 1, Jalan Gatot Subroto, Kavling 38, Jakarta Selatan; Selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT-II / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-II; 4. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION, berkedudukan di Permata Bank Tower 3, Jalan M.H. Thamrin Blok B1, Pusat Kawasan Niaga Bintaro Jaya, Sektor VII, Tangerang; Selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING-III semula TERGUGAT-III / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-III; 5. PT. BALAI LELANG PRATAMA, Berkedudukan di Wisma Korindo Lantai 5, Jalan M.T. Haryono, Kavling 62, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-IV semula TERGUGAT-IV/TURUT TERGUGAT INTERVENSI-IV; Dalam hal ini Turut Tergugat Intervensi-I, Turut Tergugat Intervensi-II, Turut Tergugat Intervensi-III dan Turut Tergugat Intervensi-IV memberikan Kuasa kepada FX. Tri Sumaryanto, SH.,MH.,JP., Renanto Hasibuan, SH dan Chatarina Mundi Budi Swarsi, SH., Para Advokat dari Law Offices SGS Mandiri, beralamat di Wisma Korindo Lantai 5, Jl.MT. Haryono, Kav. 62, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Juli 2014; 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG, berkedudukan di Jalan Pahlawan Seribu, Ruko Golden Boulevard, Blok S Nomor 52-53, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan; Selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING-V semula TERGUGAT-V / TURUT TERGUGAT INTERVENSI-V; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Agustin Rahayu, SE dan Sri Mastuti Pejabat / Pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serpong, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok S Nomor 52-53 Jalan Pahlawan Seribu, BSD-Serpong Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2014; 7. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH, dalam kedudukan Hukumnya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kota Tangerang Selatan, beralamat di Alam Sutera Town Center 10 B No. 20 Tangerang Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-VI semula TERGUGAT-VI / TURUT INTERVENSI-VI;
151 — 71
  • menafsirkan jawaban sebagai eksepsi;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Intervensi dalamkontra) memori bandingnya pada pokoknya menyatakan menerima dansependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Tangerang yang dimohonkanbanding tersebut baik dalam pertimbangan hukumnya dan juga dalam amarputusannya;Menimbang, bahwa konira memori banding Terbandingl, Il, Ill, IVsemula Tergugatl, Il, Ill, IV / Turut Tergugat Intervensi , Il, Ill, IV padapokoknya menyatakan pertimbangan hukum judex factie dalam guatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Krisnawati,SE
Tergugat:
1.Rosmiyati
2.Radmini Iswanti
3.Misfuryadi
4.Martin Moniaga
5.Eva Junaida,SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
7.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
165 — 103
  • Supardi danPenggugat selaku anak kandung tidak memiliki hak mutlak atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari petimbangan atas dalildalil gugatan Penggugattersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil guatan Penggugattersebut tidaklah beralasan hukum, oleh karenanya petitum angka 2 (dua)tuntutan Penggugat tidak beralasan hukum dan haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berhubung Penggugat menggabungkan tuntutannyamenjadi satu kesatu dalam petitum ke 4 (empat) gugatannya menyangkut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Yualita Widyadhari, SH.
Tergugat:
1.Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
2.Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
652 — 511
  • Bahwa dengan demikian, apabila guatan a quo dikabulkan, makaakan terdapat 2 (dua) STTD atas nama Penggugat yaitu:a. Surat Tanda Terdaftar Nomor: 664/PM/STTDN/2003 tanggal 2Oktober 2003; danb. Surat Tanda Terdaftar Nomor: STTD.N198/PM.223/2019tanggal 31 Juli 2019;6.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Sml
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.ANUS BUARLELE
4.YOSEFA SUARLIAK
5.AGUSTINUS RUMYARU
6.LAURENSIUS SORLURI
7.YULIANUS FADIRSYAIR
8.GERAR BUARLELE
9.BLASIUS BUARLELE
10.MIKAEL FABUMASE
11.EFER POLI DASIFA
12.YAKOBUS SOLARBESAIN
13.LENA BUARLELE
14.FAUSTA BUARLELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Kepulauan Tanimbar Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Tanimbar
Intervensi:
1.HORDEMBUN KASPAR BUARLELE
2.Ir. FX. BUARLELE
150 — 28
  • Dengandemikian sesuai fakta Penggugat tidak memiliki tanamanapapun diatas tanah sengketa Obyek Guatan Penggugat.6. Dalil Gugatan Penggugat pada poin 5, dan 6, halaman 8 dan 9adalah tidak benar sama sekali, oleh karena itu Majelis HakimYang mulia perlu. mengetahui kronologis penguasaan paraTergugat untuk mengelolah atau menggarap tanah adat (tanahUREMAN) milik keluraga Buarlle yang merupakan Dbyek GugatanPengugat sebagai berikut :a.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 26
  • Bahwa PENGGUGAT harus dinyatakan tidak mempunyai kapasitas hak untukmengajukan gugatan terhadap TERGUGAT (Gemis Aanhoedanigheid), karenahubungan hukum yang sesungguhnya terkait tagihan Invoice ATK Stationarysebesar Rp. 342.916.550, (tiga ratus empat puluh dua juta sembilan ratus enambelas ribu lima ratus lima puluh lima rupiah) adalah hubungan hukum antaraTERGUGAT dengan MOMENTUM STATIONER........................dan seterusnya;Menimbang, bahwa untuk mengajukan guatan ke pengadilan adalahmerupaka
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 50/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NY. MANGAJI SIBUEA BR. GULTOM Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat II : ANI BR. NAPITUPULU Gelar Op. Pargaulan Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : TIAR BR. SIBUEA Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : IR. JANNES SIBUEA
Terbanding/Penggugat II : SAHAT SIBUEA
134 — 47
  • Ambrocius Sibuea tidakberitikad baik dengan adanya guatan dalam Putusan PengadilanNegeri Balige tanggal 29 Agustus 1966 Nomor : 24/1964/Perdata/PN jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 566/1967 tanggal 19April 1974, ( bukti T, , Il, II1 1) adalah merupakan salah satuimplementasi dari sikap a priori Majelis Hakim terhadap paraTergugat yang tidak menerapkan asas pemeriksaan secara adil danfair dimana Majelis Hakim sudah menetapkan fakta terlebih dahulusebelum memeriksa alat bukti dari para Tergugat
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Ir. ANTONIUS SUGESTIANTO
Tergugat:
BUPATI MERAUKE
140 — 81
  • interest, no action, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat memiliki kedudukan hukum atauKapasitas Hukum untuk mengajukan gugatan aquo dengan demikian dalil eksepsidari Tergugat tentang Keputusan Tata Usaha Negara objek gugatan tidakmenimbulkan akibat hukum secara langsung yang merugikan kepentinganPenggugat adalah dalil yang tidak berdasar sehingga eksepsi Tergugat tersebutjuga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang syarat formal pengajuan guatan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 02-07-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 276/Pdt.G/2011/PN.Smg
Tanggal 2 Juli 2012 — NY. AM. ISWINARTI (penggugat) melawan NY. TUNJUNG SUSILARINI (tergugat)
142 — 44
  • Eksepsi Ketiga : Bahwa guatan Penggugat Ir tidak lengkap.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaragugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi,terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi dariTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atas gugatan Rekonpensisebagai berikut :Menimbang, bahwa atas eksepsi kesatu TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Bahwa sudah menjadi hak setiap setiap Tergugat Konpensi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 22 Maret 2012 — BHIRA TAWADO, S. Hut. Bin (Alm.) ATANG HERDIANA
61 — 10
  • Bahwa kemudian realisasi kredit yang telah dilaksanakan pada tanggal 27Agustus 2008, adalah sebagai berikut : >yanrulMaman DSunasihDudung DOman RusmanaRahidinMomonKaswa3,U0U,00U05,000,0002,000,0005,000,0005,000,0004,000,0003,000,0002,000,00035 36EN RAN TAHAP 7epada SakSslebu an pinjaman Veopitur yang fela Irencanakan, namunerda an Frin ut ReEKeENINg guatan onom!
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 516/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Japel Sirait Diwakili Oleh : JAPEL SIRAIT
Terbanding/Tergugat I : PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk PT. BSP
Terbanding/Tergugat II : PT. SARI PERSADA RAYA PT. SPR
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Wilayah Provinsi Sumatera Utara cq Kabupaten Asahan
226 — 124
  • merugikan kepentinganhukum Penggugat Rekonpensi selaku pemilik yang sah atas tanahobjek perkara tersebut ;Halaman 84 dari 103 Putusan Nomor 516/Pdt/2020/PT MDNBahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Terbanding dalamperkara aquo adalah merupakan kebalikan dari gugatan konpensi yangdiajukan oleh Pembanding, oleh karena perkara aquo adalah merupakansengketa hak milik atas tanah yang dipersengketakan oleh kedua belahpihak, maka apabila Pembanding selaku Penggugat Konpensi tidak dapatmembuktikan dalil guatan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 29-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 3/Pdt.G.S/2024/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat:
PT BPR Weleri Makmur
Tergugat:
1.ARIS RIYANTO
2.Yunita
38 — 38
  • Klaten pada tanggal 29 Januari 2024 di bawah register Nomor 3/Pdt.G.S/2024/PN Kln;

    Menimbang, bahwa setelah Hakim Tunggal mempelajari lebih lanjut berkas perkara gugatan sederhana dalam perkara a quo dengan memperhatikan ketentuan yang terdapat dalam PERMA No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan sederhana junto PERMA 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Perma No.2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

    Menimbang, bahwa didalam Perkara Guatan

Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 08-05-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 174/Pdt.G/2015/PA Pkj
Tanggal 16 Maret 2016 — -Penggugat -Tergugat
73 — 39
  • ., dan berdasarkan laporanmediasi tanggal 29 Juli 2015, mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, kemudian Ketua Majelis membacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adanya perubahan maupunperbaikan surat guatan;Bahwa, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi dan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 29 Juli2015, sebagai berikut:I. Eksepsimengenai pokok perkara :1.