eksport milik RutAnnisa Alzuhara Pasa keluar dari mesjid kampus UMSU selanjutnya pergimeninggalkan kampus UMSU telah terekam kamera CCTV kampus UMSU.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur ketiga : Selurunnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat tekhnis

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

telahberakhir pada tanggal 18 Oktober 2009, akan tetapi Tergugat I dan II tidakmemenuhi isi perjanjian yang telah dibuat secara autentik dihadapan NotarisELFITA ACHTAR, SH. sehingga Terggat I dan II telah ingkar janji(Wanprestasi);Bahwa akibat ingkar janji (wanprestasi) Tergugat I dan II, yang mengakibatkankerugian kepada Penggugat;Bahwa guna penyelesaian kewajiban Tergugat I dan II untuk penyelesaianbangunan sesuai dengan Pasal 1 ayat (1) perjanjian Nomor 18 tanggal 18Oktober 2005 setelah dihitung tekhnis

Terdakwa mengendarai mobil terutama saat situasi jalandimalam hari; Bahwa semula Saksi tidak memberitahu secara langsung kepadaSyafrionaldi bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatannarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Syafrionaldi mengetahuinya sebab selama diperjalananTerdakwa selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaFerry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasi dan kondisimaupun membicarakan tekhnis

Wahyudi mengendarai mobilterutama saat situasi jalan dimalam hari; Bahwa semula Terdakwa tidak memberitahu secara langsung kepadaSyafrionaldi bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatannarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Syafrionaldi mengetahuinya sebab selama diperjalananTerdakwa selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaFerry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyanakn situasi dankondisi maupun membicarakan tekhnis

CDR Redoxon; Bahwa Terdakwa tidak memberitahu secara langsung kepadaSyafrionaldi bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatanHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor : 377/Pid.Sus/2021/PN Kisnarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Syafrionaldi mengetahuinya sebab selama diperjalananTerdakwa selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaFerry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyanakn situasi dankondisi maupun membicarakan tekhnis

MUTIARA INDAH ABADI dan selakuPenyedia Barang/Jasa belum memiliki keahlian, pengalaman,kemampuan tekhnis untuk menyediakan pekerjaan Pasar RakyatSukorame Desa Tegalrejo Kec. Kelumpang Hilir Kab. Kotabarukarena SUKIRNO PRASETYO selaku Pimpinan Cabang dan SiteManager PT. MUTIARA INDAH ABADI ternyata memiliki beberapapekerjaan di Kab.

MUTIARA INDAH ABADI danselaku Penyedia Barang/ jasa belum memiliki keahlian,pengalaman, kemampuan tekhnis untuk menyediakanpekerjaan Pasar Rakyat Sukorame Desa Tegalrejo Kec.Kelumpang Hilir Kab. Kotabaru karena SUKIRNO PRASETYOHalaman 43 dari 50 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT BJMselaku Pimpinan Cabang dan Site Manager PT.

Arsyad Rauf.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis DinasPekerjaan Umum Kabupaten Gowa, pekerjaan pembangunan 3(tiga) ruang kelas, 1 (satu) ruang Perpustakaan dan 1 (satu)ruang Laboratorium IPA, terdapat kekurangan sebagai berikut :1.

Amin, M.Pd telah menyampaikanlaporan penggunaan dana yang tidak benar dan menyatakanpekerjaan saudah dilaksanakan sesuai dengan Rancangan Biayadan Gambar.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis DinasPekerjaan UmumKabupaten . . .Kabupaten Gowa terdapat kekurangan pekerjaan sebagai berikut :1.Rekapitulasi Kekurangan Pekerjaan Proyek pembangunanRuang Kelas Baru SMA Negeri 2 Sungguminasa : No URAIAN RAB PEMERIKSAAN SELISIHFISIKJUMLAH HARGAJUMLAH HARGA(RP (RP)PEMBANGUNAN 3RUANG KELAS BARUI PEKERJAAN

fi7201i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid9073154 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1057langnp0langfenp1057insrsid9073 154Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari,hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan ataspermohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Pl, yang telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo dengan Nomor KK

Menindak lanjuti Surat Permohonan tersebut, kemudian ahliditunjuk oleh Kepala Kator Pertanahan Kaupaten Ketapang sesuaidengan Surat Tugas Nomor: 40/ST61.04/2020, tanggal 3 April 2020;Bahwa Ahli menerangkan tugas ahli sebagai Kasi PenataanPertanahan Kator Pertanahan Kabupaten Ketapang yaitu:o Memproses permohonan pertimbangan teknis dalam rangkaizin perubahan penggunaan tanah;o Memproses permohonan Pertimbangan Tekhnis dalam rangkaIzin Lokasi;o Pelaksanaan bimbingan tekhnis, koordinasi, pemantauan

Namun dari luas lahan yang diajukan tersebut,hanya 352,6 Ha (tiga ratus lima puluh dua koma enam Hektar) yangdisetujui, Sedangkan seluas 7,4 Ha (tujuh koma empat hektare) tidakdisetujul;Bahwa Ahli menerangkan dapat ahli jelaskan bahwa yangmenyebabkan lahan seluas 7,4 Ha (tujun koma empat hektare) tersebuttidak disetujui dalam pertimbangan tekhnis untuk ditindak lanjuti menjasiIzin Lokasi disebabkan setelah di Olverlay dengan peta pendaftaranyang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Ketapang, seluas

Pedoman tekhnis Administratif dan besaran nilai Capitalisasi barang/jasa. (sebanyak 1 eksmplar / copian)9. Keputusan Bupati Tangerang No : 539/KEP.135/HUK/2009 tentangPenetapan Badan Pengawas PD. Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2009 tanggal 06 Maret 2009. (sebanyak 3lembar / copian)10.Keputusan Bupati Tangerang No : 5978.4/KEP.55/HUK/2005 tentangPenyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Tangerang kepada PD.

Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2007 (sebanyak 1 eksemplar/copian);Pedoman (manual) pelaksanaan Administrasi Keuangan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksemplar/COpian) 727 $2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnStandard Operating Procedures (SOP) Pendapatan (sebanyak 1eksemplar / copian) ; Pedoman tekhnis Administratif dan besaran nilai Capitalisasi barang/jasa (sebanyak1l eksemplar/copian) ;Keputusan Bupati Tangerang No.539/KEP

Pasar Niaga Kertaraharja PemerintahKabupaten Tangerang tahun 2007 (sebanyak 1 eksemplar/copian);Pedoman (manual) pelaksanaan Administrasi Keuangan PD.Pasar NiagaKertaraharja Pemerintah Kabupaten Tangerang (sebanyak 1 eksemplar/COpian) 727 $2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnStandard Operating Procedures (SOP) Pendapatan (sebanyak 1eksemplar / COpian) ; 7 29222 nnn nnn nnn nen nnn nnn nnnPedoman tekhnis Administratif dan besaran nilai Capitalisasi barang/jasa (sebanyak1 eksemplar/copian) ;Keputusan

Tipikor No. 38/Pid.Sus.Tpk/2016/PN Bgl1.2.SsBahwa benar saksi dan P3U ada melakukan Klarifikasi Tekhnis danNegosiasi kepada perusahaan pemenang lelang yaitu CV. LebongShakti dan dibuat berita acaranya;e Bahwa Berita Acara Klarifikasi dan Negoisasi Nomor : 291/P3U/B.7/2010 tanggal 01 Oktober 2010 ditanda tangani oleh PanitiaPengadaan (P3U) dan Direktur CV.

Sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis (PPTK)Haidir Sawalududdin, Sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu;Bahwa Bahwa tugas dan tanggungjawab Terdakwa sebagai KuasaPengguna Anggaran adalah antara lain:Mengendalikan pelaksanaan kegiatan,Melaporkan perkembangan pelaksanaan kegiatan,Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan yang mencangkup dokumen administrasi kegiatan maupundokumen administrasi yang terkait dengan persyaratan pembayaranyang ditetapkan sesuai dengan ketentuan

Lebong tetapi oleh karena banyaknya jenis kain yangmasuk kedalam spesifikasi tekhnis yang ditetapbkan oleh P3Utersebut, maka dilakukan klarifikasi tekhnis dan negosiasi kepadapemenang tender yakni CV.

Lebong Shakti yang dituangkan dalamBerita Acara Klarifikasi Teknis dan Negosiasi;e Bahwa dalam Berita Acara Klarifikasi Tekhnis dan Negosiasi, CV.Lebong sakti menyatakan jenis kain yang ditawarkannya adalah kainmerk Staff by Maxistyle;e Bahwa benar saksi Gusti Rahmat yang datang ke Toko Muda Ria diKota Bengkulu dan bertemu dengan pemiliknya yakni saksi SuardiSaari untuk menanyakan rincian harga bahan jenis kain;e Bahwa rincian harga kain yang diberikan oleh saksi Suardi Suari dariToko Muda Ria adalah

LebongShakti dan setelah dilakukan klarifikasi tekhnis dan negosiasi maka CV.Lebong Shakti menyatakan jenis kain yang ditawarinya adalah kainmerk Staff by Maxistyle;Bahwa kain untuk pakaian dinas tersebut diterima oleh BagianPerlengkapan Pemda Kab.

Usaha Negara Surabaya ;Menimbang, bahwa tenggang waktu pengajuan banding menurut pasal123 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara juncto PERMA R.I Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara DanPersidangan secara Elektronik tanggal 6 Agustus 2019, yang diundangkan padatanggal 8 Agustus 2019 juncto Lampiran Keputusan Direktorat Jenderal BadanPeradilan Militer dan Peradilan Tata Usaha Negara Nomor 10/Djmt/Kep/1 /2021tanggal 8 Januari 2021 Tentang Petunjuk Tekhnis

dokumen atausebuah akta adalah sah, oleh karena untuk menyatakan suatudokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalam bentukgugatan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, bahwasanya Pemohonmengajukan permohonan tentang penetapan satu orang yang sama terhadapdua nama yang berbeda, sehingga sebagaimana Keputusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku IIsebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan edisi 2007pada Bab II yang mengatur tentang tekhnis

permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan KetuaPengadilan Agama Andoolo Nomor 0036/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7Agustus 2019, , jo Surat Keputusan Kuasa Pengguga Anggaran PengadilanAgama Andoolo Nomor W21A6/345/KU.01/V1/2020 tanggal 10 Juni 2020 halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

kekuasaan orang yang melakukan atauyang mengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baikselurunnya maupun sebahagian dengan demikian barang itu harusditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebutbaik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Gusti Putu Eka Yudhana) yang notabene sebagai pihak Termohoneksekusi/Turut Tergugat dalam perkara a quo, sehingga terhadapperlawanan dari pelawan tersebut secara hukum harus dinyatakan tidakdapat diterima karena sesuai ketentuan dalam hukum acara perdata,terhadap hartaharta bersama yang menjadi jaminan pembayaran utangmenjadi tanggung jawab dan tanggungan bersama antara suami dan istri(Vide, Pedoman Tekhnis Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum DanPerdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung

Gusti Putu EkaYudhana) sehingga terhadap perlawanan dari pelawan tersebutsudah sepatutnya tidak dapat diterima, karena sesuai ketentuandalam hukum acara perdata terhadap hartaharta bersama yangmenjadi jaminan pembayaran utang merupakan dtanggung jawabbersama suami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis Administrasi DanTekhnis Peradilan Umum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007,Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984 tanggal 31

,MSc (Sekretaris)3) Hudia, ST (Anggota)4) Awaluddin Saruman, ST (Anggota)5) Musdin (Anggota)Bahwa benar yang dipakai untuk acuan ada back up data yang diserahkan olehPejabat Pembuat Komitmen kepada panitia penerima hasil pekerjaan;Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangPutusan Nomor : 83/Pid.SusTpk/2018/PN Mks.

,MSc (Sekretaris)3) Hudia, ST (Anggota)4) Awaluddin Saruman, ST (Anggota)5) Musdin (Anggota)Bahwa benar yang dipakai untuk acuan ada back up data yang diserahkan dariPejabat Pembuat Komitmen kepada panitia penerima hasil pekerjaan;Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangkami ukur, lebar dan panjang dan tinggi sesuai dengan keadaan ketika kamilakukan pengukuran ;Bahwa hanya diukur begitu saja

Halaman 85Bahwa secara tekhnis dengan Buku yang dibuat penyedia yang disahkan olehKonsultan, disana sudah ada lebar dan panjang yang dilaksanakan inilah yangkami ukur, lebar dan panjang dan tinggi sesuai dengan keadaan ketika kamilakukan pengukuran ;Bahwa hanya diukur begitu saja, karena ini pekerjaan galian maka kamimelakukan pengukuran sesuai dengan back up data ;Bahwa cara memastikan volume galian Rp 1.000, (seribu rupiah) kubik secaravisual karena ini galian, kami hanya ukur lebar sesuai dengan

oleh ahliyang berwenang dan bisa kita terima mungkin saja bisa, sebatas adatoleransinya, kalau pendapat ahli tidak boleh diisampingi, tapi ada pointpointtertentu bisa berubah tapi harus ada kajian tekhnis, contoh waktu yangdigunakan sudah ditetapkan bahwa untuk angkut dan buang galian butuh 1menit ini bisa berubah kalau ada kajian tekhnis mengatakan kalau satu menittidak bisa dilaksanakan harus 1, 2, Sepanjang tidak ada tidak bisa ;Bahwa dalam meneliti atau mempelajari analisa ini karena sudah sifatnyaaturan

, dari hasil analisis kami, ternyata pemenang tidakmemenuhi syarat administrasi dan tekhnis, harusnya gugur karena tidakmemenuhi syarat, karena surat izin usaha sudah mati, kedua dia tidak memilikitenaga ahli, tenaga ahli yang dilaporkan sebagai syarat milik perusahaan atautenaga pinjaman, fakta setelan kami ke lapanagn namanama yang dilapangan lain dengan yang dilapangan ada pergantian, dan tanpa seizinPPKnya ;Putusan Nomor : 83/Pid.SusTpk/2018/PN Mks.

Bahwa atas rekomendasi DinasPU harus ditambah ketebalan top floor lantai 2 tersebut serta keterangan saksi Robertselaku bendahara Dinas Kesehatan Kabupaten Mamasa yang menyatakan bahwabenar waktu saksi datang kerumah sakit tersebut pintu pintu tidak ada dan terasagoyang berdiri di lantai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai

Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik dariPekerjaan Pembangunan Lantai 2 Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) MamasaKabupaten Mamasa Tahun Anggaran 2010 oleh Ahli Teknik dari Politeknik NegeriUjung Pandang tanggal 7 September 2015 yang dilakukan Pemeriksaan pada tanggal16 Mei 2015 ditemukan adanya kekurangan volume pekerjaan senilai Rp151.963.459,72 ( seratus lima puluh satu juta sembilan ratus enam puluh tiga ribuempat ratus lima puluh sembilan rupiah tujuh puluh dua sen ) dan berdasarkan hasiltemuan Tim Tekhnis

Mamgoyang berdiri di lantai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai 2 karenaadanya kekurangan ketebalan dan akhirnya rekomendasi tersebut ditambah dalampengadaan lantai 3 senilai Rp 412.774.685 (empat ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa atas rekomendasi Dinas PU harusditambah ketebalan top floorlantai 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa: Berita Acara Pemeriksaantertanggal 29 Februari 2012 dari Tim Tekhnis Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMamasa yang merekomendasikan agar ditambah ketebalan top floor lantai 2 karenaadanya kekurangan ketebalan dan akhirnya rekomendasi tersebut ditambah dalampengadaan lantai 3 senilai Rp 412.774.685 (empat ratus dua belas juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu enam ratus delapan

Bahwa dalam kontrak tersebut spesifikasi tekhnis pekerjaanmengatur sebagai berikut :PENJELASAN TEKNIS :1.

Mutiara Hati dalam melaksanakan pekerjaan pembangunanwater boom tahap I tidak berpegang pada kontrak dan spesifikasi tekhnis yang telahditentukan di dalam kontrak, karena pada kenyataannya terdapat kekurangan volume padahasil pekerjaan Pembangunan Water Boom Tahap I TA.2012.

Mutiara Hati dalam melaksanakan pekerjaanpembangunan water boom tahap I tidak berpegang pada kontrak dan spesifikasi tekhnis yangtelah ditentukan di dalam kontrak, karena pada kenyataannya terdapat kekurangan volumepada hasil pekerjaan Pembangunan Water Boom Tahap I TA.2012.

Mardiansyah Alias Mar Bin Syamsudin yangdiajukan oleh Penuntut Umum sebagai Terdakwa di persidangan yang setelah dinyatakanidentitasnya ternyata sesuai dengan identitas Terdakwa tersebut sebagaimana termuatdalam surat dakwaan Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkandan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas apabila dihubungkandengan unsur barang siapa sebagaimana dimaksud dalam ad.1 di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa istilah tekhnis

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0028/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.00/III/2014 tentang petunjuk tekhnis