Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4080/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2018 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencani Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Putusan No.206/Pdt.G/2021/PA.Prgmengatakan antarkan saja saya kerumah orang tuaku di Lempangan dansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 tahun 6 bulan .
Register : 19-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
oleh Termohon dan dikuatkan dengan keteranganHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :1517/Pdt.G/2016/PA.J/bg.dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta:Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Jufrin bin Mansyur
24 — 12
24 — 12
yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan agiHal 7 s/d 14 Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PA.BM karena baru2 bulan ini antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuh dengan laiklakilain dan puncaknya tefah pisah tenpat
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 954/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Maret tahun 2003,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanbarnama Sartika bahkan telah menikahninya ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Agustus 2013disebabkan karena Penggugat menyuruh Tergugat memilih antaraPenggugat dan Isteri barunya malah tergugat menyuruh saya berpoligamsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 919/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.09 19/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 23
42 — 23
pemeliharaanPenggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 20 13,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanlain ,dan sering juga marahmarah bahkan memukul Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat selingkuh dengan perempuan lain dan juga tergugat memiliki sipattemperemen tinggi suka marahmarah dan sering memukul Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 26-05-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 162 /PID.B / 2014/ PN.CJ Tanggal 9 Juli 2014 — YENDI Als CODET Bin ASEP SUDRAJAT
75 — 8
75 — 8
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaian palsu;5.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjatataumemakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atauseragam palsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perbuatantersebut telah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang terdapat
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
135 — 75
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
135 — 75
Sehingga dokumenperjanjian itu selalu dimiliki para pihak baik debitur maupun kreditur.4.Bahwa dalam proses akad kredit tidak ada waktu yang cukup untukmempelajari dokumen, sehingga yang seringkali dipaparkan oleh notarishanyalah tenpat tanda tangan, dan besarnya kewajiban.
Sehinggadokumen perjanjian itu selalu dimiliki para pihak baik debitur maupunkreditur.Bahwa dalam proses akad kredit tidak ada waktu yang cukup untukmempelajari dokumen, sehingga yang seringkali dipaparkan oleh notarishanyalah tenpat tanda tangan, dan besarnya kewajiban.
Register : 20-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0986/Padt.G/2016/PA.Jbg29530030531031532020Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa benar sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tenpat tinggal dan selama itu sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;4.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
isteri dikaruniai 3 orang anak, namun sejak tahun 2018berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 3 (Tiga) anak bernamaAnak , bernama Anak Il, dan bernama Anak Ill, kedua anak ikut Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui sekitar 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainnamanya XXXX yang punya anak dan istri;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
SAKSI Il, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tenpat tinggalKabupaten Pacitan ;Hal. 5 dari 13 Put.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
30 — 20
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
30 — 20
Putusan No.666/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat suka cemburu buta dan suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 bulan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi untuik nmengirimsalinam putusam kepadm Kantor Urusam Agama di tenpat perkawinanHalJ deri 13 kal. Putusan Mo.2fFT/Pat G2OHIPA.MkdPenggugat dam Terguyat dilangsumykam untuk dicatat dalam register yangtersedia untuik itu;4. Mennbebankam biaya perkara menurut hukum / perundengundangan yangberlaku:SUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusen yang seadilaeilnya.
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 777/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-08-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
hadlonahdan nafkah anak, karena telah dicabut, maka Majelis tidak perlumempertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 350/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi ( orang tuaPenggugat ) dan telah dikaruniai orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGATBahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis namun sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 11-08-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 12 Januari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
52 — 8
52 — 8
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon I1;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah