Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 777/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-08-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
hadlonahdan nafkah anak, karena telah dicabut, maka Majelis tidak perlumempertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 350/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi ( orang tuaPenggugat ) dan telah dikaruniai orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGATBahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis namun sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 11-08-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 12 Januari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
52 — 8
52 — 8
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon I1;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 447/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
Sragen, Jawa Tengah ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sragen, karena terdakwa ditahan di Rutan Kedung Pane Semarang dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tenpat kedudukan pengadilan negeri yang dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Semarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak atau melawan hukum menawarkan
Sragen, JawaTengah atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen, karena terdakwa ditahan di RutanKedung Pane Semarang dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu dari pada tenpat kedudukanpengadilan negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSemarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 173/Pid.B/2017/PN.Grt Tanggal 13 Juli 2017 — ASEP DARYANA ALS SAYUTI ALS UTI BIN (ALM) SAYUTI
38 — 6
38 — 6
AWANG melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan tersebut yaitu dengan cara pertamaAWANG mencekik korban dengan menggunakan sabuk ikat pinggangmiliknya hingga putus, kemudian DIDIN memukul kepala korban denganmenggunakan Batu selanjutnya DIDIN langsung turun dari mobil danmembuka pintu mobil kKemudian menarik korban secara paksa hingga keluarselanjutnya DIDIN masuk kedalam mobil dan mengambil alin mobil tersebutdan langsung membawa kabur mobil korban tersebut sedangkan korbanditinggal di tenpat
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Bek Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SURYANTO Als ABUN Anak AKIM
76 — 34
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SURYANTO Als ABUN Anak AKIM
76 — 34
.> Uang kertas sejumlah Rp.115.000, (Seratus lima belas riburupiah).Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening yangdidalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis Shabuyang di bungkus dengan plastik klip dan di bungkus lagi dengan tisudisimpan di samping kost; Bahwa ketika ditanya daraimana mendapatkan Shabu tersebut saksiHaryanto menjelaskan bahwa
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi HaryantoHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Bekmenunjukan
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI* masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sda.Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar ;Bahwa Saksi hanya tau bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah ;Bahwa Temohon pergi dari tenpat tinggal bersama tanpa pamit Pemohonsehingga Pemohon dan Temohon berpisah sejak pisah rumah sampaisekarang sudah 9 tahun dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri :Bahwa Saksi tidak tanhu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun sejak tahun 215,rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohncemburu buta menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain danTermohon meminta surat tanah Pemohon ,namun telah menjualnya tanpasepengatahuan dengan Pemohon ; Bahwa Termohon boros mengelolah keuangan rumah tangga Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 794/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
danpertengkaran disebabkan karena paman Tergugat tidak menyukai Penggugattanpa sebab yang jelas sehingga Penggugat sering dimarahi oleh pamanTergugat ; Bahwa puncak perslesinan dan pertengkaran pada bulan Agustus2019,adalah disebabka karena Tergugat menyuruh Penggugat tinggal dirumah Paman Tergugat tetapi Penggugat tidak mau karena Penggugatsering dimarahi oleh paman Tergugat tanpa sebab yang jelas akhirnyaTerguugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 861/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.0861/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 0221/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Surat Keterangan Doicili Tenpat Tinggal atas nama XXX (Penggugat)dibuat Lurah Kali Baru, Medan Satria, Kota Bekasi Nomor XXX tanggal 02Agustus 2016 ;Hal.3 dari 12 Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Bks.Zs Fotocopy sah Kutipan Akte Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamotan, Kebauptan Rembang, Jawa Tangah Nomor : XXX,tanggal 15072009;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy bermeterei cukup, setelah dicocokkan aslinyaternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis bukti surat padaangka 1 tersebut
Register : 07-06-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2484/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satubain : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4207/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
rumahtanga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padatanggal 27 Feberuari 2019, Saudar Tergugat marah ketika Penggugatmemberikan nangka orang tua Penggugat ,namun Tergugat lebin membelasaudara Tergugat dan pada saat itu Tergugat menyuruh Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sejak saat itu Penggugat ti han lagi tinggal Bersama tergugat akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat Saudara tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3734/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tenpat tinggal bersama sehingga antara Pengugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018 sampai dengansekarang berlangsung selama 1 tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Z.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa puncak perselsisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2019,yang disebabkan Tergugat ingi berhubungan suami isteri denganPenggugat ,Tergugat menyatakan kalua perawan itu Cuma harganya100.ribu saja dan saat itu Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat dirumah nenek Penggugat dan membawah semua pakainannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 02-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 21-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 41/Pdt.P/2018/MS.Bkj Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Penetapan NomorKecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, akan tetapi dalam BukuKutipan Akta yang para Pemohon terima ternyata di dalamnya terdapatkesalahan penulisan identitas, di mana tenpat lahir Pemohon tertulisKutelintang, padahal yang benar adalah Blangkejeren A. Tenggara dan jugatempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Badak 21 tahun, padahal yang benaradalah Blangkejeren A.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta