Ditemukan 3201 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 70/Pid B/2011/PN.TJP Tanggal 16 Agustus 2011 — FAUZAN FIKRI Pgl. FIKI
75 — 6
75 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAUZAN FIKRI Pel.FIKI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganmasa percobaan selama 2 (dua) tahun ;as Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Minibus Toyota Kijang Super BM 1370LJ ; 1 (satu) Jlembar STNK Mobil Minibus Toyota Kijang SuperBM 1370 LJ atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa Fauzan Fikri Pgl. Fiki ;4.
Register : 15-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Gpr Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
BEBBY TRIA AQUARIANTY
Tergugat:
RUMAH SAKIT AURA SYIFA
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA MEDICILLIN
104 — 8
BEBBY TRIA AQUARIANTY
Tergugat:
RUMAH SAKIT AURA SYIFA
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA MEDICILLIN
104 — 8
dari Penggugatmelainkan kerugian dari Turut Tergugat, kerugian yang dialami oleh Tergugatadalah kerugian pengurangan terhadap plafon Asuransi, tetapi tidak ada buktidari Penggugat terhadap berapa jumlah plafon tersebut serta apakah padatahun yang sama Tergugat pernah melakukan klaim dan dirugikan atas klaimtersebut;Menimbang, bahwa terhadap kerugian immaterial yang dialami olehTergugat majelis hakim berpedoman pada Putusan Mahkamah Agung Nomor:650/PK/Pdt/1994 yang pada pokoknya berdasarkan Pasal 1370
Putus : 03-03-2010 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 3 Maret 2010 — YAYASAN ELDATA, ; ARY GINANJAR AGUSTIAN,
334 — 361 — Berkekuatan Hukum Tetap
334 — 361 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di samping itu, judex facti juga tidak mempertimbangkandengan cukup adil dengan menghukum pihak Tergugat dengan jumlahRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) terlebih lagi pertimbangan yangdinyatakan tidak berdasar pada Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal1372 B.W. yang menentukan bahwa ganti rugi immateriil itu dinilaimenurut kKedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan menurutkeadaan, selanjutnya kerugian hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 55/PDT/2019/PT BJM Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : FAJAR FITRIADY ADHA, SH Diwakili Oleh : Hendra Fernadi
Terbanding/Tergugat : NAZARRIA
107 — 41
Terbanding/Tergugat : NAZARRIA
107 — 41
Adapuncakupan kerugian immateril menurut Mahkamah Agung R.I dalamputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2019/PT.BJMberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan ;Kerugian materil yang diderita Penggugat/Pembanding, sebagaiberikut:O Biaya Sewa AulaSabilal Muhtadin Rp. 12.500.000fo) Biaya Sewa PaketanPakaian Pengantin
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pdt/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR cq KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU VS ONGKY SYAHRUL RAMADHONA
132 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam aquo Majelis Hakim TinggiKupang dalam putusannya mengabulkan ganti rugi immateril (tanpadidukung oleh bukti perincian dan alat bukti saksi) adalah bertentangandengan hukum karena: Tidak ada bukti perincian adanya kerugian dan berapa besar kerugianyang diderita; Disamping itu juga tidak berdasar pada Pasal 1370, Pasal 1371 danPasal 1372 BW yang menentukan bahwa ganti rugi immateriil itu,hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti: kKematian,luka berat dan penghinaan,; Berdasarkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 90/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dra. Yayuk Utaminingsih
127 — 93
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dra. Yayuk Utaminingsih
127 — 93
dari ANTON SUWITO WIBISONO;
- 1 (satu) lembar foto copy kwitansi Bank CIMB NIAGA Bilyet Giro No.AAJ 401758, tanggal 12 April 2012 sebesar Rp. 338.000.000,- (tiga ratus tiga puluh
- 1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp.6.000,- diterima dari ANTON SUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000,- (lima ratus enam juta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popoh seluas 1370
juta rupiah) dan BG Bank CIMBHalaman 17 dari 125 halaman, Putusan Nomor 90/PID.SUSTPK/2017/PT SBYNiaga No.AAJ 401758, tanggal 12 April 2012 senilai Rp.338.000.000, (tigaratus tiga puluh delapan juta rupiah) dari Saudara ANTON SUWITOWIBISONO, dengan tanda bukti pembayaran berupa 1 (satu) lembar asliKwitansi bermaterai Rp.6.000 (enam ribu) diterima dari ANTON SUWITOWIBISONO sebesar Rp.506.900.000, (lima ratus enam juta sembilan ratusribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popoh seluas 1370
tanggal 12 April 2012 senilaiRp.137.000.000, (seratus tiga puluh tujuh juta rupiah) dan BG Bank CIMBNiaga No.AAJ 401758, tanggal 12 April 2012 senilai Rp.338.000.000, (tigaratus tiga puluh delapan juta rupiah) dari Saudara ANTON SUWITOWIBISONO, dengan tanda bukti pembayaran berupa 1 (satu) lembar asliKwitansi bermaterai Rp.6.000 (enam ribu) diterima dari ANTON SUWITOWIBISONO sebesar Rp.506.900.000, (lima ratus enam juta sembilan ratusribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popoh seluas 1370
SUWITO WIBISONO;1.54. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi Bank CIMB NIAGA Bilyet Giro No.AAJ401758, tanggal 12 April 2012 sebesar Rp.338.000.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;1.55. 1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp.6.000 diterima dari ANTONHalaman 64 dari 125 halaman, Putusan Nomor 90/PID.SUSTPK/2017/PT SBYSUWITO WIBISONO sebesar Rp.506.900.000, (lima ratus enam jutasembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popohseluas 1370
2012 sebesar Rp. 137.000.000, (seratus tiga puluhtujuh juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Bank CIMB NIAGA Bilyet Giro No.AAJ401758, tanggal 12 April 2012 sebesar Rp. 338.000.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp.6.000, diterima dari ANTONSUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000, (lima ratus enam jutasembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popohseluas 1370
delapan juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 58 / Pdt.G / 2014 / PN.BGR Tanggal 8 Desember 2014 —
34 — 8
34 — 8
sehingga dengan demikian hutang Tergugat kepada Penggugat yangmerupakan kerugian Materiil Penggugat adalah sebesar Rp 50.000.000 +194.000.0000 = Rp249.000.000, (dua ratus empat puluh Sembilan juta empatratus rupiah);Menimbang bahwa sedangkan mengenai kerugian immaterial yangdiminta Penggugat karena hilangnya kesempatan untuk modal usahaPenggugat sebesar Rp.110.000.000,, maka oleh karena apa yang dimaksudsebagai kerugian immaterial yang dimaksud Penggugat adalah bukansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1370
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1021 /PID.SUS/2016/PN.Bdg Tanggal 10 Nopember 2016 — SARIPUDIN Als BORIN Bin MENDI
38 — 5
38 — 5
berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang sah , dimana pidana yang akandijatuhkan, lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, cukup alasanbagi majelis hakim untuk menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa : Ganjaseberat 1370
Register : 20-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 158/Pdt.G/2018/PN Jmb Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
IRSAN AR
Tergugat:
1.B MURDANI, Hsb
2.KAMTO PURNOMO
3.ARDIANSYAH
48 — 9
IRSAN AR
Tergugat:
1.B MURDANI, Hsb
2.KAMTO PURNOMO
3.ARDIANSYAH
48 — 9
Dengan demikian berdasar hukum mengabulkanpetitum Penggugat point keenam;Menimbang, bahwa terhadap petitum mengenai kerugian Immateriil,Putusan Mahkamah Agung Nomor: 650/PK/Pdt/1994 menyebutkan berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugian immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan dengan konsekuensi hukum, kematian, luka beratdan penghinaan harus dibuktikan.
Register : 18-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 79-K/PM.III-12/AD/III/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — - Muhtadi Nurul Aini Pratu NRP 31050766360785
39 — 24
39 — 24
Surat Kaotmil Ill Surabaya Nomor : B/1370/VIII/2013, tanggal 06Agustus 2013 tentang panggilan ke empat menghadap PersidanganPengadilan Militer IIl12 Surabaya pada hari Rabu tanggal 21 Agustus2013.Bahwa berdasarkan surat dari Komandan Yonzipur10/2 Kostradtentang Jawaban Panggilan Sidang, yang menyatakan bahwa satuantidak dapat menghadirkan Terdakwa A.n Pratu Muhtadi Nurul Aini NRP31050766360785, dikarenakan sampai dengan sekarang belum kembalike kesatuan.Bahwa guna terselesainya perkara dengan cepat
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA ATAMBUA Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Atb Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
133 — 58
133 — 58
Bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, telah diberi materai dan dicappos, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.9;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM), Nomor 870 atas nama XXXX,sesuai dengan surat ukur nomor 1370/1991, yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Belu, Provinsi NusaTenggara Timur pada tanggal 14 Oktober 1991.
Register : 17-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi Tanggal 6 Mei 2014 — RAMALIF ABADI, S.Pt. BIN AMIR RUSLI
80 — 22
80 — 22
Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN) dan Direktur CV. MEGA BINTANG PERSADA (Ir.ERY SUSANDAH);26. Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 09/MBP-JBI/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011 sebanyak 258 ekor sapi bali yang ditandatangani oleh Direktur CV.
Sus/TPK/2013/PN.Jbi.1424252627282930Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/JasaDilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur (HARTONO,S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN)dan Direktur CV.
Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan terdakwa ikut menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebutBahwa penerima barang adalah Kepala SKPDMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya13 AHMAD FAUZAN, S.IP.
Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan Ir.
Tanjung Jabung Timur;252627282930Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani olehPanitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah KabupatenTanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NURHASMAYETI, SH, M.
Register : 29-11-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 514/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 89
249 — 89
Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 650 PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994telah memberikan kaidah hukum atau menerbitkan pedomanyang pada pokoknya berisi berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdatagantikerugian immateriil hanya dapatdiberikandalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan (pencemaran nama baik).25.2.
Bahwa alasan tuntutan kerugian immateriil yangdisebutkan dalam positabutir 9 halaman 4 surat gugatanPenggugat, berupa tidak bisa melaksanakan pekerjaan seharihari karena beban pikiran, jelas BUKAN alasanalasan yangdapat dijadikan dasar untuk menuntut kerugian immateriilsebagaimana diatur dan digariskan dalam Yurisprudensitersebut di atas maupun dalam Pasal 1370, Pasal 1371, danPasal 1372 KUHPerdata.26.
Register : 27-07-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Februari 2011 — OMAR ABDEL AZIZ MADHI, SE VS. 1. Haji MUHAMMAD HATTA atau disebut juga AGUS HUSEN bin Haji AGUS GANI, DKK
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asmara;Yang telah disita berdasarkan penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBogor tanggal 08 Mei 2008 nomor: 01/Pdt/CB/2008/PN.Bgr. jo. nomor: 95/Pdt/G/2007/PN.Bgr. serta Berita Acara Sita Jaminan tanggal 13 Mei 2008nomor: 01/Pdt/CB/2008/PN.Bgr. jo. nomor: 95/Pdt/G/2007/PN.Bgr. denganperkecualian terhadap tanah dan bangunan bersertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 1208/Kedung Badak seluas 57 m ; dan sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) No. 1370/Kedung Badak seluas 7.944 m ; atasnama: PT.
Register : 29-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Jkt-Sel Tanggal 2 Agustus 2016 — Rizky Zulkarnain Hasibuan , berdomisili hukumnya di Jalan Haji Mahmud No. 4 RT 06 RW 04 Kelurahan Durentiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, dengan pekerjaan sebagai pengacara. selanjutnya disebut sebagai...................................................Penggugat;
140 — 88
140 — 88
Adapun batasan pengajuantuntutan kerugian immateriil tersebut sesuai dengan kaidah hukumyang terkandung dalam Yurisprudensi MARI No.650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September 1994, yaitu:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 13872 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan."30.
Register : 29-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Smr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
MOCHAMMAD CHILMY MANSUR
Tergugat:
BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Samarinda Dua
36 — 10
MOCHAMMAD CHILMY MANSUR
Tergugat:
BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Samarinda Dua
36 — 10
Adapun cakupan kerugian immaterialmenurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan;Sedangkan Gugatan yang diajukan olen Penggugat adalah GugatanWanprestasi, yang mana tidak ada satupun tindakan Tergugat yangnyatanyata telah melakukan wanprestasi.
Register : 20-08-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN MANADO Nomor 289/PDT.G/2015/PN.Mnd Tanggal 19 Oktober 2016 — - HASRAH RASYID MELAWAN GIA GITASARI RUCHBAN, DKK
99 — 20
99 — 20
gugatan Penggugat No.7 yangmemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatukan putusan menghukum Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung Renteng untuk membayar kerugian Imateril sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) selama 12 bulandipertimbangkan dengan mengacu kepada Putusan Mahkamah Agung RINo.650 PK/Pdt/1994 : "Ganti rugi immateriil hanya dapat dibenarkan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaanberdasarkan Pasal 1370
Register : 02-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 282/Pid.Sus/2015/PN.BLS Tanggal 20 Oktober 2015 — NOVRIKO Bin (Alm) ABDUL RAHMAN
40 — 8
40 — 8
225) 15) 23) 211) 1555) 23) 26) 25) 231) 211) 1535)24) 231) 221) 25) 225) 12) 23) 211) 1142) 23) 24) 2 ((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2((((((((((((1L55) 2(10) 1(7) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 817.00 Im/F16 1 TE(36) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 794.00 Tm/F16 1 TE(145) 2(27) 2(33) 1(5) 2(11) 51(25) 1(7) 1(6) 2(5) 2(1511) 51(24) 2(2) 2(135) 2(21) 2(S 2(11) 51(10) 1(WB) 2(205) 2(11) 51(IS2 2(2031) 2(6) 2(7) 1(S) 2(3) 2(11) 51(ST6) 2(1370
Register : 25-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Sdk Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
Juanda Tumanggor
Tergugat:
Lamtiur Maida Anakampun
169 — 55
Juanda Tumanggor
Tergugat:
Lamtiur Maida Anakampun
169 — 55
menolaktuntutan pembayaran ganti rugi yang diajukan Penggugat tersebut.Menimbang, selanjutnya berdasarkan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor : 556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakanbahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai denganbukti harus ditolak.Menimbang, bahwa guna memberikan suatu. pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinyasebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370
Register : 27-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 87/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
PT. CITRA MANDIRI PERSADA PRATAMA
Tergugat:
AHMAD YANI
230 — 140
PT. CITRA MANDIRI PERSADA PRATAMA
Tergugat:
AHMAD YANI
230 — 140
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/PDT/1994 menyatakan bahwa ganti rugi immaterial hanyadapat diberikan dalam perkara kematian, luka berat, ataupunpenghinaan;Bahwa berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BW, ganti rugiimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan yang dalam hal ini PerkaraAquo adalah perkara sengketa perbuatan melawan hukum danbukanlah perkara kematian, luka berat, ataupun, penghinaan;b.