Ditemukan 2888 data
15 — 11
menuntut agar diberikana.nafkah lampau selama 4 bulan ( Maret, April, Mei, Juni, 2018 ), sejumlahRp24.000.000,00 ( dua puluh emapt juta rupiah ), nafkah iddah sejumlahRp20.000.00,00 ( dua puluh juta rupiah ), MutahRp. 10.000.000, ( sepuluhjuta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a Undang UndangNomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis menilai perkara inisecara absolut masih termasuk wewenang Pengadilan Agama ;Menimbag
186 — 57
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbag, bahwa setelah para Pihak masingmasing menyatakan telahcukup mengajukan alatalat buktinya, kemudian menyerahkan kesimpulanmasingmasing tertanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak
14 — 0
saksi saksi di persidangan, terbukti bahwa emas 10 gram merupakanharta bawaan dari Penggugat Rekonpensi, oleh karenanya berdasarkan Pasal 86dan Pasal 87 Kompilasi Hukum Islam, maka harta bawaan sepenuhnya dalamkekuasaan masingmasing suam1 istri;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata emas 10 gram adalah hartabawaan Penggugat Rekonpensi dan sekarang harta tersebut telah digunakan untukmembangun WC, maka Tergugat Rekonpensi dihukum untuk mengembalikanemas 10 gram tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbag
NAUVAL ARBI WIBOWO,SH
Terdakwa:
Ramadhan Noer Alias Dadang
38 — 6
milikterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tidak terbuktidalam dakwaan primair penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim dikarenakandakwaan Primair Penuntut Umum tidak terbukti maka Terdakwa haruslahdibebaskan dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;Menimbag
1.HAMDANAH, SH.
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
Arkasi Als Kasi Bin Nurdin
52 — 6
Namun Hadriansyah alias Wulan mempercayakan Terdakwa untukmengelola keuangan Karaoke maupun pribadinya;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan keterangan Terdakwa tersebut, dapat disimpulkan bahwabarangbarang yang dikuasai dan dibawa pergi oleh Terdakwa tersebutadalah barangbarang inventaris karaoke yang dibuat oleh Handriansyahalias Wulan, sehingga walaupun Handriansyah alias Wulan telah meninggaldunia, Terdakwa barangbarang tersebut tidak serta merta beralihkepemilikiannya
49 — 5
Supra Nusa Indogita tapi dipergunakan oleh terdakwauntuk kepentingan pribadinya ;Sehingga jumlah uang perusahaan yang digunakan olehterdakwauntuk kepentingan pribadi seluruhnya berjumlah Rp.46.226.000,( empat puluh enam juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;woennen Menimbang , bahwa selanjutnya baik Terdakwa maupunPenuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi ; wanna Menimbag, bahwa kemudian Jaksa Penuntut Umum telah membacakanRequisitoir/ Tuntutan Pidana , yang pada pokoknya
10 — 5
yang telah dipertimbangkan diatas tersebut, maka dapat dikonstatir bahwa Pemohon adalah suami Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Pemohon dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
Firmansyah Als Juna Bin Welly
22 — 5
Hp.085849476968, atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Ditresnarkoba Polda Kaltim untuk di proses lebih lanjut;Menimbag ,bahwa benar 1 (satu) unit HandPhone Merk SamsungJ7 Warna Hitam nomer Imei : 352806090485784/01 dan352807090485782/01 No. Hp 081250553757 dan 1 (satu) unitHandPhone Merk Nokia warna abuabu No. Imei : 354186100232502dan 354186100282507 No. Hp. 085849476968 tersebut merupakansarana berkomunikasi dengan Sdri.
7 — 4
UU.Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.
15 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya,setiap muslim yang berjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu (AlQuran surat AlMaidah ayat 1);Menimbang, bahwa di dalam kitab AlMuhadzab juz Il halaman 88terdapat dalil figqih yang artinya sebagai berikut : Apabila seseorangmenggantungkan talak kepada sesuatu syarat, maka talaknya tergantungpada syarat itu, jika syarat tersebut terwujud, maka jatuhlah talaknya;Menimbag
50 — 6
No. 249/Pid.B/2016/PN.Trg, Hal. 13 dari 18 Hal.wnonn== Menimbag, bahwa dari uraian diatas, Majelis Hakim berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang saling bersesuaiansatu sama lain sehingga menjadi petunjuk, serta adanya suratsurat.
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
SULAIMAN als LEHMAN bin NAHROWI
99 — 42
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya, Terdakwa menyatakan tetap padaPembelaannya
206 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapertimbangan hukum tersebut diatas kurang cukup pertimbangannya makaharus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura, dalamhalaman 18 paragraf Pertama (1) yang menyatakan menimbag, bahwasetelah membaca memori banding dan kontra memori banding yang diajukanpara pihak, ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi,Halaman 16 dari 19 hal. Put.
8 — 5
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah anaksejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiapharinya di luar biaya pendidikan dan kesehatan ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbag, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan jawaban dalam rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut :221.
Dimas Prayoga, S.H.,M.H
Terdakwa:
AGUS SUSANTO Als APIN Anak CHIN KIM SANG
36 — 24
Akuet pada hari Selasa tanggal 13 April 2021;Menimbang bahwa narkotika jenis shabut tersebut dibeli sebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah)menggunakan uang dari Terdakwa;Menimbag bahwa setelah Terdakwa dan Saksi Agus Sucipto membeliNarkotika jenis shabu tersebut, saksi Agus Sucipto dan Terdakwa kembali keNgabang untuk membagi Narkotka jenis shabu tersebut kedalam 10 (Sepuluh)paket yang dibagi ke dalam plastik klip transparan yang diberi angka untukmenandakan
75 — 5
Bulan Maret 2013 ( diberi tanda T 9 b )Foto Copy Sepeda Motor Merek Yamaha Type Dison yang rusak akibatjatuh ( diberi tanda T 10a)Foto Copy Sepeda Motor Merk Yamaha Type Bison yang rusak akibatjatuh ( diberi tanda T 10 b )Foto Copy Sepeda motor merk Yamaha Type GL yang rusak akibat jatuh( diberi tanda T 11a )Foto Copy sepeda motor merk Yamaha Type GL yang rusak akibat jatuh( diberi tanda T 11 b)Foto Copy tanda terima SP 1,2 dan 3 atas nama Ajat Sudrajat tanggal 28September 2013 ( diberi tanda T 12 )Menimbag
lawan KALSUMI dkk
83 — 29
eksekusisudah selesai dilaksanakan upaya yang dapat ditempuh pihak ketiga bukan lagi bentukperlawanan tetapi harus berbentuk upaya gugatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelias Hakim akan mempertimbangkansiapakah yang dimaksud dengan pihak ketiga yang diperbolehkan untuk mengajukanperlawanan (derden verzet);Menimbang, bahwa yang dimaksud pihak ketiga dalam derden verzet adalahseseorang yang tidak terlibat atau bukan sebagai pihak dalam suatu proses perkara(pasal 165 ayat 6 HIR atau pasal 379 Rv);Menimbag
27 — 12
lain,dan Pemohon melaliakan kewajibannya tidak memberi nafkah, padahal sejaktahun 2015 telah berada tidak serumah dengan orang tua justru Pemohon yangmeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya, daridalil bantahan Termohon tersebut telah diteliti bukti surat yaitu :T.3, T.4 dan T.5berupa print out Whatsarp tertanggal 6 November 2019 berupa pembicaraandan juga mengnggah foto foto tentang keaaan ibu Pemohon ang lagi sakit dandi rawat dirumah sakit dan foto tentang Pemohon makan ;Menimbag
31 — 14
Aris Ridwan dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM92/K.Bumi/07/2015 tanggal 27 Juli 2015 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag, bahwa jika terdakwa tersebut terbukti atas kesalahannyamelakukan tindak pidana yang didakwakan, maka kepadanya pertanggungjawabanpidana tersebut akan dibebankan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut
36 — 0
Kar.Penggugatlah yang berselingkuh dengan lakilaki lain, sehigga sejak saat ituTergugat enggan melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbag, bahwa begitu pula dalil Penggugat yang menyatakanTergugat tidak memberi nafkah, dalil tersebut dibantah oleh Tergugat karenaantara Penggugat dan Tergugat memiliki 5 bidang tanah harta bersama yangkesemuanya dikuasai dan dikelola oleh Penggugat uang hasilnya untukkepentingan rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat sepanjang penyebabterjadinya