Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 238/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 14 Desember 2015 — MISNO alias KEMIS Bin MANGUN
92 — 2
92 — 2
YOSO SUDARMO dan saksi PARIYANTO al.KOCOK Bin.HADI DUWARNO yaitu sebagai pemasang;Bahwa benar penjualan permainan dadu kopyok tersebut tanpa ijin daripihak yang berwenang dan bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar Pasal 303
Register : 13-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 139/PDT/2018/PT MTR Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : NURDIN AK. KALILUDDIN
Pembanding/Tergugat II : BAIQ NURHASANAH
Terbanding/Penggugat : PT. BANK NTB PUSAT
114 — 70
Pembanding/Tergugat II : BAIQ NURHASANAH
Terbanding/Penggugat : PT. BANK NTB PUSAT
114 — 70
Tergugat konvensi ) dengan Saldo rekeningsebesar Rp 117.823.805, serta bunganya sebesar Rp 4 % adalahmerupakan perbuatan yang melangar hukum (Onrechtmatihe Daad) yangmerugikan Penggugat Rekonvensi;Manyatakan hukum bahwa gaji Penggugat Rekonvensi harus diperhitungkandari bulan ............... tahun 2014 belum dibayar oleh Tergugat Rekonvensi,sampai ada pemecatan/pemberhentian secara sah menurut hukum;.
Register : 01-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 354/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
EDI Als EDI DAYAK Bin UMRI
149 — 58
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
EDI Als EDI DAYAK Bin UMRI
149 — 58
maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakansuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 557/PDT/2017/PT BDG Tanggal 29 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : Bupati Kepala Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Diwakili Oleh : Bupati Kepala Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi
Terbanding/Penggugat : Yakoeb Adrianto
104 — 47
Terbanding/Penggugat : Yakoeb Adrianto
104 — 47
Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian.Hubungan kausal antara perbuatan yang dilakukan dengan kerugianyang terjadi juga merupakan syarat dari suatu perbuatan melawanhukum.Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat, dalam penguasaan tanah obyeksengketa sama sekali tidak melangar ketentuan Pasal 1365 KUHPer.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 313/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 22 Februari 2017 — - SUPRIYANO Alias SUPRI
31 — 10
31 — 10
sedangkansaksi korban adalah sekretaris, oleh karena sudah merasa jengkel karenasaksi korban dan teman temannya tidak mau membantu maka kemudianterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Register : 15-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 13-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 134/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
YONIS LAKORO Alias KOKO
83 — 13
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
YONIS LAKORO Alias KOKO
83 — 13
bukti 1 (Satu)unit sepeda motor merek Yamaha Mio M3 warna kuning dengan nomorrangka : MH3SE8810FJ02364, dengan nomor mesin : E3R2E0024344dengan Nomor Polisi DM 3487 AZ sebagai milik saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Register : 04-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 194/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 15 Januari 2015 — I. ELLY SUBROTO Als.LILIK Bin SUYOTO, terdakwa II. SURATNO Bin ASMUâÃÂÃÂI,
III. SUTRISNO Als.TIâÃÂÃÂING Bin UJA,
IV. SUKARTONO Bin DULADI SENTOT
V. YUSMIARSO Bin MASKUN
51 — 5
51 — 5
lokasi dimana permainan judi tersebut berlangsungsewaktuwaktu dapat dilihat oleh orang ramai dan sewaktu waktu dapat di kunjungi olehorang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka, yaitu melangar
Putus : 19-11-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1253/PID.SUS/2014/PN-BKS Tanggal 19 Nopember 2014 — BAGUS RENALDI Alias GONDRONG Bin WARDI
48 — 11
48 — 11
darisetiap unsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurHal.15 dari 17 hal Put No.1253/Pid.Sus/2014/PN.BKS16yang terkandung dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalamdakwaan Pertamatelah terbukti, maka menurut hukum pembuktian,dakwaan Pertama tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama dinyatakan terbuktimaka dakwaan Kedua melangar
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 420/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU HIDAYATULLAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MARTINUS ALINEO G.A
42 — 4
WAHYU HIDAYATULLAH, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MARTINUS ALINEO G.A
42 — 4
bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktaHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 420/Pid.Sus/2020/PN Migfakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 huruf a ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 25-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 165/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
DANA APRIAJI
Tergugat:
PT.CIKARANG PRESISI
56 — 16
DANA APRIAJI
Tergugat:
PT.CIKARANG PRESISI
56 — 16
Bahwa Tergugat tidak pernah mempermasalahkan kegiatan Penggugat diluar jam kerja, termasuk kegiatan usaha Penggugat selama tidakmengganggu jam kerja Tergugat.Bahwa tidak masuk kerja tanpa keterangan/mangkir (tahun 2017 sebanyak67 hari) yang dilakukan oleh Penggugat adalah perbuatan melangar hukumyang disengaja dalam keadaan sadar dan dirancang dengan tujuan untukHalaman 9 Putusan Nomor : 165/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdgmempermainkan aturan PerUndangUndangan dan PKB yang ada, denganharapan supaya Penggugat
Register : 01-11-1999 — Putus : 25-05-2000 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 564/Pdt.G/1999/PN.JKT.PST Tanggal 25 Mei 2000 — Ny. H. HALIDJAH., >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEWAN PENERBANGAN dan ANGKASA LUAR NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (DEPANRI) Cq. LEMBAGA PENERBANGAN DAN ANTARIKSA (LAPAN), Dkk
195 — 65
195 — 65
EksepsiiGugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ; Bahwa Penggugat menggugat Para Tergugat sebagai telah melakukanperbuatan melangar hukum akan tetapi Penggugat tidak secara tegasmenunjukkan atau tidak secara tegas mendalilkan perbuatanperbuatan ParaTergugat yang mana sebagai perbuatan melanggar hukum Hal ini perludipertegas karena disini atau dalam perkara ini terdapat tiga Tergugat danseyogianya Penggugat memperinci perbuatan Tergugat yang mana sebagaimelanggar hukum, kemudian perbuatan Tergugat
Register : 25-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 62/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 23 Juli 2018 — ABDULLAH RIPANNOR Als IPAN Bin MAR'I
59 — 39
59 — 39
Faktafakta hukum inilah Majelis Hakim tidakbisa menunjukkan fakta locusnya, kalau faktafakta hukum ini tidak bisaMajelis Hakim kemukakan, bagaimana Majelis Hakim bisa menyatakanterdakwa Abdullah Ripannor Als Ipan bin Mar telah terbukti bersalahdengan tanpa hak atau melawan hukum melangar pasal 132 ayat (1) JoPasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebab Majelis Hakim tidak bisa / gagal dalam menentukanadanya unsur sengaja / dolus melakukan suatu tindak pidana yang
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3151/Pid.Sus/2018/PN Mdn Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
ABDUL EFFENDI
27 — 3
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
ABDUL EFFENDI
27 — 3
bersifatabsolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaunsur ini telah terpenuhi.Ad.2 Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) Kilogram.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perobuatan yang melangar
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/PDT.SUS/2010 CV. JAKARTA; WARSENO, DKK.
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatdalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa PEMOHON KASASI tidak dapat menerima Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 103/PHI.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 6 Juli 2010,untuk itu PEMOHON KASASI menyatakan mohon pemeriksaan dalam tingkat Kasasi atasPutusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganalasan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salahdalam penerapan hukum dan atau melangar
Putus : 04-08-2011 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 33/Pid.B/2011/PN.Mrs Tanggal 4 Agustus 2011 — KASIM BATURAPA alias RISAN
63 — 38
63 — 38
apakahberdasarkan faktafakta diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana maka,perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan ke Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni primair melanggar pasal 340KUHP dan subsidair melangar
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 519/Pid.Sus/2020/PN Mlg Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
NIZAR ALAUDDIN ATTAZKY bin SAMSUL BACHRI
133 — 26
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
NIZAR ALAUDDIN ATTAZKY bin SAMSUL BACHRI
133 — 26
dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai denganfaktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidanganyaitu dakwaan alternatif Kesatu yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Mre Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
ASNAWI BIN JAHRI
26 — 9
SRIYANI, SH
Terdakwa:
ASNAWI BIN JAHRI
26 — 9
narkotika tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 114 ayat (1)Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Subsidair melanggarpasal 112 ayat (1) Undangundang R.1I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika lebihsubsidair melangar
Register : 25-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 539/PID.B/2013/PN.KAG Tanggal 15 Januari 2014 — - JAUHARI BIN AMAN
67 — 29
67 — 29
sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Subsidaritas yaitu melangar
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 68/Pid.Sus/2020/PT PAL Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ardianto J. Ahinae alias Oga
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Bayu Setiawan Manany, S.H.
60 — 19
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Bayu Setiawan Manany, S.H.
60 — 19
menerapkanhukum berkaitan dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa adanya tujuan pidana selain sebagai efek jera bagi pelaku tindakpidana maka harus bisa memberikan kemanfaatan bagi kehidupanTerdakwa atas perbuatan yang telah dilakukannya, oleh sebab itu denganpidana yang telah diputuskan oleh Pangadilan Negeri Buol tersebut tidaklayak untuk dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa atas perbuatan tindakpidana yang dilakukan Terdakwa yakni melangar
Register : 05-05-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/Pdt/2014/PT JAP Tanggal 28 Agustus 2014 — Sabar Simanungkalit VS Surya Irawan, Dkk
34 — 30
34 — 30
sekarang dengan harga tanah yang melambungtinggi, penggugat berupaya merebut dengan cara mengajukan gugatan hukumyang tak jelas dasar hukumnya ;Jawaban terhadap gugatan penggugat angka 5, 6 dan 7.Bahwa para tergugat telah memperoleh tanah yang kini dikuasai dan dimilikiberdasarkan bukti alas hak, yang Pengurusan dilakukan oleh peiabat yangberwenang yakni melalui Notaris DIRHAMDAN, S.H. dan dikeluarkansertifikatnya oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Jayapura sehinggabagaimana yang harus dikatakan melangar