Ditemukan 2703 data
92 — 24
Atas keberatan Terdakwa tersebut, baik saksi maupun Terdakwa menyatakan tetapGeng an KStereriG anya janet ret er arnt eaten2. Saksi HENDRA GUNAWAN Panggilan HENDRA; Bahwa saksi pernah di periksa di Polda Sumbar;Bahwa saksi mengetahui bahwa pupuk merk SP 36 merk Phonska, produk PT.Petrokimia, ZA Produk PT. Petrokimia, NPK produk PT.
11 — 7
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAFIPI alias MAMAD ditempat menjauhkan tukang becak dari lokasi, Kemudian kedu anya berkelilingke Jalan Panglima Sudirman, Jalan R. Wijaya sambil menunggu Sdr.MISNARI bin MARGELAP dan Terdakwa MIARTO bin PAIMIN, setelahbeberapa waktu kemudian Sdr. RIAN kembali ke perempatan Randupanggerdan berhenti di depan dealer KTM, kemudian Sdr.
72 — 16
22 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnes Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanke pad anya) $222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn een eee Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karenadidakwa dengan dakwaan yang bersifat AlternatifYaitu : 2922222 n nnn n nnn nnn anne nnn nnnKESATU : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam
122 — 120
Pasal 10 ayat (1) : Pengesahan pemberhentian Kepala Desa sebagaimanadimaksud dalam Pasal 8 ayat (1) ditetapbkan dengan Keputusan Bupati/Walikota : Menimbang, bahwa adapun fakta hukum yang ada sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah Kepala Desa Mambo Kecamatan Poleang Timurdengan masa jabatan tahun 2016 2022 yang diangkat dan dilantik oleh BupatiBombana (vide bukti P1); Bahwa dasar hukum dalam penerbitan objek sengketa adalah UndangUndangNomor 6 tahun 2014 Tentang Desa beserta peraturan pelaksan anya
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 293 K/Pid/2012melakukan pemukulan terhadap korban Hendy Resubun dengan maksuduntuk memberikan pelajaran kepada korban karena korban telah masukke dalam rumah Terdakwa dan masuk ke kamar anak Terdakwa yaitusaksi Anya Borlak bahkan korban melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan anak Terdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tual menyangkut pengetahuan dan keinginan Terdakwa untukmelakukan kejahatan terhadap korban adalah sangat keliru karenaterungkap
65 — 10
bersetubuhdengan Terdakwa AnakHussein, hanya 12 meteran, jadi dekat sekali;Bahwa saksi sebenarnya mau keluar dari kamar hotel tersebut, akantetapi kunci kamar tersebut dibawa saksi 1.Bahwa saksi juga melihat saat saksi 1 dan Terdakwa Anak selesaimelakukan persetubuhan, bergantian masuk ke kamar mandi danTerdakwa Anakmenutupi badannya dengan selimut, sedangkan saksi1 menutupi dengan bajunya;Bahwa saksi bersama dengan saksi 1 hanya 1 kali di Hotel Atriaz.Bahwa saksi pergi ke Atriaz , karena di kost anya
107 — 46
dengan ketentuan UU No. 9 Tahun 2004 JoUU No. 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, berbunyi :Pasal 67 ayat (2) : Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara itu ditunda selama pemeriksaan sengketa tata Usaha negara sedang berjalan, sampai ada putusan pengadilan yang memperoleh kekuvatan Pasal 67 ayat (3) : Permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dapat diajukan sekaligus dalam Gugatan dan dapat dioutus terlebin dahulu dari pbokok sengket anya
26 — 12
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian yang menjA pokok masalah dalamgugatan ini adalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan untuk terj Anya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, Tergugat telah menyampaikan tanggapanmelalui jawaban dan dupliknya yang pada pokoknya membenarkan adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terjA sejak bulanJanuari 2012, namun membantah
30 — 25
tidak ternyata mempunyaihalangan untuk memegang hak hadlanah, dan selama ini anak tersebutdiasuh dengan baik oleh Penggugat Rekonpensi, maka PenggugatRekonpensi dipandang layak dan memenuhi syarat untuk memegang hakpemeliharaan (hadlanah) terhadap anak tersebut, dengan demikianpermohonan Penggugat rekonpensi tentang hak pemeliharaan (hadlanah)anak tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena kewajiban kedua orang tua dalammembina anak itu berlaku terus menerus meskipun kedua orang tu anya
69 — 26
sertaOtoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia selaku Turut Terlawan.Menimbang, bahwa kenyataannya Advokat Posma Sabam Manahan, SH.MA bukannya mengajukan perlawanan sebagaimana diamanatkan oleh Surat KuasaKhusus No. 55/SKK.Plw/PSM/X/2016 tanggal 30 September 2016, tetapi telahmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa antara Gugatan Perlawanan dengan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum terdapat perbedaan yang fundamental dengan konsekwensi yuridisyang berbeda pula, sehingga antara kedu anya
8 — 0
ItrchfcsOlang 1057langfe2057langnp 1057insrsid15537842charrsid4738473 tidak rtlchfcs1 af0ltrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 14647 120charrsid4738473 pernah rtlchfcs1 afO ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp1057insrsid15537842charrsid4738473 memberi nafkah wajibdan membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, tidak rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlang1057langfe2057langnp 1057insrsid8417878charrsid4738473 ada khabar berit rtIchfcs1 af0 ItrchfcsO lang1057langfe2057langnp1057insrsid 16150020charrsid4738473 anya
13 — 6
Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomohichaf1dbchaf31505lochf1 r 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsOf1fs24insrsid23084charrsid7103384 hichaf1dbchaf31505lochf1 MajelisHakim telah berusaha maksimal menasehati dan mendamaikanPenggugat hichaf1dbchaf31505lochfl baik secara prinsipal maupunmelaui kuasa hukumnya hichaf1dbchaf31505lochf1agar Penggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumahtangghichaf1dbchaf31505lochfl anya
32 — 5
., MM sedangkan Rp. 335.500.000, (tiga ratus tigapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan kepada Jori Pembolo untuk pembelian184 unit sepeda motor, maka Majelis berkeyakinan masyarakat bersedia menyerahkanuangnya kepada terdakwa karena anya rangkaian perbuatan tipu muslihat yangmengandung rangkaian kebohongan.
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
226 — 157
UtrUntuk 2 kontrak pertanggungan dengan pihak yang berbeda beda, tidakbisa digabungkan dalam 1 gugatan terhadap para Tergugat (vide Pasal1340 KUH Perdata); Perikatan anya berlaku bagi para pihak, bukan padapihak lain;GUGATAN OBSCURE LIBELGugatan Penggugat obscure libel, karena tidak jelas, apakah yang dituntutitu adalah wanprestasi atau PMH vide pasal 1365 KUH perdata.Penggugat mencampur aduk antara keduanya Wanprestasi dan PerbuatanMelawan Hukum, dan tidak jelas, Siapa yang waprestasi (Tergugat
91 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
TEGUH PURWADI 03706 RMWH ~ 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00182. anya wEDWO 04303 Out House 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00183. TATAG PRABOWO 04186 Out House 3.258.677,00 3.889.866,00 42.788.526,00184. TRI SUTRISNO 04353 Plating 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00185. UJANGSAMSUDIN 00146 RMWH 3.366.927,00 3.889.866,00 42.788.526,00186. UMAR KUSUMAH 00992 Plating 3.258.677,00 3.889.866,00 42.788.526,00187. UCUN SUMANTRI 01337 RMWH 3.366.927,00 3.889.866,00 42.788.526,00188.
48 — 18
Dahlani membeli tanah tersebut pada tahun1947 sesuai Soerat Acte Padol No. 36 tahun 1947, tanggal 21 Juli 1947 yang dibuatdihadapan I Made Tjingak selaku Poenggawa Distrik Boeleleng (bukan pada tahun1944 atau sesudah tahun 1944) dan pada tahun 1947 belum memperoleh Surat IzinMendirikan Bangunan sebagaimana bangunan yang ada pada AJB tersebut.Bahwa TANAH DAN BA ANYA DLJUAL OLEH ALM, HDAHLANI KEPADA ALM. H.
144 — 40
surat palsu atau yang dipalsukan seolaholahasli;Menimbang, Menimbang, bahwasengaja dalam unsur pasal ini bahwaorang yang menggunakan suratitu harus mengetahui dengan benarbenar jikasurat yang dia gunakan itu palsu;Menimbang, bahwa *memakai dalam pasal ini dirumuskan dalambentuk abstrak, yang dalam kejadian senyatanya memerlukan wujud tertentu,misalnya menyerahkan, menunjukkan, mengirimkan, menjual, menukar,menawarkan dan lain sebagainya, yang wujudwujud itu sudah harus terjadiuntuk dapat dipidan anya
226 — 80
Dugaan penggelapan yang terjadi akansegera ditindaklanjuti oleh Tergugat Il ataupun Tergugat I.Bahwa menanggapi butir 14 (khusus pada butir anya) dari GugatanPenggugat,maka menimbulkan tandatanya bagi Tergugat Il tentang kapankahPenggugat memberikan Uang kepada Tergugat Il sebesar Rp.165.000.000,?Tergugat Il menunggu buktibukti yang akan disampaikan oleh Penggugat terkaitpenerimaan uang oleh Tergugat Il sebesar Rp.165.000.000,.
29 — 16
Kemudian Terdakwamenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada SYAMRI BinAZWAR lalu kedu anya pergi menuju Hotel Century ;Berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian cabang Tanjung BalaiKarimun Nomor: 12/020600/2015 tanggal 09 Januari 2017 yang dibuat olehAMALIA PUSPITA, A.md., NIK. P. 89641, selaku petugas penimbang danditandatangani oleh WENDY SAPUTRA, SE., NIK.