SALINANPTT TTC Aru Tr vv N Nomor : 79/Pdt.G/2014/PTA.BdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PEMBANDIG, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Indramayu, yang telah memerikan kuasa kepada : KHALIMI,S.H., M.H.

PUTUSANNomor 1139/Pdt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, tempat/tanggal lahir, Malaysia, 10 Februari 1953, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Pensiunan Pemadam Kebakaran,tempat tinggal di Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat,dalam hal ini memerikan Kuasa Khusus kepada

mempelai, dan orang tua calon mempelai Pria sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak Pemohon meskipun baru berumur 17 tahun 9 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelaidan siap memerikan

ABD.RAHMAN Bin KUBE, di bawah sumpah memerikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar kejadian tersebut pada Hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar jam02.00 Wita bertempat di Gudang PT Suhartono Inti Prakarsa tepatnya di Kamp BuaKec.Mat.Bulu Kab.

HERAWATI Alias HERA Bin REWANG, di bawah sumpah memerikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pada waktu dilakukan pemeriksaan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar Saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yakni adikipar saksiBahwa benar kejadian tersebut pada Hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar jam02.00 Wita bertempat di Gudang PT Suhartono Inti Prakarsa tepatnya di Kamp BuaKec.Mat.Bulu Kab.

HENDHIANA, SH & REKAN, beralamat Kantor diJalan Haji Akhsan No. 26 Bandung dan Terdakwa membenarkan atas catatan tersebut ;Telah hadir pula Penyidik dari Kepolisian Resor Cimahi selaku Kuasa JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah benar Terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana catatan yang dibacakan kepadanya dimuka persidangan telah puladidengar keterangan 3 (tiga) orang saksi yang memerikan keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi JAYA PARUNA

dari rumah orang tua Tergugat =;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejakbulan September 2010 hingga saat ini ; e Bahwa saksi mengetahui sejak pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul baik lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, serta tidakmemperdulikan Penggugat, dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang bisa dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat ; e Bahwa saksi sudah memerikan

;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejakbulan September 2010 hingga saat ini ; e Bahwa saksi mengetahui sejak pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul baik lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, serta tidakmemperdulikan Penggugat, dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang bisa dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat ; e Bahwa saksi sudah memerikan nasehat dan saran kepada

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak 28 September 2016 dengan terjadi perselisihan dan percekcokansecara terus menerus yang penyebabnya antara lain; Tergugat tidak memerikan nafkah lahir dan batin sejak 28 September 2016,dikarenakan alasan yang tidak jelas; Tergugat tidak jujur dalam permasalahan keuangan; Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugatdan anakanaknya, dimana sudah tidak ada kehangatan dalam menjalanirumah tangga;6.

diperoleh fakta hukum bahwa sejak hari Senin,tanggal 08 Adpril 2019 sekitar Jam. 07.00 Wib bertempat di Rumah Saksi Rukiyahalias Bu.Kiki, yang terletak di Dusun Paleran, Desa Gunungmalang, KecamatanSumberjambe, Kabupaten Jember Terdakwa telah melakukan Penganiayaankepada saksi korban Fitriana dengan cara menarik tangannya dan menjambakrambut sehingga saksi korban terjatuh dan mengalami Iluka pada kaki ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan ia melakukanperbuatannya tersebut karena ingin memerikan

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PA/Pspk; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mendamaikan

119/Pdt.G/2017/PA/Pspk; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga sebanyak 2 (dua) kali akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan lamanya Tergugatpernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali akan tetapiPenggugat tidak mau bersatu lagi dan selama pisah rumah Tergugattidak pernah memerikan

Tergugat tidak pernah memerikan nafkah yang cukup;5.2. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan;pendapat hingga berujung perselisihan dan pertengkaran;5.3. Tergugat sering mabuk setiap pulang kerumah;5.4. Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam bahkandatang; pagi;5.5. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;5.6. Tergugat sering meninggalkan kewajiban perintah Agama;6.

dipanggiluntuk datang menghadap persidangan, tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar Menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan mengemukakanalasanalasan, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun2007 yang disebabkan Tergugat tidak pernah memerikan

Kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dan Penjelasannya Huruf (a) angka 8 menentukanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksudbidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama; legal standing unPasal 66 Undan Menimbang, bahwa atas quae ar Penggugat tersebut Majelis Hakimtelah memerikan

13041972 umur 49 tahun,warganegara Malaysia, agama Islam, pendidikan AdvancedDiploma in Pipe Drafting 4&5 (NOSS), pekerjaan Wiraswasta,tinggal di Jalan Xxxxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxx, KecamatanMedan Area, Kota Medan, sebagai Pemohon ;XXXXXXXXX Lahir di Medan, 05011980 umur 41 tahun, warganegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tinggal di Jalan Xxxxxxxx, Kelurahan xxxxxxxx, Kecamatan MedanArea, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II, memerikan

Tergugat tidak dapat memerikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat bekerja yang penghasilannya sebagian besardigunakan untuk kepentingan dirinya sediri tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangganya;c.

Polsek Kei Kecil olehPenggugat, namun saksi lupa peristiwanya itu kapan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah mengucapkan talakkepada Penggugat sewaktu di kantor Polisi Kei Kecil; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah mengusir Penggugat darikoskosan kediaman bersama, dan sekarang Penggugat tinggal di koskosan Watdek; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah ranjang dantempat tinggal serta sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi diantarakeduanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memerikan

untuk makan siang di rumah sewaktuTergugat sedang berkumpul bersama temantemannya; Bahwa setelah peristiwa pemukulan tersebut, Penggugatmelaporkan tindakan KDRT tersebut di Polsek Kei Kecil; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mengusir Penggugatdari koskosan kediaman bersama dan telah mencuri cincin pernikahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini Ssudah pisah ranjang dantempat tinggal serta sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi diantarakeduanya; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memerikan

Unsurmembujuk orang supaya memerikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang;a Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur pertama Barang siapa, dimaksudkan menunjukorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangdilakukan, dari fakta hukum yang terungkap dapat dibuktikan, bahwa Terdakwa KWIKC HANDOYO SUGIYONO Bin SUGIYONO diajukan di persidangan denganidentitas lengkap yang tertulis di surat dakwaan Penuntut Umum, ternyata Terdakwa9dipersidangan dalam

Dengan demikian unsur ketiga tersebut telah terbukti danterpenuhi.Unsurmembujuk orang supaya memerikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutangMenimbang yang dimaksud dengan membujuk menurut Soesilo dalambukunya Kitab Undang undang Hukum Pidana serta komentarnya lengkap pasaldemi pasal ialah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarnya ia tidak akan berbuat sedemikian itu.Menimbang

Halaman 8 dari 16 halamanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua tersebut diatas,para Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan kesimpulandan mohon penetapan ;Menimbang,bahwa untuk mempersingkat uraiqmenetapan ini makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memerikan

Bahwa anak para Pemohon menyatakan sudah siap menjadi istri yang baik,begitu pula calon suaminya menyatakan sudah siap menjadi suami yangbaik, serta bertanggung jawab dalam membina rumah tangga ; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Karyawan Toko denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa orang tua calon suami sudah melamar kepada anak para Pemohon,dan sudah diterima lamarannya tersebut ; Bahwa para Pemohon dan orang tua calon suami anak para PemohonSanggup memerikan

Di kantor polisi, orang tersebut mengakui bernama Tyalrawan dan mengakui perbuatannya telah mengambil barangbarangsaksi dan kakak saksi, kemudian saat polisi menggeledah terdakwa jugaditemukan 1 (satu) buah obeng bergagang merah yang mana menurutterdakwa obeng tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan pencurian di rumah kakak saksi;Bahwa saksi dan kakak saksi tidak ada memerikan izin kepada oranglain untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang saksi dan kakak

Di kantor polisi, orangtersebut mengakui bernama Tya lrawan dan mengakui perbuatannyatelah mengambil barangbarang saksi dan kakak saksi, kemudian saatpolisi menggeledah terdakwa juga ditemukan 1 (satu) buah obengbergagang merah yang mana menurut terdakwa obeng tersebut adalahalat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah teman saksi;Bahwa teman saksi dan adik teman saksi tidak ada memerikan izinkepada orang lain untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa kerugian yang teman

Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke2 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa tidak mengajukankeberatan ; === nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk pembuktian kesalahan Para Terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi : KRISTOMMY SINAGAdibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah memerikan

satu team telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa berikut sebuah parang dan knekel yangdigunakan untuk menganiyaya saksi korban 5 Bahwa atas keterangan para Terdakwa, Para Terdakwa mengakui atas perbuatnnya ; Bahwa saksi selaku penangkap selanjutnya memproses para terdakwa untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ketiga tersebut Para Terdakwa tidakberkeberatan ;Saksi 4 : DAVID GONATAdibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah memerikan

Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas perubahannama Pemohon;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 14/Pdt.P/2019/PN RhlBerdasarkan alasanalasan dan faktafakta diatas, mohon kiranya Majelis Hakimyangmemeriksa memberikan penetapan atas permohonan ini berkenansebagai:1.2.Mengubah nama Pemohon;Memerikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama yang lahir diBagansiapiapi tertanggal 27 Oktober 1982 berjenis kelamin perempuandari semula MAWARNI menjadi CHRIS KWOK;Memerintahkan

Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 7 penetapan Nomor 123/Pdt.P/2018/MS.LsmDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal . 12 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, olehkami Drs. Razali sebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, MH. dan Drs. Abd.Basyir M.