Terbanding tidak mau menyerahkan pemeliharaan anak merekayang nomor dua tersebut kepada Penggugat/Pembanding antara lain:XX XXX XXXXXXXXI XXXXXXX binti XX XXX XXXX Sepertinya cacat mental karena kurangmendengar dan sampai sekarang belum bisa berbicara dengan baik.Bahwa Penggugat telah bekerja di Saga Mall Abepura sehingga tidak bisa lagimengawasi dan mengasuh anakanak dengan baik.Bahwa kalau Penggugat bekerja, anakanak dititipkan pada neneknya (IbuPenggugat) yang mengidap penyakit sesak nafas yang bisa menular

Bahwa keberatan Tergugat/Terbanding anak tersebut dititipkan kepada ibunyaPenggugat/Pembanding karena beliau sakit asma dan dikuatirkan akan menjangkitterhadap anakanak, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapurabahwa keberatan tersebut tidak beralasan, karena penyakit asma adalah penyakitsaluran pernapasan bukanlah penyakit menular..

Putusan Nomor 27 P/HUM/2018maksimum, artinya negara hanya boleh importernak/produk ternak dari negara yang sehat.Negara yang tidak tertular penyakit hewan menular;b. Namun demikian dalam hal tertentu yaknikeadaan mendesak, keadaan darurat,dimungkinkan melakukan impor ternak/produkternak dari negara yang tertular penyakit, denganmemberlakukan sistem zona. Sesuai standarorganisasi kesehatan hewan dunia (OIE);12.

Putusan Nomor 27 P/HUM/201814.15.16.keberhasilannya dalam pengendalian penyakithewan menular;e.

Sebelum itu, masyarakatIndonesia seharusnya diberikan pemahaman akanbahayanya penyakit yang menular melalui ternak,Halaman 31 dari 78 halaman. Putusan Nomor 27 P/HUM/2018seperti penyakit mulut dan kuku (PMK) bagi kehidupanmanusia, khususnya di Indonesia. Dalam persidangan,ahli Dr. Drh. H.

Namun demikan,pemenuhan kebutuhan tersebut tidak bolehmengingkari hak warga negara untuk mendapatkanperlindungan dari segala jenis penyakit menular yangmasuk ke wilayah NKRI melalui kegiatan perdaganganinternasional, dalam hal ini impor produk hewan. Hakkonstitusional warga negara untuk hidup sejahteradalam lingkungan yang sehat ini dijamin dalam PasalHalaman 33 dari 78 halaman.

Putusan Nomor 27 P/HUM/2018Bahwa Para Pemohon dalam dalilnya menjelaskan, Pemerintahmelakukan kebijakan importasi ternak maupun produk ternak darinegara yang terserang penyakit hewan menular didasarkan pada PP4/2016. Kebijakan tersebut tidak sejalan dengan agendaswasembada daging, mengancam keselamatan dan keamananternak serta telah dan akan terus memukul harga daging sapi yangdiproduksi oleh peternak rakyat termasuk Para Pemohon.

Tidak didapatkan tanda kekerasan pada tubuh lainnyamaupun tanda penyakita menular seksual.berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (Satu) daster warna coklat abuabu1 (Satu) lembar celana dalam warna unguHal. 9 dari 17 hal.

Tidak didapatkan tanda kekerasan pada tubuh lainnyamaupun tanda penyakita menular seksual Bahwa kejadiannya tersebut dilakukan Terdakwa saat korban masih berumur 7(Tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan Tindak Pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan alternative yakni Kesatu. melanggar pasal Pasal 81

Tidak didapatkan tanda kekerasan pada tubuh lainnyamaupun tanda penyakita menular seksualMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan PersetubuhanDengannya atau dengan orang lain, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 81 ayat (2) Jo Pasal76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan

Namun sejak tanggal 20 April 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh: Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dikarenakan anakPenggugat ketika lahir terkena penyakit menular dari pengunjung,katika itu yang memegang anak Penggugat dan Tergugat adalah ibuTergugat, sehingga Tergugat beranggapan Penggugatlah yang telahmenuduh ibu Tergugat sebagai penyebab anak Penggugat danTergugat sakit

persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tanggal 20April 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat,dikarenakan anak Penggugat ketika lahir terkena penyakit menular

Saksi tahun bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang taatberagama, berbudi luhur dan tidak berpenyakit yang dapat menular kepadaanak angkatnya kelak, sanggup mendidik dan membimbing anak tersebut untukmenjadi orang yang taat beragama, berbudi luhur dan beakhlakul karimah.

Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela serta penggugat rajin ibadah; Bahwa selama ini terutama sejak Penggugat diantar pulang keMadiun, Tergugat tidak pernah menjenguk dan menemui anaknyatersebut;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak bernama anak bernama ANAK sejaklahir Sampai sekarang adalah Penggugat;Bahwa anak tersebut sejak lahir berkebutuhan khusus dimana ia sakittidak bisa jalan dan sulit berbicara;Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Penggugatdan tumbuh kembang dengan baik;Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular

Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidakmengidap penyakit menular;12. Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyaicatatan kriminal dan tercela serta penggugat orang baik secara agama;18.

Untuk itu, perlu digali apakah orang yang akanmemelihara anak itu Super sibuk dan memiliki waktu yang cukup untuk anakatau tidak;Menimbang, bahwa ketiga aspek kepribadian orang yang mengasuhanak tersebut amat penting untuk diperhatikan, karena jika moralitas rusakdan tercela, punya penyakit menular atau sakit ingatan, serta tidak punyahalaman 22 dari 18 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.waktu untuk mengasuh anak maka akan mendatangkan mafsadat danmadlarat bagi anak serta kepentingan

belumberumur 12 tahun sesuai dengan keterangan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat, anak tersebut masih sangatmembutuhkan kasih sayang ibunya dan Penggugat adalah seorang ibu yangbisa mendidik dan menjaga anaknya;Menimbang, bahwa pernyataan Tergugat bahwa sekarang anak tersebutdalam asuhan Tergugat dalam keadaan baik dan mengkhawatirkan kalau anaktersebut tinggal bersama Penggugat, anak tersebut tidak akan terawat dankhawatir anak tersebut akan kena penyakit yang menular

dari keluargaPenggugat yang punya penyekit yang menular;Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika Penggugat yangmengasuh anak Penggugat dan Tergugat akan tidak terawat, hal tersebut tidakterbukti, Sesuai dengan keterangan saksisaksi dari Penggugat maupun dariTergugat menyatakan Penggugat adalah seorang ibu yang baik dalam merawatanaknya, demikian juga kekhawatiran Tergugat anak tersebut nantinya akanpunya penyakit yang menular dari keluarga Penggugat, tidak dapat dibuktikanoleh Tergugat, baik

bukti Surat keterangan maupun saksisaksi siapa namakeluarga Penggugat yang punya penyakit menular sebagaimana yangdituduhkan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa dalildalil dan keterangan yang di sampaikanHalaman 25 dari 29 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.

dalam Berita Acara Penahanan Nomor2016.1.02501.00.1.000644 tanggal 7 Desember 2016; Bahwa selanjutnya ayam hidup tersebut dibawa ke Kantor StasiunKarantina Pertanian Kelas Tanjungbalai Asahan; Bahwa akibat yang didapati terhadap ayam hidup yang berasal dari luarnegeri masuk ke wilayah Indonesia tanpa melalui pemeriksaan petugaskarantina pertanian adalah dapat membawa hama dan penyakit Al (AvianInfluenza) sehingga apabila diperjualbelikan dapat membahayakan hewandan merupakan penyakit yang bersifat menular

Berita Acara Penahanan Nomor: 2016.1.02501.00.1.000644 tanggal 7 Desember 2016; Bahwa selanjutnya ayam hidup tersebut dibawa ke Kantor StasiunKarantina Pertanian Kelas Tanjungbalai Asahan; Bahwa akibat yang didapati terhadap ayam hidup yang berasal dari luarnegeri masuk ke wilayah Indonesia tanpa melalui pemeriksaan petugaskarantina pertanian adalah dapat membawa hama dan penyakit Al (AvianInfluenza) sehingga apabila diperjualbelikan dapat membahayakan hewandan merupakan penyakit yang bersifat menular

Siregar merupakan PolisiKeamanan Kawasan Pelabuhan; Bahwa selanjutnya ayam hidup tersebut dibawa ke Kantor StasiunKarantina Pertanian Kelas Tanjungbalai Asahan; Bahwa akibat yang didapati terhadap ayam hidup yang berasal dari luarnegeri masuk ke wilayah Indonesia tanpa melalui pemeriksaan petugaskarantina pertanian adalah dapat membawa hama dan penyakit Al (AvianInfluenza) sehingga apabila diperjualbelikan dapat membahayakan hewandan merupakan penyakit yang bersifat menular manusia;Terhadap keterangan

penumpang yang sedangberkumpul di ruangan tunggu imigrasi tersebut perihal siapa pemilik ayamtersebut, selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa ayam tersebut adalahmiliknya yang berasal dari Malaysia;Bahwa akibat yang didapati terhadap ayam hidup yang berasal dari luarnegeri masuk ke wilayah Indonesia tanopa melalui pemeriksaan petugaskarantina pertanian adalah dapat membawa hama dan penyakit Al (AvianInfluenza) sehingga apabila diperjualbelikan dapat membahayakan hewandan merupakan penyakit yang bersifat menular

Tergugat suka main perempuan (zina) sehingga Tergugatterinfeksi penyakit kelamin yang menular hal tersebut terbukti secaramedis,f. Tergugat tidak menjalankan perintah agama seperti sholat danpuasa;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanAgustus 2020 dimana waktu itu) Tergugat mengajak Penggugatberhubungan intim layaknya suami istri namun Penggugat menolaknyakarena takut terinfeksi penyakit kelamin yang menular dari Tergugat,sehingga membuat Tergugat marah akhirnya terjadilah pertengkaran, laluTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, semenjak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 11 bulan lamanya;5.

telah mengajukan alat bukti surattentang hasil pemeriksaan dari dokter specialis kulit kelamin Rumah Sakit UmumDR.Wahidin Sudirohusodo Makassar Nomor YM.0101665/IX/2016 tertanggal 27September 2016 dimana dokter pemeriksa (DR.dr.Anni Adriani,Sp.KK,) memberikanketerangan tentang hasil pemeriksaan terhadap saudara Muh.Arifin bin Cattungmenerangkan bahwa: berdasarkan pemeriksaan anamnesa dan permeriksan fisik tidakditemukan kelainan anatomis dan tidak ditermukan gejala dan tanda dari penyakitinfeksi menular

berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang pemeriksaan tambahantanggal 13 Oktober 2016, pihak Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa SuratKeterangan Nomor YM.01.01665/IX/2016 tanggal 27 September 2016, yangmenerangkan bahwa saudara Muh.Arifin bin Cattung (Pemohon) telah diperiksa olehDr.dr.Anna Adriana, Sp.KK, dan hasilnya bahwa berdasarkan pemeriksaan anamnesadan pemeriksaan fisik tidak diketemukan kelainan anatomis dan tidak diketemukangejala dan tanda dari penyakit infeksi menular

baikantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sebelum berpisah keluarga besar kedua belah pihaksudah berusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat,menurut penilaian saksi Penggugat sanggup mengasuhdan memelihara anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani tidak mengidap suatupenyakit yang menular

Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani tidak mengidap suatupenyakit yang menular maupun yang membahayakan;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orangsaksi tersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup merujuk kepadaberita acara sidang perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

menyekolahkan anakpada sekolah formal dan juga memperhatikan Pendidikan agama denganmengajarkan agama;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang sayang pada anak aquo dansangat perhatian;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan yang cukup untuk menafkahianak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat bekerja sebagaiseorang dokter dengan membuka praktek sendiri, sehingga setiapharinya sehingga bisa memperhatikan dan mengawasi anak Penggugatdan Tergugat setiap saat;Bahwa Penggugat tidak mempunyai penyakit yang menular

dan juga memperhatikan Pendidikan agama;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang sayang pada anak aquo dansangat perhatian;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan yang cukup untuk menafkahianak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat bekerja sebagaiHalaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Cbnseorang dokter dengan membuka praktek sendiri, sehingga setiapharinya sehingga bisa memperhatikan dan mengawasi anak Penggugatdan Tergugat setiap saat: Bahwa Penggugat tidak mempunyai penyakit yang menular

Bahwa Pemohon dan Pemohon II orang yang sehat jasmani maupunrohani dan tidak mempunyai penyakit yang menular / membahayakan anak;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkelakuan baik dan tidak akanmenyianyiakan anak yang akan diangkat;9.

cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.16);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.18);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.19);Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.20);Foto copy Kematian karena penyakit menular

/ tidak menular atas namaXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.21);Foto copy Petikan Akte Kelahiran atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.22);Foto copy Akte Cerai Nomor 267/AC/1994/PA.Sby atas nama XXXX denganXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.23);Him. 4 dari 12 hlm.

No. 1286/Pdt.G/2019/PA.Rappernah melihat satu kali melihat Tergugat dengan selingkuhannya, selain ituTergugat kurang memberi nafkah dan jarang pulang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak empat bulan yanglalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik dan sangat sayang sama anakdan tidak mempunyai penyakit menular;Bahwa menurut saksi Penggugat sangat pantas untuk mengasuh anaknya;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk memperbaiki rumh

Penggugatdengan Tergugat;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat suka selingkuh, kurang memberi belanja untuk Penggugat dananakanaknya, Tergugat sering pergi dan jarang ada di rumah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering dinasehati akan tetapi baiksebentar kemudian bertengkar lagi;Bahwa menurut saksi Penggugat penyayang dan baik pada anaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat sangat cocok untuk merawat dan mengasuhanaknya dan tidak ada penyakit menular

pamitan pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi Sampai saat ini; bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah belanja kepada Penggugat; bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta maupun usaha untukdijadikan sebagai nafkah Penggugat dan anaknya; bahwa yang membiayai hidup Penggugat saat ini adalah Penggugatsendiri dengan berjualan; bahwa selama ini saksi melihat Penggugat sanggup mengasuh danmengurus anakanak; bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau menular

saatini; bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah belanja kepadaPenggugat; bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta maupun usaha untukdijadikan sebagai nafkah Penggugat; babhwa yang membiayai hidup Penggugat saat ini adalah Penggugatsendiri; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; bahwa selama ini saksi melihat Penggugat sanggup mengasuh anakPenggugat dan Tergugat tersebut dengan baik karena anak tersebutsehatsehat saja; bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau menular

yang diasuhnya sehingga tidak layakmengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa aspek agama yang penting diperhatikan adalahapakah orang yang akan memelihara anak tersebut agamanya baik ataurusak karena kalau agamanya rusak maka akan merusak agama dan akidahanak yang akan diasuhnya dikemudian hari ;Halaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 92/Padt.P/2019/PA.AGMMenimbang, bahwa aspek kesehatan, yang perlu diperhatikan adalahapakah orang yang akan memelihara anak tersebut sehat atau punyapenyakit yang menular

;Menimbang, bahwa ketiga aspek personality orang yang akanmengasuh anak amat perlu diperhatikan karena jika akhlak tercela,agamanya buruk apalagi sudah murdat, atau punya penyakit menular makaakan mendatangkan mafsadat dan maddharat bagi anak, oleh karena itudidak sematamata berpijak kepada asfek normative belaka karena dengandemikian hakim menjadi corong undangundang;Menimbang, bahwa guna mengetahui fakta tentang personalityPemohon maka acuan yang dipakai adalah harus berdasarkan alat bukti;Menimbang

Pengadilan agar hakhak danstatus hukum anak tersebut jelas; Bahwa Pemohon memiliki pekerjaan sebagai Pegawai NegeriSipil di UIN Imam Bonjol Padang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yang baikdalam keluarga juga masyarakat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat tindakankriminal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terlibat penyakitmasyarakat seperti narkoba dan lain sebagainya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak memilikipenyakit yang berbahaya atau penyakit menular

Seperti : ayah Termohonmenderita penyakit menular (TBC) yang mana ayah Tergugat membuang ludah/dahaksembarangan, sehingga hal itu dapat menular kepada anggota keluarga yang lain.Pemohon mengatakan kepada Termohon untuk menyampaikan hal tersebut kepada ayahTermohon, untuk tidak membuang ludah/dahak sembarangan. Namun Termohonbeserta keluarga Termohon malah marah kepada Pemohon;b.

antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sebelum berpisah keluarga besar kedua belah pihak sudahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat,menurut penilaian saksi Penggugat sanggup mengasuhdan memelihara anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani tidak mengidap suatupenyakit yang menular