Idris sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/4/17Tahun 2008 yang diatasnya ada bangunan mushalla yangdiperuntukkan sebagai sarana ibadah untuk kepentingan umumdengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara: Pekarangan rumah Amaq Raknah Sebelah selatan: Tanah Milik Senam Sebelah Timur; Jalan= Sebelah Barat: Pecahan tanah milik Penggugat ( RumahSahdan );Bahwa selain Penggugat telah mewakafkan tanahnya, juga Penggugattelah melakukan transaksi jual beli dengan orang yang bernama Senamyaitu seluas

sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan/ Tanah Wakaf Sebelah selatan: Jalan Kampung Sebelah Timur; Jalan Sebelah Barat: Pecahan Tanah Milik Penggugat,Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan perdamaian denganorang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK atas tanah yang dikuasaidan ditempati oleh ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan ( Rumah Tergugat Ill dan TergugatIV) Sebelah selatan: Pecahan ( Rumah Tergugat dan Tergugat II) Sebelah Timur; Tanah Milik Senam

No. 68/PDT/2018/PT.MTR.Bahwa baik tanah yang dikuasai sebagian oleh Penggugat yaitu seluas+11,10 are, tanah yang telah diperjual belikan kepada orang yangbernama Senam yaitu seluas +2,3 are, tanah yang telah diwakafkan olehPenggugat yaitu seluas 160 M2, tanah yang telah didamaikan olehPenggugat dengan orang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK yaituseluas +2,5 are, dan tanah yang dikuasai dan ditempati oleh masingmasing Tergugat yaitu seluas +7 are adalah merupakan satukesatuandari luas, batasbatas tanah

LoqDeris yang luasnya +0, 245 Ha, sebagian sekarang dikuasai oleh ahliwarisnya yaitu penggugat seluas +11,10 are, dan telah diwakafkan olehpenggugat seluas 160 M2, telah diperjual belikan oleh penggugatkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are,dan telahdilakukan perdamaian dengan orang yang bernama ABDUL AZIMKHALIK seluas +2,5 are ;Menyatakan hukum Penggugat telahmewakafkan seluas 160 M2 untuk sarana ibadah sesuai dengan akta ikrarwakaf nomor W2/4/17 Tahun 2008 adalah sah menurut hukum

;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan transaksi jual beli tanahkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan Perdamaian dengan orangyang bernama ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are adalah sah menuruthukum;Menyatakan hukum Penggugat masih tetap menguasai sebagian tanahpeninggalan Alm.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama RITA PUTRI SARI binti SENAM dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD SELAMET bin MISNARI;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penggugatmengetahui dari temanteman senam Penggugat, bahwa wanita tersebutsendiri yang menceritakan kalau dia selingkuh dengan Tergugatb. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, apabila ada penghasilan laindiluar gaji Tergugat tidak pernah mau jujur dengan Penggugat;5.

dikaruniai 2 (dua) oranganak, lakilaki dan permpuan; Bahwa, sejak 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang tak lainadalah teman dan tetangga saksi yang biasa dipanggil mama Nov (Mus); Bahwa, saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat dan tidak pernah melihatlangsung dan mendapatkan bukti nyata, namun saksi yakin Tergugat selingkuhdengan mama Nov karena sudah menjadi cerita umum di tetangga maupun ditemanteman sanggar senam

Saksi II, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso Nawaripi (SPBU Nawaripi), Kampung Nawaripi Baru, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawah sumpah di depan persidangan, saksitelah menerangkan yang intinyanya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, baru 3 (tiga) bulan sebagaiteman senam, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagai suami Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Mus yang biasa dipanggilmama Nov yang tak lain teman dekat Penggugat dan saksi; Bahwa, saksi tahu dari pengakuan mama Nov sendiri, setiap kali ketemu atausehabis berhubungan badan dengan Tergugat, mama Nov cerita kepada saksi dansesama temanteman senam, bahkan sampai masalah alat vital Tergugat punmama Nov tahu; Bahwa, akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Bahwa untuk jawaban Tergugat yang lain adalah salah ataupuntidak bener adalah : Sudan dua (2) kali perkara perceraian ini diajukan olehPenggugat dengan tujuan memberikan kesempatan Tergugat untukberubah sikap dan mejauhi wanita lain ; Bahwa kesempatan ini tidak pernah dilakukan oleh Tergugatmalah masih menjalin hubungan dengan wanita yang sama yaitudengan seorang wanita Instruktur senam ; Bahkan yang paling menyakitkan adalah perempuan tersebut waataupun whatsaap an dengan Penggugat intinya kalau

tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,anakpertama ikut Tergugat dan anak yang kedua ikut Penggugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisin disebabkankarena Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain; Bahwa Saksi pernah melihat Tegugat berada dalam satu mobil denganperempuan bernama Novi seorang instruktur senam

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlorang saksi Penggugat bernama SAKSI T dan Agustina Retnoningsih bintiHartono dibawah sumpahnya memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan yang dilihat, didengar, dan diketahui sendiri, secara bersesuaianyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama lebih kurang 1 tahun karena Tergugat mempunyai WIL yang bernamaNovi instruktur senam yang akhirnya Penggugat pulang dan tinggal di rumahorangtuanya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarang

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlmenikah pada bulan Juni 2011; Bahwa sejak Juli 2019 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mengalami perselisinan dikarenakan Tergugat senang denganperempuan lain seorang instruktur senam bernama Novi; Bahwa sejak Desember 2019, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang; Bahwa setelah di berikan waktu khusus ternyata hasil laporan dariTergugat dalam persidangan saksisaksi Tergugat tidak dapat melakukanperdamaian, dan kondisi

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kadlyang disebabkan masalah adanya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yaitu Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Noviseorang instruktur senam, oleh karena itu. sudah cukup alasan untukmenjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat, karenatelah memenuhi unsur alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.yang lalu yakni sejak Penggugat mengikuti kegiatan senam yangsebenarnya kegiatan tersebut tidak pernah Tergugat setuju danijinkan, namun Penggugatlah yang bersikeras mengikuti kegiatantersebut, bahkan Tergugat sangat kaget dan malu ketikamengetahui bahwa Pengggugat telah mengikuti pentas sexydancer di salah satu Hotel di Senggigi yaitu Hotel Aruna SenggigiResort dengan membuat perjanjian tanpa sepengetahuan danseijin Tergugat sebagai Suami dengan Surat Perjanjian

Bahwa Tergugat sama sekali tidak benar dan tidak pernahmenghina Penggugat, Penggugat hanya mengadaada,justeru Penggugatlah yang selalu emosi dan marahmarahjika Tergugat menasehati Penggugat untuk tidak terlalubanyak mengikuti kegiatan senam, sexy dancer, nari NgeGym dan lainlain, sehingga tugas sebagai ibu rumah tanggadan ibu anakanak terlantar; selama ini Tergugat selalubersabar dalam mengasuh dan mengurus anakanak;.

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.karena sering izin untuk mengantar makanan ke sekolah danmenjemput anakanak sekolah;Penggugat mempunyai moral yang kurang baik hal ini terbuktidengan kegiatan Penggugat menjadi penari sexy dance,instruktur senam, dan penari nge gym dengan pakaian yangtidak senonoh, yang tentunya tidak patut bagi seorang ibu;Sedangkan tujuan pengasuhan anak adalah untukkepentingan pertumbuhan fisik dan mental anaanak,kelanjutan pendidikan anak dan yang tidak kalah pentingnyaadalah

pendidikan agama bagi anakanak tentu tidaklah layakanakanak akan diasuh oleh seorang ibu yang moralnyakurang baik (Tergugat mempunyai bukti yang tentu akandisampaikan pada saat pembuktian);Bahwa Pengggugat juga tidak mempunyai tempat tinggaltetap, saat ini Penggugat menumpang sementara di rumahsaudaranya yang tentunya tidak mungkin selamanya tinggaldisana, dan Penggugat pernah mengaku akan mengontrak dirumah koskosan, selanjutnya Penggugat hampir sepanjanghari keluar sebagai instruktur senam dan

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keahlian lain memilih bekerja sebagai Instruktur Senam,berjualan atribut dan asesoris senam sehingga sangatlahtidak benar jika Tergugat mengatakan tidak setuju atautidak mengijinkan Penggugat, karena nyatanya Tergugatjuga ikut menggunakan atau menikmati hasil daripekerjaan Penggugat sebagai guru atau Instruktur senamtersebut.e Sikap Tergugat yang kikir, tidak mendidik dan cendrungmengabaikan kepentingan keluarga, terobukti meskipun tidakdapat dproses/ditindaklanjuti

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) untuk sebagian;
2. Menyatakan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) adalah pembeli dan pemilik objek sengketa berupa sebidang tanah Sertfikat Hak Milik Nomor 3644/Kelurahan Sukamiskin, luas 144 M2, Gambar Situasi Nomor 9170/1993 berikut bangunan diatasnya setempat dikenal dengan Jalan Senam III Nomor 6 RT 003 RW 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Bandung dengan batas-batas

:

Indocement Tunggal Prakarsa Desa Citereup Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor ada kegiatan senam pagi yang diisi kegiatan orasi oleh terdakwa selakuKetua Serikat Pekerja PT.

Rudy Komarudin (Kepala Security) yaitupada hari Jum/at tanggal 7 September 2012 sekitar jam 07.00 Wib bertempat PT.Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk berawal ketika ada senam pagi diikutidengan orasi dari Serikat Pekerja ( SP) yang dipimpin oleh terdakwa, dan ketikaselesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik serta wargamasyarakat yang mendatangi kantor SP serta melakukan protes kepada SP .

, bersama rombongan berjalan kedalam Perusahaan.27e Saksi mengatakan bahwa posl ditutup tidak biasanya, saksi melihatdikrumunan massa ada karyawane Tanggal 7 sept 2012 saksi pulang kerja habis shif malam (pukul22.0007.00) dan ada pengumuman bahwa ada senam bersama SP disport hall.

Lalu menuju sport hall untuk senam, setelah senam saksimenuju ke plant site untuk standby di kantor SP.

Indocement, yang menjabat sebagai ketua serikatpekerja (SP) Indocement sejak tahun 2011.Bahwa selama menjadi ketua SP terdakwa telah memperjuangkan hakhak karyawandiantaranya kenaikan upah sebesar 150%, serta hakhak lainya.Bahwa kejadianya adalah tanggal 07 September 2012, sekitar kurang lebih jam 05.30karyawan Indocement yang tergabung dalam SP mengadakan senam pagi dihalaman/arealpabrik sport hall.bahwa ketika selesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik sertawarga masyarakat mengatasnamakan

Yangbenar adalah hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, kiriman uangnafkah wajib rutin diberikan, cukup untuk memcnuhi kehutuhan hidup keluarga,bahkan Penggugat masih sempat meluangkan waktu untuk senam, sisa uangmasih hi.sa ditabung.Mengenai pisah 2 bulan tidak benar. karena Tergugat berada di tempatkediaman bersama sekitar 23 hari lamanya, hubungan baikbaik saja, Tergugatsiap dan sanggup memberi nafkah batin Penggugat, sedangkan harihari biasanyaTergugat berada di Kalimantan bekerja sehagai

Bahwa, Penggugat sajalah yang tidak merasakan puas, karena seleranyasudah lain akibat pengaruh senam dan pergaulan (siap dibuktikan) ;. Bahwa, apa gunanya ikatan perkawinan bila tidak dipertahankan dengankebenaran dan tanggung jawab. Tergugat penuh dengan itikat baik, tulusikhlas memaafkan Penggugat bila ada salah dan khilaf, demikian pulasebaliknya Tergugat terhadap Penggugat, mohon dengan tulus ikhlasbersedia memaafkan Tergugat ;6).

telahdikaruniai 2 orang anak ;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah mengalamiperselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 4 bulanlamanya karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan namun tiap 2 bulan sekalipulang ;Saksi tidak menetahui terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Saksi Pernah mendengar curhat Penggugat bahwa Tergugat sakitimpotendan pernah diobatkan belum sembuhSaksi juga tidak mengetahui Penggugat ikut senam

dirumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengatahui Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi danberpisah selama 4 bulan, karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan danPenggugat kumpul dengan orangtuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab terjadinya perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat menderita lemah sahwat/impotent,hanya pernah mendengar dari curhat Penggugat kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat ikut senam

Yangkeempat pada bulan September 2012 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya siang hari, saat itu saksi korban disetubuhi dan dicabuli olehterdakwa di kamar senam milik orang tua saksi korban di Sayung Demakdengan cara saksi korban dan terdakwa melepaskan celana dalam,kemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam lubang vaginasaksi korban dan mengeluarkan cairan sperma di dalam lubang vaginasaksi korban.

Yang keempat pada bulan September 2012sekira jam 11,00 wib. atau setidaktidaknyasiang hari waktu itu, Terdakwa menyetubuhidan mencabuli korban RO CHATUL JANAH didalam kamar sanggar senam milik orang tuakorban RO! CHATUL JANAH di Sayung Kab.Demak dengan cara Terdakwa berdua dengankorban RO!

CHATUL JANAH di dalam kamar sanggar senam milik orangtua korban RO! CHATUL JANAH di Sayung Kab. Demak dengan caraTerdakwa berdua dengan korban RO! CHATUL JANAH melepaskan celanadalam masingmasing dan selanjutnya Terdakwa memasukkan alatkelaminnya ke dalam lubang vagina korban RO! CHATUL JANAH danmengeluarkan cairan sperma di dalam lubang vagina korban RO! CHATULJANAH;.

CHATUL JANAH di dalam kamar sanggar senam milik orang tua korbanRO! CHATUL JANAH di Sayung Kab. Demak dengan cara Terdakwaberdua dengan korban RO CHATUL JANAH melepaskan celana dalammasingmasing dan selanjutnya Terdakwa memasukkan alat kelaminnyake dalam lubang vagina korban RO'l CHATUL JANAH danmengeluarkan cairan sperma di dalam lubang vagina korban ROlCHATUL JANAH;5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (Tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp.366.000, (Tiga ratus senam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Juli2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1431Hijriyah oleh kami ANSHOR, S.H. sebagai Ketua Majelis,dengan didampingi oleh Drs.

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Zulgadah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis,Muhlis, S.H.1.,M.H dan H.

Yanaprima Hastapersada, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Darwati binti Mustari, umur 37, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon IIPemohon dan Pemohon I!

Yanaprima Hastapersada sedangkan Pemohon IIsebagai Instruktur senam yang mempunyai penghasilan cukup.. Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh, merawat,mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnya sematamatademi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anak tersebut menjadidewasa dan mandiri;.

Pemohon bekerja di pabrik sedangkan Pemohon II sebagai Guru senam yang secaraekonomi mereka berkecukupan.. Heri Purwanto Bin Nanik, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Hlm.6 dari 14 hlm.

Penetapan No. 0338/Pdt.P/2018/PA.Sda.Hastapersada sedangkan Pemohon II sebagai Instruktur senam yangsecara ekonomi mereka hidup berkecukupan.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di

Yanaprima Hastapersada sedangkan Pemohon IIsebagai Instruktur senam yang mempunyai penghasilan cukup (bukti P12);6. Bahwa sejak diserahkan pada tanggal 01 Juli 2017, anak tersebut diasuhdan dirawat oleh Para Pemohon dengan baik dan sampai dengan saat initidak ada pihak manapun yang keberatan atau mempermasalahkanpengasuhan anak tersebut kepada Para Pemohon;7.

dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;B ahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danHalaman 4 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1371/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANharmonis namun sejak April 2021 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yang sopankarena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahHalaman 5 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1371/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANorang tua Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak April 2021 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yang sopankarena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

Pengadilan, upaya damalmelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisnamun sekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yangsopan karena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak April 2021 karenaTermohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yang sopan karenaTermohon suka berpakaian seksi saat senam dan direkam (video),Termohon tidak mau diajak hidup mandiri dengan pisah dari rumahorangtua Termohon; Bahwa selama 4 bulan., Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa selama berpisah antar Pemohon

oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun mulai bertengkarsejak April 2021 karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaianyang sopan karena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Suroto bin Senam) kepada Penggugat (Rini Utami binti Ngadiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

• Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon;
• Menyatakan perkara Permohonan Nomor: 1794/Pdt.P/2020/PN.Sby. dinyatakan dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara di atas dari register perkara yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya permohonan yang timbul kepada Pemohon, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp. 116.000,00 (seratu senam belas ribu rupiah);

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukuntentram dan harmonis, akan tetapi sejak Termohon mengajar senam, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk didamaikan lagi, disebabkankarena:e Bahwa pada bulan April tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamit pada Pemohonselama satu bulan tanpa adanya komonikasi apapun terhadap Pemohon, danmeninggalkan anaknya, sehingga Pemohon

membawa anaknya ke rumah Orangtua Pemohon die Bahwa apabila Pemohon mengingatkan kepada Termohon supaya caraberpakaiannya untuk bisa menutupi auratnya, Termohon pasti membantah danmengatakan untuk supaya menceraikan Termohon, apabila Pemohon terlalumengatur cara berpakaiannya;e Bahwa gaji Pemohon dari awal perkainan sampai sekarang langsung diterima olehTermohon dan bahkan Pmohon tidak pernah meminta ataupun menanyakanmengenai pendapatan Termohon sebagai Pengajar senam, akan tetapi Termohonmasih

lebih kaya lebih mapan dari Pemohon, dari hal tersebutmembuktikan kalau Termohon selalu merasa kurang akan nafkah yang telahdiberikan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon pernah mengatakan kepada Ibu Pemohon, bahwa Termohonsedang mencintai lakilaki lain selain Pemohon, yang mana hal tersebut sempatmembuat Ibu Pemohon sangat shock karena mendengar pengakuan menantunyayaitu Termohon;e Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pada usia satu tahun sampai sekarangsudah sering ditinggal oleh Termohon untuk mengajar Senam

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uu Ruhiat bin Muin) terhadap Penggugat (Nur Azizah binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Termohon sering melawan bila dinasehati karena Termohon selalu sajakeluyuran bila selesai habis kegiatan senam, malah sikap Termohon tidak lagimenghiraukan kepada Pemohon.

Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon danTermohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Juli 2013;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon sangat tersinggung dengansikap Termohon yang sering tidak menghiraukan apabila dinasehati olehPemohon agar bila setelah selesai senam

Termohon sering melawan bila dinasehati karena Termohon selalu saja keluyuranbila selesai habis kegiatan senam, malah sikap Termohon tidak lagi menghiraukankepada Pemohon dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah Kakak Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama tahun 3 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohonmengajukan

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.