Ditemukan 2973 data
649 — 325
Gugatan yang secarasalah diajukan oleh orang lain" tersebut, harus dinyatakan Gugatan tidak dapatditerima Putusan Mahkamah Agung No. 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986,yang pada pokoknya menyatakan : Berdasar atas AsasAsas Hukum Acara Perdata yang berlaku Umum yaituseseorang yang akan mengajukan suatu Gugatan perdata harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup ;Putusan Mahkamah Agung No.1270K/Padt/1991 tanggal 30 November 1993,yang pada pokoknya menyatakan : "Suatu perjanjian sesuai dengan
107 — 15
Bahwa berdasarkan Poin 14 di atas, Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung renteng harus mengganti semua kerugian yang dialami Penggugatberdasarkan Pasal 1357 KUHPerdata yang berbunyi :Pihak yang kepentingankepentingannya diwakili oleh seorang laindengan baik, diwajibkan memenuhi perikatanperikatan yang diperbuatoleh si wakil itu atas namanya, memberikan ganti rugi kepada si wakil itutentang segala perikatan yang secara perseorangan dibuatnya, danmenganti segala pengeluaran yang berfaedah atau perlu.Hal
296 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, sebuahgugatan perdata harus dilandasi kepentingan hukum yang jelas daripenggugat yang terlihat jelas dari posita dan petitum surat gugatannya,hal mana tercermin pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangmemiliki kaidah hukum sebagai berikut:"..berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumHal. 9 dari Hal. 57 Put.
Amaluddin
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
87 — 12
berlaku.Bahwa diteliti secara cermat, subtansi gugatan yang diajukanPenggugat pada prinsipnya adalah tentang perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa seharusnya Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat yang telah melakukan onrechtmatige daad (perbuatanmelawan hukum) terhadap Penggugat ;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERGUGAT Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357
92 — 54
SPM : 278/1.03.1.1/SPM-LS.BJ/VIII/2011 tanggal 26 Agustus 2011 , SKPD : Dinas Pekerjaan Umum, Perhubungan dan Dinas Kebersihan, Nomor 1357/1.03.1.1/SP2D-LS.BJ/VIII/2011 untuk mencairkan /memindah bukukan dari baki Rekening nomor. 1.026.00189.3 uang sebesar Rp. 457.130.645,- kepada CV. Via Kontruksi (PURWITO, S.Sos) No Rekening Bank 1.026.00733-5 Keperluan untuk : MC 01, 02 & 03 pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Irigasi D.I. Bd. Penggung Ds. Karangjati Kec.
SPM: 278/1.03.1.1/SPMLS.BJ/VIII/2011 tanggal 26 Agustus 2011 ,SKPD : Dinas Pekerjaan Umum, Perhubungan dan DinasKebersihan, Nomor 1357/1.03.1.1/SP2DLS.BJ/VII/2011 untukmencairkan /memindah bukukan dari baki Rekening nomor.1.026.00189.3 uang sebesar Rp. 457.130.645, kepada CV. ViaKontruksi (PURWITO, S.Sos) No Rekening Bank 1.026.007335Keperluan untuk : MC 01, 02 & 03 pekerjaan RehabilitasiJaringan lrigasi D.l Bd. Penggung Ds.
MT dalamhal ini tidak berhak menandatangani laporan tersebut di karenakanyang bersangkutan bukan Pelaksana Kegiatan melainkan PembantuPPTKDengan berdasar SPMLS yang di ajukan Pengguna Anggaran DPUPKmaka Kuasa Bendahara Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Boyolalimenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:1357/1.03.1.1/SP2DLS.BJ/VIl/2011 tanggal 26 Agustus 2011Kepada : CV Via Konstruksi (Purwito, S.Sos)No Rekening Bank : 1.026.007335Nama Bank : Bank Jateng Cabang BoyolaliNPWP : 02.304.573.5.527.000Dasar
Karangjati, Kec.Wonosegoro, Kegiatan Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jaringanirigasi (APBD)> Sebesar : Rp. 37.579.500,00> SP2D yang sudah diterbitkan dibuatkan daftar pengujiNomor: 126/BL/V/2011, tanggal 26 Mei 2011 oleh KuasaBUD dengan mengetahui Bendahara Umum Daerah(BUD/Kepala DPPKAD)> SP2D dan Daftar Penguji di kirim ke Bank pada tanggal 29Mei 2011 untuk dilakukan pemindahbukuan dari RekeningKas Daerah Ke rekening CV Via Konstruksi.> Bahwa benar kronologis pembayaran/pencairan SP2D 1357 (DAK)> Surat
Wonosegoro, Kegiatan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jaringan irigasi (DAK)> Sebesar : Rp. 513.105.826,00> di ajukan ke Kuasa Bendahara Umum Daerah (KuasaBUD) Pemerintah kabupaten Boyolali.Dengan dilengkapi Berita Acara Pembayaran MC, ,Sertifikat Bulanan/MC: 01,02, & 03, Berita Acara PrestasiPekerjaan> Dengan berdasar SPMLS yang di ajukan PenggunaAnggaran DPUPK maka Kuasa Bendahara UmumDaerah Pemerintah Kabupaten Boyolali menerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:1357/1.03.1.1/SP2DLS.BJ/VII
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
97 — 22
S (Tergugat), dengan satus kerjatenaga kerja kontrak Non Organik Bahan Bangunan berlangsung denganjangka waktu 01 April 1992 s/d 1 April 1993;Perjanjian Kerja No. 0499/PJJ/DIRUT/03.93 antara Tergugat denganSYAHRIAL S dengan status tenaga Honorer Full Timer berlangsung 01April 1993 s/d 28 Februari 1994;Perjanjian Kerja No. 0717/PJJ/DIRUT/06.94 antara Tergugat denganSYAHRIAL S dengan status tenaga Honorer Full Timer berlangsung 01Juni 1994 s/d 31 Agustus 1994;Perjanjian Kerja No. 1357/PJJ/DIRUT/09.94
Igasar dengan SYAHRIAL S tanggal 03 Juni 1994;Bukti T1.e.4 : Fotocopy Surat Perjanjian KerjaNo. 1357/PJJ/DIRUT/09.94antara PT. Igasar dengan SYAHRIAL S tanggal 30 September1994;Hal 94 dari 123 Putusan No; 2/Pdt.SusPHI/2021/PN.PdgBukti T1.e.5Bukti T1..6Bukit T1..7Bukti T1.f.1 :Bukti T1.f.2 :Bukti T1.f.3 :Bukti T1.f.4 :Bukti T1.f.5 :Bukti T1.f.6:Bukti T1.f.7 :Bukti T1.g.1:Bukti T1.g.2: Fotocopy Surat Perjanjian KerjaNo. 0022/PJJ/DIRUT/09.94antara PT.
47 — 51
batas waktu yang dtentukan Pasal2.6, dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 4 Pebruari 2013. tidakdapat melakukan pembayaran pelunasan harga tanah sebesar Rp.13.392.000.000, (tiga belas milyar tiga ratus sembilan puluh dua juta rupiah),Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dapat dikatagorikan ingkar janji(Wanprestasi);Menimbang, bahwa sesuai Pasal 2 huruf b Perjanjian tanggal 4 Pebruari2013, dihubungkan dengan kaidah hukum yang terkandung dalam ketentuanPasal 1320, Pasal 1338, Pasal 1357
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
41 — 24
(Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1357/K/SIP/1984Tanggal 27 Februari 1986, mengenai Pembantah tidak mempunyailandasan kepentingan.Bahwa Pembantah mempunyai itikad yang tidak baikBahwa Pembantah dalam hal ini tidak mempunyai itikad yang baik ,dengan mengajukan gugatan perlawanan kembali terhadapkeabsahan kepemilikan atas tanah yang telah dijual kepada Terbantah dalam hal ini maksud dan tujuan Pembantah hanyalah untukmengulur pelaksanaan Eksekusi atas putusan yang telah berkekuatanhukum tetap
MELKI SUHERY SIMAMORA, SE., SH., M.Kn
Tergugat:
1.H. RUSLI HANAFIAH
2.PT. Bank OCBC NISP Tbk
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
4.KEMENTRIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN SUMATERA UTARA KPKNL MEDAN
40 — 17
Terlawan IIItelah sesuai dan Pelawan tidak dapat menjelaskan perrbuatanmelawan hukum apa yang telah dilakukan Terlawan III kepadaPelawan sehingga dengan demikian dalil gugatan Pelawan jelasadalah Obscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERLAWANIll diperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:Hal 29 dari 59 halaman putusan perdataNomor 428/Pdt.G/2020/PN MdnBerdasarkan
Suparjo
Tergugat:
1.PT. BTPN, Tbk KCP Boyolali
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Boyolali
99 — 25
Sehingga menurut hokumacara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidakdapat diterima; Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut : ...Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlaku umum yaitu Sseseorangyang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukupdan karena dari posita maupun petitum ternyata tidak jelas adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur
116 — 73
Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen Tergugat Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amatpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:d. ......
169 — 117
c 4 (empat) rangkap copy dokumen yang berisi daftar pertanyaanpertanyaan.119 1 (satu) lembar copy buku register yang bertuliskan surat kuasa tanggal28 April 2015 atas nama Achmad Fuad Lubis, PH TUN Medan, 132, Garyyang dilegalisir oleh Afrian Bondjol.120 2 (dua) lembar print out foto yang masingmasing lembar terdapat 2(dua) foto :a HAM 1356 size : 15,4 MB, created 21 Juni 2013, 9:56 : 08,midfied : 19 Juni 2013, 12:47: 22.b HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified:20 Juni 2013,
HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20Juni 2013, 10:29:11.. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22.. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08.a. (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.
HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20Juni 2013, 10:29:11.c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22.d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08.a. (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS SAGITA PRASETYA
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Cabang Pensiunan Nasional
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas,
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Siti Lestariana, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kebumen
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Maya Dianasari, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Cabang Pensiunan Nasional
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS SAGITA PRASETYA
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kebumen
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Maya Dianasari, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas,
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Siti Lestariana, S.H
Turut Terband
43 — 25
Sehingga menurut hokum acaraperdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakantidak dapat diterima;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanqgal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagaiberikut :...
37 — 19
No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdatayang berlaku umum yaitu seseorang yang akan mengajukangugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dankarena ternyata dari posita maupun petitum tidak ternyataadanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat diterima.3.
1.JANG YUNIR
2.KAMARI
3.SYAHRANI
4.SUHAIMI
5.PURWANTO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
2.KEMENTRIAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q BADAN PERLINDUNGA KONSUMEN NASIONAL DI Jakarta
3.OTORITAS JASA KEUANGAN Di Jakarta
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Di Jakarta
93 — 24
No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :...
HERLAN, DKK
Tergugat:
PT. TELETAMA ARTHA MANDIRI
56 — 14
.: ABSENSI Tertanggal, 3 Agustus 2018: ABSENSI Tertanggal, 7 Agustus 2018: ABSENSI Tertanggal, 8 Agustus 2018: ABSENSI Tertanggal, 9 Agustus 2018: JOB HISTORY: ABSENSI Tertanggal, 8 Agustus 2018: ABSENSI Tertanggal, 9 Agustus 2018: JOB HISTORY: PANGGILAN No : 1357/HRD/VIII/2018 Tertanggal,1 Agustus 2018.: PANGGILAN 2 No: 1389/HRD/VIII/2018 Tertanggal,6 Agustus 2018.Halaman 30 dari 72 hal. Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PST56. Bukti P56 : ABSENSI Tertanggal, 1 Agustus 201857.
Hestotales Manurung
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Selatan
Intervensi:
Daud Marojahan Ompusunggu
197 — 102
Bahwa selain itu Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari 1986 amar pertimbanganhukumnya menyatakan : ... berdasarkan AzasAzas dari HukumAcara Tata Usaha Negara yang berlaku umum yaitu seseorangyang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentinganyang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitum tidakternyata adanya kepentingan dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan Penggugat asal harus dinyatakan tidak dapatditerima;4.
JOHN HERRY
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara II
2.Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
3.Walikota Medan
4.Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
5.Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
6.Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
76 — 12
No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyisebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugatasal harus dinyatakan tidak dapat diterima.2.
42 — 35
Putusan Mahkamah Agung RI No. 1357 K/Pdt/1984 bertanggal 27Februari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya menyatakansebagai berikut : ........
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.IWAN DARMAWAN,S.H
3.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
ABDUR RASID KOEDOEBOEN,SE
159 — 105
PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT
- 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;
- 1 (satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;
- 1 (satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;
- 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357
uraianpembayaran pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37.3 (tiga) lembar Surat Perintahn Pencairan Dana (SP2D) Nomor190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38.1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAAN PEMANCARFM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;40. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357
pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37. 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38. 1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAANPEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;AO. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357
pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37. 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38. 1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAANPEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;AO. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357