Ditemukan 3977 data
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.ANDREAS ATMAJI, S.H.
Terdakwa:
STEVEN KUANDANG alias EPEN
90 — 57
Putusan Nomor 3/Pid B/2021/PN BitMenimbang bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade carge)Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsuresebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa diajukan dipersidangandengan dakwaan kumulatif, yaitu melangar Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana dan Kedua Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata Judex Facti dalam memutus Perkara juga telahmengesampingkan Faktafakta Yuridis yang terungkap dalam Persidangandan sama sekali tidak mempertimbangkan dalildalil para Penggugat/ParaPemohon Banding/Para Pemohon Kasasi meskipun dalildalil tersebutdidasarkan pada Faktafakta Yuridis oleh karenanya jelasjelas Putusantersebut telah melangar azas hakim wajib mendengarkan keterangan keduabelah pihak atau audi et alteram partem, oleh karenanya Putusan tersebutharus dibatalkan;Bahwa untuk lebih
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
GUNAWAN Bin Alm. LEGIMIN
51 — 48
LEGIMIN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan melangar Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.
154 — 21
Pasal 55 (I) ke 1KUHP, Subsidair melanggar pasal 372 KUHP dan KEDUA Pertama melangar pasal 3UU RI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang, atau Kedua melangar pasal 4 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentangHalaman 81 dari 97 hal Put.
No.56/Pid.Sus/2016/PN SmgMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsur dakwaan alternatip kedua primairJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, oleh karena itudakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan kombinasiKEDUA yaitu Pertama melangar pasal 3 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, atau
Keduamelangar pasal 4 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, atau Ketiga melangar pasal 5 UU RInomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk kombinasi alternatif,Majelis Hakim dapat memilih salah satu dari dakwaan yang dianggap lebih sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan apabila salah satu daridakwaan tersebut sudah terobukti maka dakwaan
alternatif lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka Majelisakan membuktikan dakwaan alternatip KEDUA yaitu Pertama melangar pasal 3 UURI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
96 — 16
terdakwa juga sering mengkonsumsi obat jenis Trihexyphenidyl(THD) tersebut namun hanya 1 (satu) sampai 2 (dua) butir dalam satu kalikonsumsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 180/Pid.SUS/2016/PN GioTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
70 — 8
didakwakan kepadanya ;Halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BarMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan yang berbentuk kombinasi yaitu KumulatifSubsidairitas :DakwaanKesatu Primair : Melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidair :Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melangar
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
menertibkan seperti surat suratdimaksud yaitu, PERINGATANI, PERINGATANII, PERINGATANIII,bukanlah wewenang dari TERGUGATII (KA SAT POL PAMONG PRAJAKOTA JAKARTA TIMUR) yang saharusnya adalah wewenang mutlak sacaraHukum dari TERGUGATI selaku WALIKOTA JAKARTA TIMUR atauditerbitkan oleh GUBERNUR DKI JAKARTA, namun in casu TERGUGATII(SYAHDONAN, S.H) telah melampaui wewenangnya dalam menerbitkanobjek sengketa a quo ;Bahwa, TERGUGATII (KASAT POL PAMONG PRAJA KOTA JAKARTATIMUR) menyatakan PARA PENGGUGAT melangar
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
WAGIONO Als YONO Bin SUPARMAN Alm
27 — 14
/PLW/Euh.2/2019, tanggal 24 April 2019adalah benar identitas dirinya Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk dan cakap atau mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya terdakwa melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya akan diketahui setelahdipertimbangkan unsur lainnya yang dirumuskan dalam Melangar
55 — 3
ke anggota PolsekMerawang untuk dilakukan Interogasi seputar kehilangan sepeda motoryang terdakwa ambil dan ketika itu terdakwa mengakui bahwa benarterdakwa telah mengambil sepeda motor bermerk / type Suzuki FU 150SCD2 jenis sepeda motor Tahun 2013 Warna Hitam BN 5809 QO,Nomor mesin : G427ID162118, Nomor Rangka MH8BG41EADJ161297pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 di wisma ( Cafe ) top one EksSambung Giri MerawangBahwa Terdakwa mengakui bahwa perbuatan itu tidak dibenarkan danadalah salah serta melangar
101 — 43
bukti surat yang diberi tanda T.T.II1 s/d T.T 07;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak tersebut,selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadi perselisihan dalampokok perkara ini adalah apakah Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan dikuasainyaobjek sengketa oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, yang dimaksuddengan perbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatan yang melangar
Penggugat Konvensi dalam perkara ini telahmenimbulkan kerugian yang tidak sedikit bagi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang telah terganggu ketentramannya atas kepemilikan objek perkara dan jugatelah mengusik kehidupan pribadi, sehingga berakibat timbulnya kerugian baik morilamupun materil dan jika dinilai dengan uang ditaksir sebesar Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang dimaksud denganperbuatan melawan hukum adalah tiap perbuatan yang melangar
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
MUJIANTO ALS ANTO BIN NASIP
30 — 4
sahmeyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 111ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, terhadap hal ini Majelis tidaksependapat dengan Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakim akanmengambil pendapat sendiri dengan memilih salah satu alternatif dari dakwaanPenuntut Umum yang menurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta yangterungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Kesatu, melangar
35 — 5
melakukan suatu tindak pidana sesuai pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, tentunya harus diperimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa INDRA YANTO MANALU telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu :Dakwaan Primair : melangar
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.RAFLINDA.SH
Terdakwa:
M. ARIF UMBAR JAYA BIN SUGENG
37 — 18
Sehingga tanpa adanya dokumen yangsah, peredaran Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut dianggap sebagaiperedaran gelap karena tanpa kewenangan dan melangar UU Narkotika.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan di dalam pasal 8 UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika Golongan hanya dipergunakan untukkepentingan Ilmu Pengetahuan dan Pengembangan Teknologi dan harusmendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atas rekomendasi Kepala BPOM,sehingga siapa aja yang memiliki atau menyimpan atau menguasai
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
1.RANDY PUTRA pgl RANDY
2.JEFRI FADLIQ pgl JEFRI
30 — 4
dan juga orang yang akanmembeli sepeda motor tadi melarikan diri dari tempat tersebut, kemudianterdakwa beserta sepeda motor milik korban dibawa ke Polres PadangPanjang untuk diamankan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu dakwaan kesatu melangar
65 — 35
Hal ini tentunyatelah melangar asas keadilan dan kemanfaatan bagi Terdakwa yang olehkarenanya putusan tersebut tidaklah dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.Dengan demikian berdasarkan seluruh uraian dan alasan pertimbangan tersebutdi atas, Pemohon Banding (Terdakwa) memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 7/PID/2022/PT PlkPalangka Raya atau Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima dan
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAH PUTRA Bin JHON WIN
110 — 111
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAHPUTRA Bin JHON WINtelah terbukti dan bersalan melakukan tindak pidana PersetubuhanTerhadap Anak melangar Pasal 81 ayat (3) UU RI No. 17 tahun 2016tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum.2.
62 — 36
Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB);6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :a.b.Qa 9Tidak terjadi Kesalahan prosedur;Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak;. Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak;. Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas;Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah;. Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau Halaman 54 dari 61 halaman Putusan Nomor47/PDT./2017/PT TJK55h.
,dalam proses penerbitannya:a.oa 0Sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atausesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Telah memenuhi norma kepatutan;Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;Tidak sewenangwenang;Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :1).
38 — 9
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
28 — 17
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilih15dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Ketiga yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yangmengandung unsurunsur yaitu :e Unsur Barangsiapa.e Unsur dengan maksud untuk menguntungkan
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
Rumario Tuwing
86 — 39
terjadinya kembali maka harusdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar nilainilai dan norma dalambermasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung