Ditemukan 3032 data
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
MEYLINA SARI MUNTHE
46 — 8
Sumber Batu Nomor: 19.006814 tanggal 22 Maret 2019, nama material: Beton K-400 Slum 10+/-2, volume: 11,5 nilai invoice: Rp. 9.694.500,00 atas nama PT. Multi Kabel;
- Asli Invoice PT. Sumber Batu Nomor: 18.003831 tanggal 25 Mei 2018, nama material: Beton K-350 Slum 10+/-2, volume: 189 nilai invoice: Rp. 154.602.000,00 atas nama PT. Nusantara Elektrik Kabel;
- Asli Invoice PT.
43 — 19
Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin ;Dengan ini memberikan Kuasa Kepada Muhammad Yusuf Amir, SHdan Saiful Mizan, SH, keduanya Kewarganegaraan : Indonesia,Advokat yang beralamat di KM.11,5 Jl.
11 — 6
digunakan oleh parapengusaha atau pelaku industri untuk memberikan upah kepada pekerja didalam lingkungan usaha atau kerjanya, sedangkan untuk wilayah regionalatau provinsi dikenal dengan Upah Minimum Provinsi yang merupakanupah minimum yang berlaku untuk seluruh kabupaten/kota di satu provinsiyang bersangkutan sementara Upah Minimum Provinsi (UMP) Tahun 2016untuk wilayah Kalimantan Selatan sejumlah Rp. 2.085.050, (dua jutadelapan puluh lima ribu lima puluh rupiah), yang mengalami kenaikansebesar 11,5%
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kredit Modal Kerja/Aflopend Jumlah Kredit : Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Keperluan : Tambahan modal kerja untuk operasionalpenyelenggaraan pendidikan SMK PGRI 3 Malang; Jangka Waktu: 36 (tiga puluh enam) bulan; Bunga > 11,5 % per tahun;Halaman 20 dari 44 hal. Put.
92 — 30
Penggugat, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKotamadya Medan, yang berbatas sebelahtUtara dengan jalan Sei alas:11,5m ; Selatan dengan Bengkel Mobil Surya Sakti: 11,5 m ;Barat dengan tanah Marbun: 36m ;tTimur dengan Sekolah Dasar: 35,7 m;Untuk selanjutnya disebut objek terperkara ;Bahwa peralihan hak yang telah sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku atas sebidang tanah seluas 412 M2 diatasnya berdiri duabangunan rumah tersebut awalnya berasal dari Tergugat selaku PihakPertama/Penjual
107 — 35
dari Dana Desa untuk orang miskin yang saksi terima padaawal bulan Januari 2017 untuk melantai rumah berupa semen 12 (duabelas) sak, pasir dan sirtu;Bahwa saksi saudara mengetahui saksi menerima bantuan Dana Desakarena saksi diberitahu olen Husin selaku Kepala Dusun yaitu pada awalJanuari 2017, kurang lebih satu minggu kemudian, ada 2 (dua) orang yangdatang ke rumah saksi mengantar bahan bangunan tersebut dan ketikaNiradi Sitepu datang untuk mengambil, pasir, sirtu dan semen tersebutsudah terpakai 11,5
Sampining
Tergugat:
1.Warinten
2.Sampuni
3.Sumiati
4.Simpen
5.Sungatminah
6.Jumaatun
7.Sudiro
8.Satumi
9.Anisa Estu Murbawani
10.Siti Maisyaroh
Turut Tergugat:
1.Notaris Febryanti S L,SH,SE.Ak.MknMM
2.Kantor Bapeda
102 — 17
dan Memet.Pada tanggal 11 Februari 2017, akhirnya saya, mengesahkan Jual Belliantara Siti Maisyaroh dan Warinten, yang semulanya hanya berupakuitansi, sebagaimana: Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli, tanggal 11 Februari 2017,Nomor: 85; dan Akta Kuasa Untuk Menjual, tanggal 11 Februari 2017, Nomor: 86;Pihak Siti Maisyaroh akhirnya membayar uang sebesar Rp. 12.000.000,00(dua belas juta Rupiah) sebagai DP honorarium saya, Notaris, dan denganjanji secara lisan, bahwa Sertifikasi akan selesai, setelah 11,5
64 — 25
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sorong, sejak tanggal 17Mei 2013 sampai dengan tanggal 15 Juli 2013 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, JACOBUS WOGIMSH, Advokat/Pengacara , alamat Jalan Malibela Km 11,5 gang II Nomor 5 KelurahanKlawulu Distrik Sorong Timur Kota Sorong, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal19 April 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :1.
139 — 36
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sorong, sejak tanggal 17Mei 2013 sampai dengan tanggal 15 Juli 2013 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, JACOBUS WOGIMSH, Advokat/Pengacara , alamat Jalan Malibela Km 11,5 gang Il Nomor 5 KelurahanKlawulu Distrik Sorong Timur Kota Sorong, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal19 April 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :1.
19 — 9
P UT US A NNomor : 87/Pid.Sus/2015/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama lengkap : SAMSUL BAHRI alias ASUL Bin BASRI;> Banjar;Tempat Lahir52 tahun / 01 Juni 1952;Umur / Tg LahirLaki laki ;Jenis KelaminIndonesia ;KewarganegaraanJalan Martapura Lama KM.11,5 RT.002,Tempat TinggalKelurahan Gudang Hirang,
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah seluruh permintaan material telah diterima oleh pihakTergugat, maka Tergugat memberikan Tanda Terima sesuai denganperincian penerimaan material tertanggal 6 Desember 1996 (vide bukti P9),dengan janji bahwa Tergugat akan membayar kepada Penggugat setelahmendapat pembayaran pertama dari proyekproyek yang sedangdikerjakannya dengan waktu paling lama antara 11,5 bulan sejak awaldikerjakannya proyek tersebut, atas sejumlah material yang dihutang olehTergugat, maka harga satuan material disepakati
15 — 3
Jepr.kendaraan roda empat dengan penghasilan ratarata 23 juta perbulan dan jual beli knalpot dengan penghasilan 11,5 juta per bulan; Bahwa Tergugat tidak mempunyai bengkel sendiri; Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat menikahmemiliki mobil pickup Daihatsu Zebra dan mobil sedan Genio; Bahwa mobil pickup Daihatsu Zebra dimiliki sebelum Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa setahu saksi mobil sedan Genio sudah dijual tahun 2017,tetapi saya tidak tahu yang menjual siapa sedangkan yang mobilDaihatsu
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUH. TAUFIQ AKBAR Bin MAULANA DG. NGEWA Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
77 — 54
kontrak kerja tersebutatas arahan Kepala Bidang FISPRA (Sdr.ANSAR,B,Sip,MAp)Hal. 68 dari 87 Putusan No.12/PID.TPK/2020/PT MKSselaku PPTK bidang Fispra/Penanggung Jawab langsung ataskegiatan tersebut.Terungkap Fakta Dalam Persidangan Dihadapan MajelisHakim Yang Juga Seharusnya Menjadi Bahan PertimbanganDalam Judex Factie,Yang Mana Nilai Yang Tertuang DalamKontrak Kerja Sebesar Rp.124.700.000,(Seratus Dua PuluhEmpat Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Yang KemudianDikurangkan Dengan Pajak (PPn + PPh = 11,5
Yangmana pada saat sekarang berakibat sebaliknya,Baik AtasDiri Pribadi Pemohon Banding Ataupun Kehidupan RumahTangga Pemohon Banding.Selain Itu,Telah Terbukti Dengan Jelas Bahwa Dari NilaiKontrak,Kemudian Dikurangkan Dengan Pajak (PPn+PPh(11,5%)) Kemudian Dengan Sengaja Oleh Beberapa PihakBerwenang Selaku Penanggung Jawab Kegiatan,MemprosesPencairan Dana Kegiatan Tersebut Ke Rekening UD AZMANTravel,Kemudian Meminta Kembali Uang Tersebut YangDibuktikan Salah Satunya Dengan Pengambilan Dana YangHal
103 — 61
Sampai saat ini belum terjual dan belum terbagisesual Kesepakatan Bersama tersebut.Bahwa mengutip Petitum Gugatan PENGGUGAT angka 5 dan 6pada Halaman 10 dan Halaman 11,5). Menyatakan sah secara hukum kesepakatan BersamaNomor011/LEG/VII/2003 yang dibuat dihadapanNotaris SusySusilowaty, SH, pada tanggal 31 Juli 2003.6).
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 67 PK/Pdt/201513. 11,5 drum minyak CPO Rp 7.969.500,0014. 4 buah regulator elpiji Rp 600.000,0015. 6 buah pintu rebusan Rp 1.500.000,0016. 1 buah septi valve 1 inci Rp 360.000,0017. 10 m kawat ayakan segi 6 Rp 75.000,0018. 2 buah breaker Rp 500.000,0019. 2 gulung stang blender komplit Rp 800.000,0020. 2 zak semen api @ 25 kg Rp 125.000,0021. 2 goni tepung coaling Rp 375.000,0022. 35 liter oli 10 Rp 788.000,0023. 25 liter oli 40 Rp 675.000,0024. 1 buah mesin pompa air Rp 3.500.000,0025. 1 buah
66 — 19
SYAMSUL ARIFIN, SHditahan tidak pernah dibuat lagi namun tetap didaftarkan sebagai kegiatan,sedangkan yang lainnya/kegiatan tersebut diatas dikerakan denganpembayaran tidak sesuai dengan yang sebenarnya (di Mar Up) dan kenaikanharga yang dibuat pada setiap kegiatan mencapai 15% s/d 20%, 11,5 %digunakan untuk pembayaran PPn dan PPh sisanya untuk dibagi bagi padapegawai yang terlibat kerja.
dibebankankembali pembayarannya di TA 2011 saksi tidak tahu., namun apakah Kabagatau Kasubbag mengetahuinya, saksi juga tidak tahu.Benar bahwa untuk biaya makan minum beban TA 2010 yang dibayarkan TA2011, semuanya tidak sesuai dengan harga pembayaran yang sebenarnyabiasanya dilebihkan pembayarannya antara 15 % s/d 20 % dan kelengkapanadministrasi untuk pembayaran yang dibuat sedangkan pelaksananannyasebenarnya.Benar bahwa untuk pembayaran makan minum sengaja dilebihkan karenaadanya potongan PPn dan PPh sebesar 11,5%
pekerjaannya tidak ada (Fiktif) diketahui adalah : Biaya Pengadaan aroma terapi keperluan rumah dinas KDH sebesar Rp.12.000.000. ; Biaya pengadaan dupa/hio untuk keperluan di Gubernuran Medan sebesar Rp.2.975.000. ; Biaya makan dan minum dalam hal pemesanan tidak sesuai dengansebagaimana tersebut dalam bukti bon faktur pembelian/pemesanan makan danminum;Sedangkan yang lainnya/kegiatan tersebut diatas dikenjakan dengan pembayarantidak sesuai dengan yang sebenarnya (Mark Up), yaitu mencapai 15% s/d 20%,11,5
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
Terbanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU
95 — 57
penyaksiannya yangmengatakan bahwa dirinya membuat kontrak kerja tersebut atas arahanKepala Bidang FISPRA (Sdr.ANSAR,B,Sip,MAp) selaku PPTK bidangFispra/Penanggung Jawab langsung atas kegiatan tersebut.e Terungkap Fakta Dalam Persidangan Dihadapan Majelis Hakim Yang JugaSeharusnya Menjadi Bahan Pertimbangan Dalam Judex Factie,YangMana Nilai Yang Tertuang Dalam Kontrak Kerja Sebesar Rp.124.700.000,(Seratus Dua Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Yang KemudianDikurangkan Dengan Pajak (PPn + PPh = 11,5
Yangmana pada saat sekarang berakibat sebaliknya,Baik Atas Diri PribadiPemohon Banding Ataupun Kehidupan Rumah Tangga Pemohon Banding.Selain Itu,Telan Terbukti Dengan Jelas Bahwa Dari WNilaiKontrak,Kemudian Dikurangkan Dengan Pajak (PPn+PPh (11,5%))Kemudian Dengan Sengaja Oleh Beberapa Pihak Berwenang SelakuPenanggung Jawab Kegiatan,Memproses Pencairan Dana KegiatanTersebut Ke Rekening UD AZMAN Travel,Kemudian Meminta KembaliUang Tersebut Yang Dibuktikan Salah Satunya Dengan PengambilanDana Yang
37 — 6
memerlukan hotmix sebanyak 11,5 ton.Ruas jalan 6 dengan panjang 180 m lebarnya 2,8 m volume504 m? memerlukan hotmix 28,98 ton.16Ruas jalan 7 dengan panjang 200 m lebarnya 3 m volume 600 m?
memerlukan hotmix sebanyak 11,5 ton.Ruas jalan 6 dengan panjang 180 m lebarnya 2,8 m volume 504 m?
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
LEBIH TARIGAN
91 — 32
Pajak PPH+PPN (11,5 %) =Rp.3.303.000,00Jumlah Total Pengeluaran untuk Besi WF adalah Rp.32.027.260,Sehingga terdapat kelebihan pembayaran sebesar Rp.59.736.000,00 Rp.32.027.260,00 = Rp.27.708.740.
12 M 7921.4.5.Panjang besi 12 m/batangBerat besi 792 kg / batangHarga besi Rp.6.732.000,00 / batangHarga besi 3 batang = Rp.6.732.000,00 x 3Rp.20.196.000,00Besi WF 200 x 100 x 5,5 x 8 x 12 M 256Panjang besi 12 m/batangBerat besi 256 kg / batangHarga besi Rp.2.176.000,00 / batangHarga besi 3 batang = Rp.2.176.000 x 3 = Rp.6.528.000,00Jumlah harga besi WF = Rp.20.196.00,00 + Rp.6.528.000,00 =Rp.26.724.000,00Mobilisasi 6 batang besi WF = Rp.2.000.000,00Sub Jumlah = Rp.28.724.000,00Pajak PPH + PPN (11,5
32 — 10
Cluring disampaikan oleh Bu Ririnatas perintah Lukman pemotongan dilakukan sebesar 10 % ;Bahwa Pemotongan sebesar 9 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD diserahkan sendiri dan diluar 10 % tersebutdidalam RAB yang kami terima tercantum 4 % dari totalpenerimaan dana untuk fisik diperuntukkan untuk TPR2K (timpelaksana Rehabilitasi ruang kelas) dan untuk pajak bangunandikenakan 11,5
pada waktupertemuan selanjutnya yaitu di pada tanggal 09 September 2014 diSDN 2 Tampo 5Bahwa Pemotongan sebesar 9 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD diserahkan sendiri dan diluar 10% tersebutdidalam RAB yang kami terima tercantum 4 % dari totalpenerimaan dana untuk fisik diperuntukkan untuk TPR2K (timpelaksana Rehabilitasi ruang kelas) dan untuk pajak bangunandikenakan 11,5
perintah Lukman pemotongan dilakukan sebesar 10 %.Bahwa Pemotongan sebesar 10 % bukan merupakan kesepakatanmelainkan atas perintah LUKMAN selaku Kabid Sapras dimanakeperuntukkannya 5 % untuk Dinas Kabupaten, 4 % untuk Pusatdan 1 % untuk UPTD dan diluar 10 % tersebut didalam RAB yangsaksi terima tercantum 4 % dari total penerimaan dana untuk fisikHal 95 dari 191 Putusan No.07/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby9696diperuntukkan untuk TPR2K (tim pelaksana Rehabilitasi ruangkelas) dan untuk pajak bangunan dikenakan 11,5