Ditemukan 6227 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis technip teknik tehnik tenis tekhnik tekhnisi tehnis technik
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 11-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 08/PID.TPK/2013/PT PDG
Tanggal 9 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : DRS. DONI ASMI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ERMAN SYAFRUDIANTO, SH
Turut Terbanding/Terdakwa : DRS. WENDRI AZMA
73 — 39
  • PasamanBarat Nomor : 550/344/D.HUBKOMINFO2009 tanggal 8 April 2009 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) pada Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Pemda Kab. Pasaman Barat tahun anggaran 2009 sekarang Staf pada KantorKecamatan Pasaman Kab.
    Pasaman Barat Nomor550/344/D.HUBKOMINFO2009 tanggal 8 April 2009 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis kegiatan (PPTK) pada Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Pemda Kab. Pasaman Barat Tahun Anggaran 2009 dimana salah satunyaterdakwa II Drs. DONDI ASMI (Kasi Pelayanan Komunikasi dan Informasi) ditunjukselaku PPTK DAK tahun 2009. Adapun terdakwa I Drs.
    No.08/TIPIKOR/2013/PT.PDGmembiayai pengadaan modal transportasi darat, rawa/sungai dan kepulauan untukmendukung kegiatan ekonomi produktif masyarakat di kawasankawasan produksidaerah tertinggal dan berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganNomor : 171.1/PMK.07/2008 Tentang Penetapan Alokasi Dana Khusus tahun 2009 Penggunaan DAK dilakukan sesuai dengan Petunjuk Tekhnis DAK yang ditetapkanoleh Menteri terkait.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56 /Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 22 Maret 2016 — Ir. AHMED RIZALDHY ERGANTARA, MT.
92 — 13
  • New Sentosa denganspesifikasi tekhnis dalam dokumen pengadaan, maka CV. New Sentosa seharusnya tidakdapat dinyatakan lulus didalam evaluasi tekhnis sehingga tidak dapat dinyatakan sebagaipemenang didalam proses pelelangan mengingat sistem evaluasi menggunakan systemgugur. Bahwa tindakan Rudi Kurniawan, SH.
    AHMED RIZALDHYERGANTARA, MT, yang telah merubah spesifikasi fisik tekhnis ButterflyValve dan outlet dari pompa utama, serta menyatakan pekerjaan CV. NewSentosa telah selesai, sehingga pihak CV.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PID.2014/PT.BKL
Tanggal 6 Mei 2014 — BOBI JANG JAYA ALS BOB BIN M. DANIL
51 — 35
  • paket kecilNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja yang dibungkus koran denganberat keseluruhannya 4,80 (empat koma delapan puluh) gram, telah dilakukan penyisihanseberat 0,2 (nol koma dua) gram untuk pengujian Laboratorium Badan Pengawas Obatdan Makanan Bengkulu sebagaimana Surat Hasil Uji Laboratorium NomorPM.01.01.90.01.14.181 beserta Sertifikat/ Laporan Pengujian Nomor : 15/ADM/NK/RL/1/14 tanggal 29 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj.Firni, Apt, M.Kes selakuManajer Tekhnis
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/TIPIKOR/2015/PT.BDG
Tanggal 7 Juli 2015 — MUSASHI PANGERAN BATARA SITANGGANG
127 — 66
  • CIRIA EXPERTINDO CONSULTANT dengan Progres fisik dilapangan telah mencapai 100 % dan sesuai dengan spesifikasi tekhnis yang ditentukan.20. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Pembayaran Masa Pemeliharaan Nomor : 03/BA/PDR-JJ/CEC/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012.21. 1 (satu) lembar Asli Permohonan Pembayaran Progres (95%0 kegiatan PT. BUNGA TANJUNG RAYA Nomor : ..../ PT. BTR/Per. Prog/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012.22. 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan sdr.
    JLN-JJ/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012.25. 1 (satu) lembar Asli Berita Acara Nomor : 602/772.1/BAPHP-PNJ/JJ/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012 Penilaian/Penerimaan Hasil Pekerjaan Peningkatan Jalan Pondok Rangon Mahogani Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2012.26. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.27. 1 (satu) lembar Asli
    Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.28. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.29. 1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan TA. 2012 tertanggal 21 Desember 2012, Pekerjaan Peningkatan Jalan Pondok rangon Mahogani
    Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.43. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.44. 1 (satu) lembar Asli surat Pernyataan dari Ir.
    Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.60. 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Sdr.
    Kegiatan PeningkatanJalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 ;26.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan BidangJalan dan Jembatan Tahun 2012 ;27.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan PeningkatanJalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 ;28.1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan JalanBidang Jalan dan Jembatan TA
    ENCOKKURYASA, MM ;1 (satu) lembar Asli Berita Acara Nomor : 621/144/BAPHPP.DED/ JJ/V1I/2012 Penilaian Hasil Pekerjaan Pertama Kegiatan Peningkatan JalanPondok Rangon (Mahogani) Dinas Bina Marga dan SDA Kota DepokTahun Anggaran 2012 ;1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan BidangJalan dan Jembatan Tahun 2012 ;1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan
    Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalandan Jembatan Tahun 2012.26.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.27.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan PeningkatanJalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.28.1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan Jalan BidangJalan dan Jembatan TA. 2012
    Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalandan Jembatan Tahun 2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.1 (satu) lembar Asli surat Pernyataan dari Ir.
    ENCOKKURYASA, MM.56.1 (satu) lembar Asli Berita Acara Nomor : 621/144/BAPHPP.DED/JJ/V1I/2012 Penilaian Hasil Pekerjaan Pertama Kegiatan Peningkatan JalanPondok Rangon (Mahogani) Dinas Bina Marga dan SDA Kota DepokTahun Anggaran 2012.57.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.58.1 (Satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 01-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PID.TPK/2014/PT MKS
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ST. NURHIDAYAH, SH.MH
Pembanding/Terdakwa : IR. BUDIMAN EFENDI, MP
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IR. BUDIMAN EFENDI, MP
87 — 36
  • BUDIMAN EFFENDI, MP, sebagaiKepala Bidang Padi dan Palawija pada Dinas Pertanian Kabupaten Marostahun 2011 selaku Anggota Tim Tekhnis Bantuan Penanggulangan PadiPuso Kabupaten Maros Tahun 2011 secara bersamasama dengan Ir.
    A.PANGERAN, MP. sebagai Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Maros tahun2011 selaku Ketua Tim Tekhnis Bantuan Penanggulangan Padi PusoKabupaten Maros Tahun 2011 (yang penuntutannya diajukan terpisah),pada haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulanNovember 2011 sampai dengan bulan Desember 2011 atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di KantorDinas Pertanian Kabupaten Maros atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum
    tanggal 21 September2011 tentang Pembentukan Tim Tekhnis Bantuan Penanggulangan PadiPuso Kabupaten Maros Tahun 2011 dengan susunan sebagai berikut:1.
    Maros selaku AnggotaTim Tekhnis Bantuan Penanggulangan Padi Puso Kab. Maros Tahun 2011berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor. 36/Permentan/OT.140/7/2011 yaitu: membantu Kepala Dinas Pertanian dalam rangkapelaksanaan kegiatan BP3 khususnyaterkait dengan pelaksanaan verifikasi data puso.
    BudimanEffendi...Effendi, MP sebagai Kepala Dinas Pertanian Kab.Ketua Tim Tekhnis Bantuan Penanggulangan Pas Kab. Maros Tahun 2011,yang secara melawan hukum menyalahgunakan kekuasaannya memaksapetani penerima BP3 Kab. Maros Tahun 2011 untuk memberikan uangatau menerima pembayaran BP3 tersebut dengan potongan, sebagaimanadiuraikan tersebut di atas, telah menguntungkan diri Terdakwa Ir.Budiman Effendy.MP dan Ir.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Tjk
Tanggal 5 Juli 2017 — -M. ZULFIKAR -Lawan -PT. PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG
92 — 11
  • Pupuk Sriwidjaja Palembang kantor cabangLampung hanya dijadikan tempat oleh Departemen Pengadaan untukpenjelasan (aanwijzing) dan Pemasukan Penawaran Tekhnis & Hargabagi para peserta tender/lelang. Bahwa PT. Pupuk SriwidjajaPalembang Kantor Cabang Lampung sama sekali tidak memilikikewenangan untuk melaksanakan tender/lelang.Selain itu dalam Pasal 15 Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS)No.
    Masingmasing mempunyai bobotyaitu Evaluasi Tekhnis & Administrasi (bobot 70 %) dan Evaluasi Harga(bobot 30 %).Bahwa pemenang tender ditentukan setelah bobot Evaluasi Teknis danadministrasi ditambahkan dengan Evaluasi Harga, jadi bukan sematamata didasarkan pada Evaluasi Harga atau harga terendah saja.4. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 1 halaman 2 suratgugatannya.
    Bhanda Ghara Reksa memiliki nilai yang tinggidibandingkan dengan Penggugat.Bahwa setelah dijumlahkan bobot nilai 30 % dengan Tekhnis danAdministrasi sebesar 70 %, maka PT. Bhanda Ghara Reksa memilikipenawaran yang nilainya lebih baik dari Penggugat, sehingga akhirnyaTergugat menetapkan PT.
    Bhanda Ghara Reksa selaku pemenang tenderpekerjaan Jasa Sewa Gudang, Pengelolaan Gudang (Stake holder) danTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Pupuk/barang di Gudang Lini Il PT.Pupuk Sriwidaja Palembang Wilayah Lampung.Bahwa dengan demikian tidak benar dalildalil dari Penggugat yangmenyatakan adanya tindakan melawan hukum yang telah dilakukan olehPanitia Pengadaan dalam pelaksanaan tender.Bahwa Tergugat akan menunjukkan bukti penilaian atas evaluasi Harga danevalusi Tekhnis dan Administrasi di persidangan.Bahwa
    Pupuk Sriwidjaja Palembang kantor cabang Lampung hanya dijadikantempat oleh Departemen Pengadaan untuk penjelasan (aanwijzing) danPemasukan Penawaran Tekhnis & Harga bagi para peserta tender/lelang.Bahwa PT. Pupuk Sriwidjaja Palembang Kantor Cabang Lampung samasekali tidak memiliki Kewenangan untuk melaksanakan tender/lelang.Selain itu dalam Pasal 15 Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) No.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 06-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 32/PID.TPK/2013/PT BNA
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mawardi Bin Jamaluddin
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Iqbal, SH.
89 — 24
  • Aceh Selatan Nomor : 954.1/112/2009 tanggal 16 Juli 2009 tentang Penunjukan / Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan Pembantu Bendahara Pengeluaran Pembantu Kegiatan Dana Otonomi Khusus pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab Aceh Selatan tahun anggaran 2009, yang telah dilegalisir ;
    • AcehSelatan) selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Kegiatan DanaOtonomi Khusus (OTSUS) tahun 2009, saksi Khairil Anwar, SE BinSarwani Jamal selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)Kegiatan Dana Otonomi Khusus (OTSUS) tahun anggaran 2009,pada waktu antara tanggal 10 November 2009 sampai dengantanggal 15 Desember 2009 atau setidaktidaknya dari bulanNovember tahun 2009, bertempat di Kantor Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab. Aceh Selatan, JlIn.
    Nomor: 32/Pid.Tipikor/2013/PTBNA Warna daun : Hijau Warna polybag : Hitamagemembeli22 Kondisi bibit : Bebas hama / penyakit Ukuran polybag :17cmx21cmx0,08 mm Sumber bibit : Pusat Penelitian Kopi dan Kakao JemberJawa Timur, PPKS Medan atau lainnyayang ditunjuk pemerintah (dibuktikandengan DO pemerintah); Persyaratan tekhnis lainnya : Bibit bersertifikat yangdikeluarkan oleh BP2MB;Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor : 31 Tahun2007 tentang Perubahan ke empat atas Peraturan PemerintahNomor 12
    YustiarYuni, MM Bin Yuniarti selaku Kuasa Pengguna Anggaran, saksiKhairil Anwar, SE Bin Sarwani Jamal selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan bertentangan denganKeputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Barang / Jasa Pemerintah Sebagaimana telahdiubah dengan Peraturan Presiden Nomor 95 Tahun 2007Tentang Perubahan Ketujuh Kepres Nomor 80 Tahun 2003Tentang Pedoman Pelaksanaan Barang / JaSa Pemerintah,Lampiran BAB.
    KU954.1/058/209;age66Menimbang, bahwa dalam kegiatan ini juga telah diangkatKHAIRIL ANWAR, SE (terdakwa dalam perkara terpisah) sebagaipejabat pelaksana tekhnis kegiatan (PPTK);Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsur pasal diatasterlihat adanya rangkaian perbuatan langsung atau tidak langsungyang dilakukan secara sadar dan saling mengetahui yang dilakukanoleh terdakwa MAWARDI, Ir.
    Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
    Register : 12-01-2014 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 12-01-2014
    Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 39/Pid.B/2013/PN.MBLN
    Tanggal 4 Juni 2013 — AHMAD ANDIKA als KAMBING bin HANAFI
    32 — 3
    • Dan selanjutnya terdakwa dibawa ke PolresBatang Hari untuk dilakukan proses hukum ; Bahwa bungkusan atau paket yang berisikan daun ganja kering yang diperoleh dariterdakwa tersebut adalah benar Narkotika jenis ganja sebagaimana diterangkan dalamKeterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013yang dikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yangdibuat dan ditanda tangani oleh Manajer Tekhnis Saudari TESSI MULYANI dengankesimpulan dari sampel yang diuji
      celana pendek merk Melo ; Barang bukti mana telah disita dengan Penetapan sita Nomor : 20/Pen.Pid/2013/PN.MBLN serta telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa sehingga dengandemikian dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan juga telah dibacakanKeterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013yang dikeluarkan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yangdibuat dan ditanda tangani oleh Manajer Tekhnis
      Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa sendiri bahwa ketika ditangkap oleh pihak yang berwajib hinggasampai dengan persidangan perkaranya, terdakwa tidak dapat menunjukkan izin daripihak yang berwenang atas ganja yang dimilikinya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis
      Menimbang, bahwa fakta di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksidan terdakwa sendiri bahwa ketika ditangkap oleh pihak yang berwayjib hinggasampai dengan persidangan perkaranya, terdakwa tidak dapat menunjukkan izin daripihak yang berwenang atas ganja yang dimilikinya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.02.13.300 tanggal 08 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis
    Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
    Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 20-01-2015
    Putusan PA SITUBONDO Nomor 583/Pdt.P/2014/PA.Sit
    Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
    11 — 0
    • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
      administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala , Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondodengan Nomor 145
    Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
    Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
    Putusan PA SITUBONDO Nomor 302/Pdt.P/2014/PA.Sit
    Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
    12 — 0
    • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
      administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon I telah mengajukan alat bukti Pl dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.07.12
    Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
    Register : 05-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-06-2015
    Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
    Tanggal 15 Maret 2012 — Drs. HERINTO ISKANDAR, MM.
    51 — 7
    • Program PAUD sejenis sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Program PTK PNE sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Program KF Inopasi sebesar Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) ;Program KWD tanaman kol sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Program KWD ikan mas sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Program KWD jamur sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Program Sim Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Tekhnis
      UPTD SKB Kabupaten Garut sebagai pihak Kedua(penerima bantuan) tentang bantuan langsung (Blockgrant) untukpenyelenggaraan pendidikan Non Formal dan In Formal pada UPTD SKBKabupaten Garut yang menyatakan pasal 4 ayat (1) pihak kedua akanmenggunakan dana bantuan yang diterima dari pihak pertama tersebut untukmembiayai kegiatan sesuai dengan jumlah uang yang diterima dan sesuai proposalyang disetujui oleh pihak pertama, pasal 7 ayat (4) pihak kedua wayibmelaksanakan kegiatan sesuai dengan petunjuk tekhnis
      Penyusunan dan penyiapan bahan pedoman tekhnis pelaksanaan pengelolaansanggar kegiatan belajar, dan ;c. Penyelenggaraan koordinasi dan kerjasama dalam rangka pelaksanaan tugaspokok dan fungsinya ;. Uraian tugas Kepala UPTD Sanggar Kegiatan Belajar adalah sebagai berikut :a. Menyusun program kerja bidang tugas sanggar kegiatan belajar berdasarkankebijakan tekhnis, sasaran dan program kerja dinas serta kondisi dinamikamasyarakat ;b.
      Penyusunan dan penyiapan bahan pedoman tekhnis pelaksanaan pengelolaansanggar kegiatan belajar, dan ;c. Penyelenggaraan koordinasi dan kerjasama dalam rangka pelaksanaan tugaspokok dan fungsinya ; 3. Uraian tugas Kepala UPTD Sanggar Kegiatan Belajar adalah sebagai berikut :. Menyusun program kerja bidang tugas sanggar kegiatan belajar berdasarkankebijakan tekhnis, sasaran dan program kerja dinas serta kondisi dinamikamasyarakat ;.
      Penyusunan dan penyiapan bahan pedoman tekhnis pelaksanaan pengelolaansanggar kegiatan belajar, dan ;c. Penyelenggaraan koordinasi dan kerjasama dalam rangka pelaksanaan tugaspokok dan fungsinya ; 3. Uraian tugas Kepala UPTD Sanggar Kegiatan Belajar adalah sebagai berikut :a. Menyusun program kerja bidang tugas sanggar kegiatan belajar berdasarkankebijakan tekhnis, sasaran dan program kerja dinas serta kondisi dinamikamasyarakat ;b.
    Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
    Putus : 08-06-2016 — Upload : 06-09-2017
    Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 05 / Pid.Sus - TPK/ 2016 / PN.Bjm.
    Tanggal 8 Juni 2016 — MUHAMMAD SUHAIMI BIN TUKACIL
    66 — 18
    • Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis kesekretariatandinas. Perumusan perencanaan pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangkebersihan. Perumusan perencanaan , pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpersampahan. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpertamanan dan pemakaman. Perumusan, perencanaan, pembinaan dan pengendalian kebijakan tekhnis di bidangpenerangan jalan umum.
      Pembinaan terhadap pelaksana tekhnis dan kelompok jabatan fungsional Evaluasi danpelaporan tata laksana rumah tangga Dinas.
      dan Contract Change Order adalah Erik Ismunandarsebagai pelaksana tekhnis kegiatan dari kontraktor CV.
      dan prosedur dalammengajukan perubahan kontrak, begitupula mengenai siapa yang seharusnya membuatjustifikasi tekhnis, saksi tidak mengetahuinya, saksi menyerahkan sepenuhnya kepadaPPTK.Bahwa benar saksi ada melaporkan mengenai pekerjaan perbaikan lapangan murjani KotaBanjarbaru kepada PA, namun hanya secara lisan saja, yang saksi laporkan kepada PA saatitu hanya bersifat umum saja dan tidak secara detail tekhnis karena saksi juga tidakmemahami mengenai detail tekhnis perubahan kontrak tersebut,
      Farid HILMI Perkasa dilakukan denganpersemaian dan pembibbitan, karena saat itu Erik Ismunandar selaku tenaga tekhnis dariCV.
    Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
    Register : 17-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 05-12-2012
    Putusan PT BENGKULU Nomor 20/PID.Tipikor/2012/PT.BKL
    Tanggal 4 Oktober 2012 — MIKA HERI LAKSANA Als HERI Bin ADI GUNAWAN.
    103 — 36
    • EFREDI DAMRI, M.Si Bin DAMRI ARIF selakuPengguna Anggaran dan Barang pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulusekaligus Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu dan saksi IDFIL, STBin (Alm) SARONI KAUM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)(keduanya diajukan dalam penuntutan terpisah), pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan lagi secara pasti, pada bulan Agustus 2009 sampaidengan bulan Desember 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2009, bertempat di Jalan
      Jumlah dana yang dikeluarkan sebesar Rp.144.027.000, (seratus empat puluh empat juta dua puluh tujuh riburupiah).eBahwa Pekerjaan Peningkatan Jalan Hotmix Pasca Bencana yangberlokasi di Jalan Meranti Raya, Jalan Dempo dan Jalan Merapi Rayatelah dinyatakan fisik 100% atas permintaan Terdakwa kepada saksiIr.Efredi Damri melalui PPTK Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan untukmengajukan permintaan pembayaran sehingga pembayaran pekerjaanjuga dinyatakan 100%.eBahwa pada kenyataan dilapangan dari Pekerjaan
      EFREDI DAMRI, M.Si Bin DAMRI ARIF selakuPengguna Anggaran dan Barang pada Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulusekaligus Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu dan saksi IDFIL, STBin (Alm) SARONI KAUM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)(keduanya diajukan dalam penuntutan terpisah), pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan lagi secara pasti, pada bulan Agustus 2009 sampaidengan bulan Desember 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu14dalam tahun 2009, bertempat di Jalan
      Dengandemikian pekerjaan rehabilitasi dan peningkatan jalan dimaksudkualitasnya menurun dan telah rusak, dan kelengkapan administrasi yangdibuat oleh terdakwa untuk mengajukan permintaan pembayaranbersamasama ldfil,ST selaku PPTK (pejabat pelaksana tekhnis kegiatan)kepada Ir.Efredi Damri selaku pengguna anggaran dijadikan dasar untukmencairkan dana kegiatan tersebut.eBahwa berdasarkan hasil laporan independen cek fisik pelaksanaanpekerjaan Peningkatan Jalan Hotmix Pasca Bencana 2009 yangdilakukan
      Pengawasan yang lemah dari Pengguna Anggaran,Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pengawas TekhnisPU dan Konsultan Pengaws dalam mengawasipelaksanaan pekerjaan.Atas hal tersebut Kepala Dinas Pekerjaan Umum mengakui kekurangantersebut dan pihak Kontraktor bertanggung jawab untuk menambahkekurangan tersebut .54BPK RI menyarankan Walikota Bengkulu agar memerintahkanKepala Dinas Pekerjaan Umum untuk memperhitungkankekurangan pekerjaan sebesar Rp. 32.344.519,11.
    Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
    Register : 17-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-02-2015
    Putusan PA SITUBONDO Nomor 370/Pdt.P/2014/PA.SIT
    Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
    9 — 2
    • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
      administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo dengan NomorKK.13.12.10
    Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
    Register : 10-02-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 10-02-2018
    Putusan PN JAYAPURA Nomor 167 / Pid.Sus / 2017 / PN Jap
    Tanggal 1 Agustus 2017 — Sopian
    32 — 14
    • buktimengetahui pemimpin cabang ABDUL LAFAZ ISNAINY, denganhasilpenimbangan sebagai berikut Barang bukti shabu, berat keseluruhan 1,55Gram (satu koma lima puluh lima) gram berat disisihkan 0,2 (nol komadua) Gram Berat setelah disisihkan 1,35 (satu koma tiga puluh lima ) Gram Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan hasil Uji Laboratorium Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura NomorPM.01.05.1101.02.17.0651, tanggal 23 Februari 2017, yang ditanda tanganioleh Imelda Gunawan,S.Si, Apt sebagai menejer tekhnis
      hasilpenimbangan sebagai berikut Barang bukti shabu, berat keseluruhan 1,55Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No: 167/Pid.sus/2017/PN Jap.Gram (satu koma lima puluh lima) gram berat disisihkan 0,2 (nol komadua) Gram Berat setelah disisihkan 1,35 (satu koma tiga puluh lima )Gram Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan hasil Uji Laboratorium Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura NomorPM.01.05.1101.02.17.0651, tanggal 23 Februari 2017, yang ditanda tanganioleh Imelda Gunawan,S.Si, Apt sebagai menejer tekhnis
      buktimengetahui pemimpin cabang ABDUL LAFAZ ISNAINY, dengan hasilpenimbangan sebagai berikut Barang bukti shabu, berat keseluruhan 1,55Gram (satu koma lima puluh lima) gram berat disisihkan 0,2 (nol komadua) Gram Berat setelah disisihkan 1,35 (satu koma tiga puluh lima )GramBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan hasil Uji Laboratorium Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura NomorPM.01.05.1101.02.17.0651, tanggal 23 Februari 2017, yang ditanda tanganioleh Imelda Gunawan,S.Si, Apt sebagai menejer tekhnis
      Terdakwa ke JNE untuk mengambil paketan Narkotika jenisshabu, nanti Terdakwa tahu setelah Terdakwa dengan saksi Reza berada di KantorJNE mengambil paketan tersebut baru Terdakwa diberitahu oleh saksi Reza kalauyang mau diambil adalah Narkotika jenis shabu;Menimbang, ahwa berdasarkan hasil pemeriksaan hasil Uji LaboratoriumBalai Besar Pengawasan Obat dan Makanan di Jayapura NomorPM.01.05.1101.02.17.0651, tanggal 23 Februari 2017, yang ditanda tangani olehImelda Gunawan,S.Si, Apt sebagai menejer tekhnis
    Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
    Register : 07-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 26-12-2019
    Putusan PT BANDUNG Nomor 30/PID.TPK/2016/PT BDG
    Tanggal 2 Desember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDRITAMA ANASISKA
    Terbanding/Terdakwa : AYI SUPRIATNA Bin BADRUDIN
    96 — 61
    • Bahwa Pengelolaan Keuangan Desa berdasarkan Peraturan Bupati No.03 tahun 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Pengelolaan ADD, mengenaikewajiban penerima bantuan keuangan dalam hal ini Ds. SukakertaKec. Cilaku Kab. Cianjur adalah :a. Menggunakan bantuan keuangan sesuai dengan peruntukannya danapabila ada perubahan harus berdasarkan musyawarah desa yangdituangkan dalam Berita Acara Musyawarah Perubahan Kegiatandisertai dengan alasan yang dapat doipertanggung jawabkan.b.
      Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi(TD).Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.
      RASADI SATRYABUDHI, ST menjabat SebagaiKepala Seksi Jasa konstruksi pada Dinas Tata Ruang dan Permukimanmempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang dalam mengawasi danmenetapkan langkah langkah tekhnis operasional untuk mengendalikanpelaksanaan pekerjaan konstruksi dalam perwujudan bangunan Gedungyang sesuai dengan ketentuan dan peraturan berdasarkan surat tugasKepala Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kab.
      Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi ( TD ).Y Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanHalaman 33 dari 82 halaman Putusan Nomor 30/TIPIKOR/2016/PT.BDGuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
    Putus : 22-07-2009 — Upload : 20-04-2011
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/PID.SUS/2009
    Tanggal 22 Juli 2009 — H. KUPARMAN, S.Sos Bin MION SADELI
    55 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • No. 1310K/PID.SUS/200936.1 (satu) Bundel Surat Keputusan Sekda Kabupaten GarutNo. 800/Kep.1166/UM tanggal 1 Mei 2007 tentang Penunjukkan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan, Pengelola Keuangan/Pembantu Bendahara/Pengelola Administrasi dan Pengelola tekhnis Kegiatan pada SetdaKabupaten Garut TA 2007 (foto copy) ;37.1 (satu) Bundel Surat Keputusan Sekda Kabupaten GarutNo. 8090/Kep.1112/UM tanggal 3 Januari 2007 tentang PenunjukkanPejabat Pengelola Tekhnis Kegiatan, Pengelola Keuangan/PembantuBendahara
      Dede Rohmat (asli) ;1 (satu) Bundel Surat Keputusan Sekda Kabupaten Garut No.800/Kep.1166/UM tanggal 1 Mei 2007 tentang Penunjukkan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan, Pengelola Keuangan/Pembantu Bendahara/Pengelola Administrasi dan Pengelola tekhnis Kegiatan pada SetdaKabupaten Garut TA 2007 (foto copy) ;1 (satu) Bundel Surat Keputusan Sekda Kabupaten Garut No.8090/Kep.1112/UM/ tanggal 3 Januari 2007 tentang Penunjukkan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan, Pengelola Keuangan/Pembantu Bendahara/Pengelola
      Administrasi dan Pengelola tekhnis Kegiatan pada SetdaKabupaten Garut TA 2007 (foto copy) ;Kegiatan pada Setda Kabupaten Garut TA 2007 (foto copy) ;1 (satu) Bundel Surat pendelegasian Penandatanganan SPM dari Drs.H.A.
      Dede Rohmat (asli) ;36.1 (satu) Bundel Surat Keputusan Sekda Kabupaten Garut No.800/Kep.1166/UM tanggal 1 Mei 2007 tentang Penunjukkan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan, Pengelola Keuangan/Pembantu Bendahara/Pengelola Administrasi dan Pengelola tekhnis Kegiatan pada SetdaKabupaten Garut TA 2007 (foto copy) ;37.1 (satu) Bundel Surat Keputusan Sekda Kabupaten Garut No.8090/Kep.1112/UM/ tanggal 3 Januari 2007 tentang Penunjukkan PejabatPengelola Tekhnis Kegiatan, Pengelola Keuangan/Pembantu Bendahara
      /Pengelola Administrasi dan Pengelola tekhnis Kegiatan pada SetdaKabupaten Garut TA 2007 (foto copy) ;38.Kegiatan pada Setda Kabupaten Garut TA 2007 (foto copy) ;Hal. 39 dari 50 hal.
    Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
    Register : 14-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 05-05-2021
    Putusan PA SORONG Nomor 74/Pdt.P/2017/PA.Srog
    Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
    54 — 23
    • ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0074/Padt.P/2017/PA.SrogNopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
      administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon
    Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
    Register : 14-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 30-04-2019
    Putusan PA SORONG Nomor 53/Pdt.P/2017/PA.Srog
    Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
    13 — 7
    • penetapan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
      administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima.Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0053/Padt.P/2017/PA.SrogMenimbang
    Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
    Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-03-2018
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2153 K/PID.SUS/2015
    Tanggal 28 Oktober 2015 — HERDIYANTI ANGGRAINY, A.Md
    61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
    • kepada kelompok perempuan pada 8 Desa di KecamatanKwandang;Bahwa sejak Tahun 2007, untuk menjalankan program PNPM Mandiri Perdesaan tersebut di Kecamatan Kwandang telah dibentuk Unit PengelolaKegiatan (UPK) Kecamatan Kwandang;Bahwa yang dimaksud dengan UPK atau Unit Pengelola Kegiatan adalah unityang bertanggungjawab mengelola anggaran PNPM mandiri perdesaan yangdialokasikan ke Kecamatan dan Pengurus UPK terdiri dari ketua, sekretaris,dan bendahara:Bahwa berdasarkan Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis
      Putusan No. 2153 K/PID.SUS/2015+~ Oo 20Memiliki kemampuan dibidang administrasi dan keuangan;Dapat diterima oleh masyarakat;Bukan Pegawai Negeri, staf kecamatan atau aparat desa;Mempunyai cukup waktu dan kesungguhan; Bahwa berdasarkan Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional(PTO) PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 bahwa tugas dan tanggung jawab UPKadalah Unit Pengelola Kegiatan adalah sebagai berikut:a.bertanggung jawab terhadap seluruh pengelolaan dana PNPM MandiriPerdesaan di kecamatan,;bertanggung
      Putusan No. 2153 K/PID.SUS/2015 Bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar Petunjuk Teknis OperasionalPenjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) PNPMM.Pad.
      ,pada point 5.2.3 tentang kriteria pengurus UPK bahwa Terdakwa harusMemiliki sikap mental yang baik, jujur, bertanggung jawab, dan dapatdipercaya; Bahwa Selain itu perbuatan Terdakwa juga telah melanggar Petunjuk TeknisOperasional Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO)PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 tentang tugas dan tanggung jawab UPKadalah Unit Pengelola Kegiatan yang dijabarkan dalam Standar Operasionaldan Prosedur (SOP) UPK Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara,dama BAB
      Memiliki sikap mental yang baik, jujur, bertanggung jawab, dan dapatdipercaya;Pendidikan minimal SLTA;Memiliki kemampuan dibidang administrasi dan keuangan;Dapat diterima oleh masyarakat;Bukan Pegawai Negeri, Staf Kecamatan atau Aparat Desa;m~ @9 20905Mempunyai cukup waktu dan kesungguhan;Bahwa berdasarkan Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional(PTO) PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 bahwa tugas dan tanggung jawab UPKadalah Unit Pengelola Kegiatan adalah sebagai berikut:a. bertanggung jawab