Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 772 /Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — Tuan SUSANTO DARMA PUTRA lawan Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, Dkk
206 — 89
  • digarap oleh AlmHalaman 29 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 772/Pat.G/2016/PN Tng21.22.23.Jiman bin Garip ditanami pohonpohon buah dan pohon lainnya.Senyatanya pada tahun 2008 datang Penggugat beserta orangorang suruhan/bayaran dengan cara premanisme, mengintimidasiPenjaga tanah aquo atau orang yang sedang berada dalam kebunagar keluar, Penggugat telah menyerobot masuk ke dalam areatanah milik Tergugat , itulah kejadian yang sebenarnya;Bahwa, dalil gugatan Pengugat pada angka 5 adalah bohong,sembarangan
    Olehkarena gugatan penggugat tidak berdasar maka seharusnya ditolakoleh Majelis Hakim Yang Mulia;Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 23 yangmeminta sita jaminan karena tidak berdasarkan hukum,sembarangan dalam memohon justru sebaliknya Majelis HakimYang Mulia memerintahkan agar orangorang Penggugat yang saatini masih berada di tanah milik tergugat segera pergi dan agartidak mengangkangi hak milik Tergugat ;Bahwa Tergugat menolak dengan keras, tegas dan membantahdalil posita gugatan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 11-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
1.IWAN RADIUS SHAMUDRA
2.YAN FON
3.ARFIN AGUSTIAN
4.PURWANTI
Tergugat:
PT. METISKA FARMA CABANG BOGOR
74 — 31
  • Bahwa karena dianggap tidak mencapai target maka pada tanggal 20 Maret 2017Para Penggugat diberikan surat peringatan tertulis ketiga atau terakhir dengan Putusan No. 167/Pdt.SusPHI/2017/PN.BdgHal 3 merujuk peraturan perusahaan Bab VII Pasal 29 ayat 5 huruf (d) dan huruf (f)yang isinya adalah :Huruf (d) : "dengan sengaja atau karena lalai mengakibatkan dirinya dalamkeadaan tidak dapat melakukan pekerjaan yang diberikan kepadanyaHuruf (f) : dengan sengaja melaksanakan pekerjaan dengan sembarangan /
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN MANADO Nomor 15/Pid.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 22 April 2015 — - Terdakwa RAHMAT BINALE Alias MAMAT, DKK
109 — 19
  • keterangan dan tanda tangan dalam BAP Polisi;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya peristiwa pembunuhanyang terjadi pada Hari Jumat Tanggal 5 September 2014 sekitar Pukul 22.00Wita bertempat di Kelurahan Calaca Lingkungan IT Kecamatan WenangKota Manado, Tepanya di tempat kos yang berada di Kampung Cina;Bahwa saksi pacaran dengan Terdakwa I;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut;Bahwa sebelum kejadian mereka pernah minum bersama, karena sudahmabuk Rianto Ridwan sudah resek (suka berkata sembarangan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
163 — 51
  • Tanggapan tergugat yaitu tergugat tidakada hubungan hukum dengan PT.Sukses Sejati Mandiri dan samasekali tergugat tidak tahu menahu tentang PT.Sukses SejatiMandiri, sehingga tidak ada salahnya tergugat mengingatkanpenggugat untuk tidak sembarangan dalam menunjuk objek /harta bersama demi terciptanya Ikeadilan dalam perkara ini.m. Objek Sengketa poin 25 s/d 26. Tanggapan tergugat yaitu gugatankabur dan tidak jelas..
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
95 — 16
  • Syarat inidimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir). Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untukmengetahui kebenaran dugaan tersebut.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 251-K/PM II–08/AD/X/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — MANOSOR MUNTHE,SERMA
58 — 36
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika adalah barang terlarang yang tidak boleh dijualdan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwa mengetahui dari TV maupun penekananpenekanandari pimpinan agar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hak untukmengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika tersebut bertentangandengan hukum serta tidak sesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam Undangundang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.17.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0597/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 17
  • Seharusnya Para Penggugat lebih jelidalam mengajukan obyek gugatan sehingga tidak sembarangan danngawur menggugat obyek sengketa milik pihak lain yang sama sekalitidak ada hubungan hukum dengan Para Penggugat.EKSEPSI ERROR IN PERSONA6.
    Seharusnya Para Penggugat lebih jeli dalammengajukan obyek gugatan sehingga tidak sembarangan dan ngawurmenggugat obyek sengketa milik pihak lain yang sama sekali tidak adahubungan hukum dengan Para Penggugat.B. EKSEPSI ERROR IN PERSONA14.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 21 Oktober 2020 — TOMMY LIMBUNAN
370 — 245
  • penggalian tadi yang berupa tanah daritempat tersebut merupakan milik Terdakwa sendin, bukan untuk dijual, tidakmemiliki nilai komersil, hanya untuk meratakan dan memperbaiki lahan yangrusak tersebut;Halaman 77 dari 119 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/Pn.SonKarena untuk Wilayah Pertambangan (WP) menjadi ekonomis apabila kitamelakukan explorasi sebelumnya, kemudian Penentuan Cadangannyakemudian Studi Kelayakannya, jadi nilai ekonomis suatu tambang itu dinilai dariketiga hal tersebut sehingga tidak dapat sembarangan
    penggalian tadi yang berupa tanah daritempat tersebut merupakan milik Terdakwa sendin, bukan untuk dijual, tidakmemiliki nilai komersil, hanya untuk meratakan dan memperbaiki lahan yangrusak tersebut; Karena untuk Wilayah Perlambangan (WP) menjadi ekonomis apabila kitamelakukan explorasi sebelumnya, kemudian Penentuan Cadangannyakemudian Studi Kelayakannya, jadi nilai ekonomis suatu tambang itu dinilai dariHalaman 102 dari 119 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2020/Pn.Sonketiga hal tersebut sehingga tidak dapat sembarangan
Pengadilan PN Dobo Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Dobo Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Dob
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
Ahmad Nafulery
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. MENDAGRI Cq. PEMDA Kep. Aru
2.Jhon Harman
3.Dominggus Lengam
4.Fres Selitanini
5.Rajab Nafulery
203 — 527
  • persyaratannya dilakukan upacara adat yang biasanya ditandaidengan daun kelapa, tujuan upacara adat tersebut agar supaya orangHalaman 40 Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2019/PN Dobmengetahui bahwa untuk sementara sumber daya alam tertentu tidakboleh diambil sampai sasi tersebut dibuka; Bahwa dari penelitian yang saksi lakukan yang berhak memasang sasiadalah negeri akan tetapi apakah pemilik petuanan dapat memasang sasi,ahli belum pernah melakukan penelitian tentang itu akan tetapi sasitersebut tidak dapat sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 23-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1227/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
YODI SUKMANA IRAWAN ALIAS YODI.
390 — 323
  • SLEEVENDO GLORY ABADI memutuskan untukmenggunakan faktur pajak dari pihak ANYA tersebut, meskipun tidak adatransaksi yang sebenarnya, karena ANYA menyatakan faktur pajak daripihaknya akan amanaman saja dan tidak terdeteksi oleh kantor pajakHalaman 28 dari 59 Putusan Nomor 1227/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utrkarena pihaknya tidak sembarangan menerbitkan faktur pajak kepadaperusahaan (selektif memilin perusahaan yang akan menggunakan fakturpajak darinya); Bahwa benar proses pemesanan faktur pajak yang tidak
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 15-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 191 /Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 31 Agustus 2016 — AHMID BIN SARMITA
55 — 21
  • Namun saat inicangkul tersebut sudah rusak dan dibuang sembarangan;Bahwa cara Terdakwa membuat gubuk yaitu memanfaatkan pohon marapiyang tumbang 1 batang ukuran diameter 30 cm berasal sekitar tanaman padidari suaka alam Cagar Gunung Simpang, pada tahun awal tahun 2015. Pohontersebut di olah menjadi papan dan tiang. Menyiapkan atap gubuk dengancara mengambil tanaman tepus sekitar 100 batang. Tanaman tepus tersebutmerupakan tanaman asli Cagar Alam Gunung Simpang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 540/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Satiri Bin Haji Jombor selaku Direktur PT. Bahana Wirya Raya Diwakili Oleh : Miftahul Hadi, S.Ag., SH., Dkk
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
545 — 175
  • Mengajukan tuntutan MenghukumPara Terlawan untuk membayar biaya perkara sehingga sudah barang tentutuntutan aquo termasuk ditujukan kepada Terlawan IX;Halaman 65 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.Bahwa setelah dicermati tuntutan dari pelawan dimaksud mengadangada,semenamena dengan seenaknya sendiri dan tidak adarelevansinyadikarenakan tidak berdasarkan hukum tanpa menguraikan sebabmusababnyanamun dengan sembarangan mengajukan tuntutan tanpa didasari denganalasan yang jelas maka Terlawan
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 30-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 18/Pid.B/2021/PN Tub
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
2.SIS SUGIAT, SH
3.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
Terdakwa:
YOBA RICARDO Amd Als IBONG Bin M TOYIB
71 — 44
  • saat itu Donna tidak ada membalas; Bahwa Memei merupakan mantan istri Terdakwa dan Donna selalumembawabawa nama Memei apabila sedang ribut dengan Terdakwa;Halaman 44 dari 62 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Tub Bahwa selain memukul, Terdakwa juga ada mendorong tubuh Donnasehingga Donna jatuh terduduk dan tersandar ke dinding, tetapi masihdalam keadaan sadar; Bahwa Terdakwa hendak pergi keluar dari kamar tersebut dengantujuan Supaya tidak ribut lagi dengan Donna; Bahwa Terdakwa menekan tirai tersebut sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 20 Desember 2018 — PT Sutera Sejahtera LAWAN Tuan Freddy Regawa
239 — 98
  • ., Halaman 34Bahwa marking posisi yang diletakkan dimana kita tunggu, mana yang harusada markingnya, jadi nggak sembarangan kita pasang, orang kita kan tidakmenguasai atau tidak mempunyai gambar detail yang jelas untuk titiknya posisi.Kami serahkan ke Horeb selaku tuan rumah kontraktornya, jadi titiknya di sini,kita cuma mengikuti saja;Bahwa kanopi yang dipasang adalah kolom beton, kita tidak bisa ngerjain kalaukolom beton itu belum dihancurin.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 435/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — ERIKSON HUTAGAOL VS ALEXANDER DAVID HURABARAT, DKK
97 — 78
  • kewajibannya denganmelakukan pembayaran sebesar Rp. 10.070.700.000, (Sepuluh Miliar TujuhPuluh Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) kepada TERGUGAT, maka tidaklahmungkin TERGUGAT masih menyimpan Cek dan Giro serta Kwitansi tandaterima titipan uang yang ditandatangani oleh PENGGUGAT dengan jumlah Cekdan Giro seluruhnya sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Miliar Rupiah)ditambah dengan Kwitansi Titipan Uang Dollar Amerika Serikat sebesar US$.100.000, (Seratus Ribu Dollar Amerika Serikat), sebab PENGGUGATbukanlah orang sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 16-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 364/ Pid.B / 2011 / PN. Jkt.Ut.
Tanggal 16 Juni 2011 — ARIE NUR IRWAN alias ARIE KALAP
164 — 75
  • selaras dengan data sesungguhnya yaitu untuk data angka yang terterapada paspor atas nama Sony Laksono tertera angka 4639 sedangkan data yangsebenarnya pada Kantor Imigrasi hingga tanggal 5 Januari 2010 baru mencapaiangka 463, maka saksi menilai bahwa paspor atas nama Sony Laksono adalah tidakwajar dan dapat dikatakan sebagai paspor palsu.e Saksi menegaskan bahwa paspor adalah suatu akta outentik.e Bahwa kamera yang digunakan untuk memotret pemohon paspor harus terdaftar diKantor Imigrasi jadi tidak sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 586/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 30 Nopember 2016 — I KOMANG ARTA SUARTANA als. JANTUK
31 — 20
  • adalah bahwa suatu perbuatan tersebut dilakukan bertentangan dengankewajiban yang ditetapkan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa terhadap Narkotika ini berdasarkan ketentuan pasal 7UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah disebutkan secara jelas dantegas bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaPenggunaan Narkotika tersebut tidak dapat dipakai/dipergunakan olehseseorang secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3447 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, dk vs. H. ACHMAD BIN H. ANWAR
200 — 673 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Field Area Pendopo lokasi Payakabung;14.Bahwa atas tindakan Tergugat Rekonvensi tersebut, melalui Surat Nomor436/EP1170/2011SO tertanggal 20 September 2011, PenggugatRekonvensi telah memperingatkan Tergugat Rekonvensi bahwa tindakanyang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum;15.Bahwa peringatan dari Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi tersebut tidak diindahkan serta tidak dipedulikan dan bahkanTergugat Rekonvensi, secara angkuh dan sembarangan
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SINGKEL Nomor 90/Pid.B/2014/PN-Skl
Tanggal 10 Februari 2015 — - SAHDAN BERUTU Bin SUHUR BERUTU ;
78 — 11
  • tempatterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah milik terdakwa, sedangkan suratlainnya yang diserahkan menurut Majelis Hakim tidak ada relepansinya dengan perkara inisehingga tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa kalau memang benar terdakwa merasa tidak bersalah, terdakwatidak seharusnya merasa takut, dan tidak harus mengayunayunkan parang kearah saksiMisno, saksi Delvis.S, saksi Rahmad Tambunan, saksi Sutrisno dan saksi Muharis hanyauntuk membela diri, dan pihak security pun tidak akan sembarangan
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 136
  • Jew ol Wola, oral aaa; 599JloJ aide uu LigirglArtinya : Apabila seorang suami mentalaq istrinya dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamkepada istrinya sesuai dengan kemampuan suami dan tingkatHim. 54 dari 70 Him.