Ditemukan 48365 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT MAKASSAR Nomor 9/PID/2012/PT.MKS
Tanggal 9 Februari 2012 — - MUSTAMIN Als. SATTA Bin KAHA, dkk
11742
  • benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.
    trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.
    benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.
    benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.
    benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 1/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 16 Maret 2017 — Terdakwa : 1.LEO JATMIKO Bin BASUKI SUSENO 2.FAJAR SIDIQ ARIANHAQ Bin RAHMAD YANI 3.SUTISNA bin SAWAL Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH
4010
  • Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :a. Kepala : Luka lebam didahi kanan.b. Leher Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.
    Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.
    Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1. Kepala : Luka lebam didahi kanan.2.
    Leher:Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.Putusan No.1/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 9 dari 28 Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.
Register : 12-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 316/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • Sehubungan dengan tindak tanduk suaminya tersebut apabila marah sangatemosional dan berkata yang tidak pantas sehingga anakanak kalau sedang marahsangat ketakutan dan trauma ;5. Bahwaapabila sedang marah sering menyebut istrinya sebagai pelacur ;6. Bahwa selama berumah tangga Penggugat merasa tertekan dan trauma jugamerasa dibikin sebagai kuda tunggangan karena yang mencari nafkah adalahpihak Penggugat;7.
    Bahwa dalam keadaan tertekan dan trauma tersebut rasanya Penggugat tidakmampu lagi menahan perasaan dan kesabaran sehingga disampaikan kepadakeluarga persoalan ini mereka setuju untuk bercerai ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini memohon kepada Majelis Hakimuntuk berkenan memanggil, memeriksa dan menjatuhkan putusan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk cerai;2. Menjatuhkan talak satu dari Penggugat (PENGGUGAT) terhadap Tergugat(TERGUGAT),;3.
    Kecamatan Menteng Jakarta Pusat;Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangsaksi dengar karena Penggugat merasa trauma dan tertekan karena sikap dankatakata Tergugat yang tidak pantas ;Bahwa saksi menerangkan pernah mengingatkan Penggugat untuk rukundengan Tergugat dan tidak bercerai ;Bahwa saksi menyatakan
    Kecamatan Menteng Jakarta Pusat;Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangsaksi dengar karena Penggugat merasa trauma dan tertekan karena sikap dankatakata Tergugat yang tidak pantas ; Bahwa saksi menerangkan pernah mengingatkan Penggugat untuk rukundengan Tergugat dan tidak bercerai ; Bahwa saksi menyatakan
    Nomor3578260101082905 tanggal 30 Nopember 2009, yang bermeterai cukup telahdinazeglIn, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu, Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatselama berumah tangga telah dikaruniai 5 orang anak ;Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdalam surat gugatannya, pada pokoknya adalah sejak menikah rumah tangganya telahtidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan Penggugatmerasa trauma
Register : 15-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 13 Mei 2013 —
145
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat diketahui langsung oleh Penggugat berselingkuh denganperempuan lain di Bali, selain itu Tergugat suka minuman yangmernabukkan sehingga Tergugat memukul Penggugat , oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat sebab prilakudan sikap Tergugat tidak berubah ;5.
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat diketahui langsung olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain di Bali, selain ituTergugat suka minuman yang memabukkan sehingga Tergugatmemukul Penggugat , oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat sebab prilakudan sikap Tergugat tidak berubahBahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat
    dalam perkara ini.Menimbang. bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat diketahui langsung oleh Penggugatberselingkuh dengan perempuan lain di Bali, selain itu Tergugat sukaminuman yang memabukkan sehingga Tergugat memukul Penggugat .oleh karena itu Penggugat trauma
    diuraikan diatas, Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempattinggal selama kurang lebih 2 bulan:2) Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat diketahui lanqsunq oleh Penggugat berselingkuh denganperempuan lain di Bali, selain itu Tergugat suka minuman yangmemabukkan sehingga Tergugat memukul Penggugat . oleh karena ituPenggugat trauma
    Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahuilangsung oleh Penggugat berselingkuh dengan perempuan lain di Bali.selain itu Tergugat suka minuman yang memabukkan sehingga Tergugatmemukul Penggugat , oleh karena itu) Penggugat trauma
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 104/Pid.B/2020/PN Wng
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
Tarmo Alias Mamo Bin Kasto Karmin
7923
  • Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;a. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panassebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.
    Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 pada pemeriksaantanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.
    Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;b.
    Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas;Menimbang, bahwa kesemuanya itu dikenal oleh Terdakwa sertadibenarkan pula oleh Para Saksi sebagai barang bukti yang ada hubungannyadengan perkara ini, dan barang bukti mana telah disita secara sah menuruthukum, sehingga oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi dan keterangan
    Kesimpulan dari pemeriksaan adalah trauma kepala, luka bakar,kelainankelainan disebabkan oleh Trauma tumpul dan trauma panas.
Register : 19-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 8 Agustus 2017 — SONY MELKY PELLONDOU ALS. SONY
9632
  • MYESKEI untukpergi bersama dengan Terdakwa namun anak korban tidak mau,tetapi Terdakwa terus memaksa lalu anak korban memeluk saksi ,selanjutnya Terdakwa menampar saksi berulangkali sehingga anakkorban terlepas dari pelukan saksi, disaat itulah Terdakwa mengejaranak korban MYESKEI sambil mancambak rambut anak korbandan oleh karena tidak mendapati anak korban lalu Terdakwakembali sambil meramas kemaluan saksi yang mengakibatkan saksimerasa kesakitan dan anak korban MYESKEI merasa sakit, takutdan Trauma
    Terdakwa datangkerumah tinggal saksi dan anak korban tersebut di rumah BapakHerry Batileo langsung mengajak saksi untuk pergi bersamadengan Terdakwa namun saksi tidak mau, tetapi Terdakwa terusmemaksa lalu anak korban memeluk saksi NUNING ASTRI DEWI,selanjutnya Terdakwa menampar saksi NUNING ASTRI DEWIberulangkali sehingga anak korban terlepas dari pelukan , disaatitulah Terdakwa mengejar anak korban MYESKEI sambilmancambak rambut anak korban akibatnya anak koroban MYESKEmerasa sakit, takut dan Trauma
    dengan anak korban MYESKEI MIA PELLONDOU,dengan tujuaan memanggil anak korban tersebut untuk pergi tinggaldengan Terdakwa di rumah orang tua Terdakwa, namun anakkorban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasamarah dengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anakMYESKEI tetapi ditahan sehingga Terdakwa dengan kasar menarikHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Kpganak, mengakibatkan anak korban mengalami luka lecet pada jaritangan dan juga anak korban merasa takut dan trauma
    di rumah orang tua Terdakwa, namunanak korban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasa marahdengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anak MYESKEI tetapi ditahansehingga Terdakwa dengan kasar menarik anak, mengakibatkan anak korbanmengalami luka lecet pada jari tangan, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor B/ 105/ IV/ 2017/ Kompartemen Dokspol Rumkit,tanggal 13 April 2017 ;Menimbang, bahwa selain itu akibat dari perbuatan Terdakwa anakkorban merasa takut dan trauma
    harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan dalam masyarakat ;7 Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan Trauma
Register : 19-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 27/Pid.B/2018/PN Kph
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EKKE WIDOTO KHAHAR, SH.
Terdakwa:
ARISMAN Als ARIS Bin ENDIK S
5413
  • bagian depan saksiDUL, lalu memukul bibir bagian bawah saksi DUL sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi DUL mengalami memar,bibirbagian bawah terluka; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUDKepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulanterdapat Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, lukaHalaman 2 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphgores pada bibir bawah trauma
    depanwarna abuabu yang pada bagian kantong bertuliskan DT dan Ranger merkDalton, barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan turut dihadirkan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.astroida fitriani yang padapokoknya menyimpulkan Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagiantengah, luka gores pada bibir bawah trauma
    bagian wajah saksi DUL sebanyak 2 (dua)kali hingga mengenai kepala bagian depan dan bibir bagian bawah saksiDUL; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DUL mengalamimemar di wajah dan luka di bibir bagian bawah sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUD Kepahiang Nomor335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh DokterPemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulan terdapat Haematompada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, luka gores pada bibirbawah trauma
    kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum di atas Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan lebih dahulu apakah perbuatanseseorang itu telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah
    kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarikan fakta hukum di atas diketahui bahwa terdakwatelah memukul Saksi Dul dengan kepalan tangan kanannya sebanyak dua kalihingga mengakibatkan luka memar di bagian wajah dan luka di bibir bagianbawah Saksi Dul;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan unsur ke duatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rangkaian unsur dari pasaldakwaan dinyatakan terpenuhi maka sepatutnya Terdakwa dinyatakan terbuktisecara
Register : 07-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 198/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 8 Nopember 2017 — Triramadani Sihombing
7415
  • saatjalan menikung ke kanan laju kendaraan tidak terkendali sehingga bagianbelakang bak truk sebelah kiri menabrak rumah ROSIANA SIMORANGKIRsehingga mengakibatkan truk dan rumah terseret ke dalam jurang hinggakedalaman 20 (dua puluh) meter, dan menimbulkan korban jiwa dua orangmeninggal dunia sesuai dengan Visum et Revertum: Visum Et Repertum Nomor: 2659 / VER / VIl/ 2017 tanggal 22 Juli 2017 atas nama ROULI HUTABARATdengan Hasil Pemeriksaan Tubuh : Adanya benturan pada Dada (TraumaThorax) dan Kepala (Trauma
    Visum Et Repertum Nomor : 440 / 5841 /Vil / 2017 tanggal 09 Juni 2017 atas nama IRPAN HUTABARAT dengan UraianPemeriksaan : Luka Robek pada dada kanan uk : 4cm x 0,3cm x0,3cm,LukaRobek di atas penis uk : 4cm x 1cm x0,7cm,Luka Gores di punggug dan pantatdengan ukuran tidak beraturan,Luka Robek pada tungkai bawah uk : 5cm x 2cmx 3cm,Perubahan bentuk pada pah kiri, Luka Robek di telapak kaki kiri uk : 6cmx 3cm x 3cm,Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkanoleh : Trauma Benda Tumpul
    truk tidak berfungsi sehinggasaat jalan menikung ke kanan laju kendaraan tidak terkendali sehinggabagian belakang bak truk sebelah kiri menabrak rumah saksi RosianaSimorangkir sehingga mengakibatkan truk dan rumah terseret ke dalamjurang;Bahwa peristiwa tersebut menimbulkan korban jiwa dua orang meninggaldunia sesuai dengan Visum et Revertum: Visum Et Repertum Nomor :2659 / VER / VII / 2017 tanggal 22 Juli 2017 atas nama ROULIHUTABARAT dengan Hasil Pemeriksaan Tubuh : Adanya benturan padaDada (Trauma
    Thorax) dan Kepala (Trauma Kapitis).
Register : 08-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 32/Pid.Sus/2013
Tanggal 1 April 2013 — MOHAMAD SARIFUDIN Bin MADASROH
226
  • Tanggal 10 Nopember 2012 Jam 22.05 WIBKorban dinyatakan meninggal dunia di samping petugas dan keluarga.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala belakang akibat traumatumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalamrongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.
    Margono SoekarjoPurwokerto, terhadap korban ISKANDAR dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala belakang akibat trauma tumpul, ditemukanpula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalam rongga kepaladan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.
    Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepalabelakang akibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasarkepala, perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat traumatumpul.
    Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keadaan tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknyaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu : melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang RINomor 22 Tahun
    Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepala belakangakibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala,perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 187/Pd.B/2016/PN Gst
Tanggal 23 Januari 2017 — 1. ORUDUGO LAIA ALIAS AMA EDAN 2. ARISTINA LAIA ALIAS INA EDAN
576
  • Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelahkiri (Sedikit) akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib diDesa Hilizamorugo, Kec. Susua, Kab.
    Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelah kiri (sedikit)akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonao mengalami didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.
    Mardiana Simamora yang mana dalamkesimpulannya menyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kKanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum No :441/0303/VER/IV/2016 atas nama Karistianus Siwahono yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.
    Ada darah yang kering pada lubang telingasebelah kiri (sedikit) akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonaomengalami didapat bengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, Kanan danbokong sebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkan olehUPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dan telahditandatangani oleh dr.
    Mardiana Simamora yang mana dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat bengkak dan memar padalengan atas sebelah kiri, kanan dan bokong sebelah kiri akibat trauma bendatumpul dan Visum Et Repertum No : 441/0303/VER/IV/2016 atas nama KaristianusSiwahono yang dikeluarkan oleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusatertanggal 27 April 2016 dan telah ditandatangani oleh dr.
Register : 04-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 123/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 13 Oktober 2015 — Arwis Bin Panikkai (Alm)
6228
  • Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.
    Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.
    Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.
    Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.
    Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.
Register : 24-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON
110
  • bertempat di rumah orangtua Pemohonkurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon kurang lebih 5 tahun 2bulan ; ee ee ee ee eeeBahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon suka berlaku kasar kepadaanak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memaki danmemukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma
    bahwa Siti Amina(Termoffo emohon danTermohp>abahwa Termohonberte kemudianPemohoR, ind afi h Termohon,emohon danTermoho pertengkaransehingga pisah tempattinggal Termohon tidakada komuni ki g mempedulikanlagi; : i a cae bahwa sebelum terjadt tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma
    danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon seperti membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehinggaanak Pemohon dan Termohon trauma
    sepersidangan yPoaka harusdinyatakan tidak" hadi oh ff. ini dfperiksa tanpahadirnya Termohon, proses mediasidalam perkara inidilaksanakan; ===Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai talak dengan Termohondengan alasan karena masalah Termohon suka berlaku kasarkepada anak Pemohon dan Termohon, seperti membentak, memakidan memukul anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak Pemohondan Termohon trauma
    tidak saling mempedulikanlagi, hingga saat diputusnya perkara ini telah mencapai 1bulan; bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; eee er rr ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebutdimuka, telah ternyata terjadinya perselisihan dalam rumahtangga aquo disebabkan karena masalah Termohon suka berlakukasar kepada anak Pemohon dan Termohon seperti. membentak,memaki dan memukul anak Pemohon dan Termohon sehingga anakPemohon dan Termohon trauma
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Namun sejak Februari 2014, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan :> Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sangat trauma dan tertekan jiwanyaatas perlakuan Tergugat;5. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Agustus 2016 denganpermasalahan yang sama pada angka 4 di atas hingga berujung Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.
    kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : XxXxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma
    kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : Xxxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma
    formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamasejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering melakukanpenganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma
    materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat seringmelakukan penganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma
Putus : 18-07-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/PID/2016
Tanggal 18 Juli 2016 — YUNG INDRAJAYA KOSASIH alias AYUNG anak dari BOKIE;
2536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.
    Farah Dwi Anggraeni selaku dokter yang memeriksa Sdr.Ayung menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada; Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan; Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan diRS
    Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar,Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.
    Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNo. KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yang ditandatanganidr. FARAH DWI ANGGRAENI selaku dokter yang memeriksa Sdr.
    Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 115/Pid.Sus/2015/PN. Wgp
Tanggal 1 Maret 2016 — - OBET RATU KORE Alias OBET Alias MATENGA Alias TUKANG
15966
  • Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.
    Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.
    EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1439/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat sering memukul anak yang bernama ANAK sampaimembuat anak tersebut trauma; Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat; Tergugat pergi dari rumah selama 1 bulan tanpa alasan yangjelas; Tergugat menyuruh Penggugat untuk melakukan pinjaman banknamun di kemudian hari Tergugat tidak mau bertanggung jawabmenyelesaikan pinjaman bersamanya;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Februari 2021 sampai sekarang;7.
    yangmenikah pada pertengahan tahun 2013, pernah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa kini rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakharmonis lagi karena sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah danucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma
    mengucapkan kata kasar kepadapenggugat, seperti kata Pelacur, Murahan, Tergugat menghina Penggugatseperti Kelamin Penggugat bau, badan Penggugat kayak kulit kerbau dantidak ada lakilaki yang mau kepada Penggugat karena memiliki tiga anak,Tergugat tidak pernah memperhatikan anaknya selama anaknya sakit,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak,Tergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat, Tergugat seringmemukul anak yang bernama ANAK sampai membuat anak tersebut trauma
    telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi karena sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah dan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakiti anakpenggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yang mengakibatkan anaktersebut trauma
    pernah bercerai ; Bahwa, antara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernahhidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang, namun kini antara penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahdan ucapannya kasar dan jorok kepada penggugat, tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, sering menyakitianak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK yangmengakibatkan anak tersebut trauma
Putus : 28-05-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 253/Pid. B/2013/PN.TTD
Tanggal 28 Mei 2013 — DONAL RICAT SIDABUTAR
289
  • SS RIDWAN HADI SYAHPUTRA S.Pd tanggal 22 Maret 2013,.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ROBIN SIPAHUTAR mengalamiluka di kepala dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorakyang cendrung berlangsung secara perlahanlahan dan banyak(massif) yangdisebabkan retaknya tulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma(rudapaksa)tumpu pada kepal korban dengan mekanisme trauma dimanakemungkinane kecendrungan
    kepala korban yang mendatangi sumber trauma sesuai denganVISUM Et REPERTUM No : 3579/IVV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah danKedokteran forensic Rumah sakit Umum Daerah Dr.DJASAME SARAGIH kotaPematang Siantar yang ditanda tangani oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpFpada tanggal 02 April 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut
    3579/IV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah dan Kedokteran forensic Rumah sakit Umum DaerahDr.DJASAME SARAGIH kota Pematang Siantar yang ditanda tangani olehdr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpF pada tanggal 02 April 2013 mengalami luka di kepaladengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa10penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorak yang cendrungberlangsung secara perlahanlahan dan banyak (massif) yang disebabkan retaknyatulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma
    (ruda paksa) tumpul pada kepalkorban dengan mekanisme trauma dimana kemungkinan kecendrungan kepala korbanyang mendatangi sumber trauma merupakan perbuatan yang menyebabkan matinyaorang.
Register : 27-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1272/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 24 September 2014 —
101
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.
    saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan
Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 20 Desember 2018 —
4743
  • Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir EvanHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN. Cbi Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.
    Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek FAIZAH HANAN BASAKRAN usia 8 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Faizah mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan. Faizah merasaBrigadir Evan hendak menembak dirinya, adik dan abinya. Orang tua Faizah memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.
    SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Bahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..
    Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.
Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2056/Pdt.G/2016/PA.Im.
Penggugat vs Tergugat
94
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.
    Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma
    Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma