Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penadahan
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 128/ Pid.B / 2017 / PN Llg
Tanggal 21 April 2017 — (terdakwa)1. Nama lengkap : EDI HUSNARA Als.EDI HAUNA Bin HUSIN
73 — 3
  • pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid.B/2017/PN.LLGMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan :Kesatu Primair : Pasal 365 ayat (2) ke1,2 KUH PidanaSubsidair : Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH PidanaATAU Kedua : Pasal 480 ke1 KUH PidanaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa dengandakwaan alternatif maka Majelis Hakim diberi kKewenangan memiih dakwaanyang terbukti dalam hal ini Majelis Hakim memilih yang terbukti ke dakwaanKedua melangar
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 355/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DESWIARNI, SH
Terdakwa:
1.ROMI WAHYUDI Pgl. ROMI bin BASRI
2.RIKI RIZALDI Pgl. RIKI bin SYAFRIZAL
3.APRIANTO Pgl. PERI bin CHAIRUL
80 — 60
  • tentang Narkotika, Subsider melanggar Pasal 112 ayat(1) UU No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Lebih Subsider melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena Dakwaan disusun secara subsideritas maka yang perlu dipertimbangkanadalah dakwan primernya apabila terbukti maka dakwan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi dan apabilatidak terbukti maka dilanjutkan dengan pembuktian dakwaan selanjutnyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwan primer melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 21-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/AG/2011
Tanggal 21 Oktober 2011 — LIES PUJI RAHAYU, S.Sos. binti SOEJADI DHARMA vs DJOKO SUSILO, S.H., M.H., bin H. SUWARDI
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti telah salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku, yaitu melangar Pasal 229 Kompilasi Hukum Islam (KHI)jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndang No. 4 Tahun 2004 TentangKekuasaan Kehakiman;Pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi/judex facti tentangnafkah iddah, uang mut'ah dan biaya hadhlonah yang hanyamendasarkan pada bukti slip penerimaan gaji semata sebesar Rp5.017.500, setiap bulannya sebagaimana bukti P4 tersebut adalahkurang cukup pertimbangan hukumnya;Bahwa seharusnya
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-02-2008 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 84/Pid.B/2008/PN.Bpp.
Tanggal 7 Mei 2008 — ISKANDAR ZULKARNAEN alias ENDEN
227 — 37
  • Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah melangar pasal60 ayat (1) huruf c UU.RI No. 5 =Tahun = 1997 tentanPsikotropika;Subsidair =: Bahwa terdakwa ISKANDAR ZULKARNAIN ALS ENDEN pada tanggal21 Nopember 2007 atau setidak tidaknya suatu waktu = padatanggal 21 Nopember 2007 sampai dengan 9 Desember 2007 atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007bertempat di JI.Batu Butok Rt. 85 Kel.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN Tpg
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Noly Wijaya, SH., MH
Terdakwa:
SAMPURNA DIANTO Als A'AN Bin M. RAFI'I
43 — 6
  • Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Ketiga: Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,maka Majelis Hakim akan langsung memilih untuk membuktikan dakwaan ketigadari Penuntut Umum berdasarkan fakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan ketiga melangar
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 15/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JIMMY HAHFID ALIAS JIMMY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : S, ARYANI RAMELAN,SH
80 — 27
  • PutusanNomor 15/PID.SUS/2020/PT AMBHalaman 30 dari 22 PutusanNomor 15/PID.SUS/2020/PT AMBHalaman 30 dari 22 PutusanNomor 15/PID.SUS/2020/PT AMBHalaman 30 dari 22 PutusanNomor 15/PID.SUS/2020/PT AMBHalaman 30 dari 22 PutusanNomor 15/PID.SUS/2020/PT AMBHalaman 30 dari 22 PutusanNomor 15/PID.SUS/2020/PT AMBHalaman 30 dari 22 PutusanNomor 2/6Ib 309 4656/PH ANBNomor 15/PID.SUS/2020/PT AMBBahwa dalam perkara ini Jaksa penuntut umum dalam Tuntutannyamenuntut terdakwa dengan tuntutan Perbuatan terdakwa melangar
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 22-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 36/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
ZULKIFLIANSYAH, SP.
Tergugat:
BUPATI BERAU
96 — 54
  • Bahwa objek sengketa yang diterbitkan Tergugat secara melawanhukum dan / atau telah melangar Asas Asas Umum Pemerintahanyang baik dengan alasan sebagai berikut ;a.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 245/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 15 Desember 2015 — - MUHAMAD TUMULO alias PIPUL
73 — 10
  • /PN.GtoMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas dalam dakwaan Primair terdakwa didakwa melangar pasal170 ayat (2) ke 1 KUHPidana Subsidiair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
ARBANI Bin RAMLISYAH
64 — 14
  • Samarinda dapat diketahui bahwa sample yang di kirimoleh Polres Kutai Barat berupa sample serbuk kristal berwarnabening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenisShabushabu karena mengandung ZAT METHAMPHETAMINE ; Bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia Kesehatan,dan obat tersebut tidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas , danapa bila ada orang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpakuasanya atau Hak, resep dokter dan atau bukan dalam tahappengobatan maka orang tersebut telah melangar
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 455/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 16 Maret 2016 — SABIR AHMAD Disebut Juga SABAR AHMAD LAWAN MONANG MANURUNG
22 — 21
  • Terbading pernah dihukum selama 2bulan dalam sengketa tanah terperkara dalam putusan No. 83/Pid.B/2010/PNTB, tanggal 16 Juni 2010;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Terbanding secara sembunyisembunyidengan tidak mengikutsertakan Pembanding, dengan tujuan agar gugatantersebut berjalan dengan mulus atau lancer tanpa ada halangan dariPembanding yang mengusai tanah terperkara adalah gugatan yang direkayasaagar Tergugat dapat mengajukan eksekusi terhadap tanah terperkara,gugatan demikian dapat dikatagorikan melangar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1206/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
Putu Gede Sedana
Tergugat:
1.Made Widana,SE
2.Putu Suadnyana
3.Ni Ketut Ayu Eka Canti Arini
128 — 72
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dinyatakan Tiaptiap perbuatan melangar hukum yang membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang karena salah menerbitkan kerugianitu, m,enggantin kerugian tersebut1.2. Bahwa berdasarkan Pasal 1366 KUPerdata dinyatakan setiaporang yang bertanggungjawab tidak saja untuk kerugian yangdisebabkan karena perbuatannya,tetapi juga kerugian yangdisebabkan karena kelalaian atau kekurang hatihatiannya11.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — KUWARTI binti SIDIQ VS BRI SYARIAH KCP KUDUS DKK
139 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1295 K/Pdt/2017Bahwa pada dasarnya Pengadilan Tinggi Semarang dalam pertimbanganputusannya telah salah dalam menerapkan hukum atau melangar hukumyang berlaku dan telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan , yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan atas Pengadilan Tinggi SemarangNomor 317/PDT/2016/PT.SMG., tersebut haruslah dibatalkan, namunberbeda dengan putusan Pengadilan Negeri Kudus No mor64/Pdt.G/2015/PN.Kds., tersebut
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus
Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 50/Pid.Sus./2014/PN.TG
Tanggal 24 April 2014 — SETYO BAGUS RAHMADANI Alias RAHMAN Bin JUMADI
62 — 4
  • sehingga memperlancar proses persidangan; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut di atas menurut MajelisHakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan; Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 83 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan disebutkanbahwa apabila melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2715 K/PDT/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — PT. SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT. SURYARAYA IDAMAN), dkk. VS WIWI LUKMAN, dkk. ;
297 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Terbanding /Terlawan Penyita telah sahsecara hukum dan Para Pihak dalam perkara a quo tidak pernahmembantah dan atau membuktikan dengan bukti lawan yangmenyatakan akta pelimpahan hak tanggal 6 Maret 1991 (vide buktiTP6) tidak sah, berdasarkan hal tersebut Judex Facti PengadilanTinggi Denpasar telah salah dalam menerapkan hukum, makaputusan tersebut harus dibatalkan;Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor75/PDT/2015/PT.DPS tanggal 9 Juli 2015 telah salah menerapkan hukumatau. melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 189/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
1.ARIFIN LADIKU Alias IFIN
2.FITER MAYULU Alias ANGKI
98 — 16
  • tanggal 22April 2020; Bahwa benar judi togel diadakan tanpa adanya jjin dari pihak yangberwenang; Bahwa benar tempat pemasangan itu berpindah pidah tetapi dapat diaksesoleh khalayak umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR para terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Seharusnya Tergugat sebagai seorang PNS merasa malukarena telah lebih dari 5 tahun telah pindah dari rumah kontrakan tidakmengurus surat pindah dan masih memakai alamat tersebut, apalagidengan jelas Tergugat sebagai PNS telah melangar UndangUndangtentang administrasi kKependudukan yaitu memakai alamat fiktif.Menolak dengan tegas jawaban Tergugat dalam eksepsi nomor 4dengan alasan yang dinamakan kabur adalah pokok perkara,sedangkan alamat dan indentitas merupakan kompentensi pengadilandan kompentensi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 409/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : ISMET KAHARSAH Diwakili Oleh : SUKMA BAMBANG SUSILO, SH. dan REKAN
Pembanding/Penggugat II : HAPIZ BAHARSAH M. ARGHUBI Diwakili Oleh : SUKMA BAMBANG SUSILO, SH. dan REKAN
Pembanding/Penggugat III : RIZA BADARSAH Diwakili Oleh : SUKMA BAMBANG SUSILO, SH. dan REKAN
Pembanding/Penggugat IV : FAHMI KADARSAH Diwakili Oleh : SUKMA BAMBANG SUSILO, SH. dan REKAN
Pembanding/Penggugat V : NOVIA ISFANDIARI Diwakili Oleh : SUKMA BAMBANG SUSILO, SH. dan REKAN
Pembanding/Penggugat VI : RENA ASTRIANI Diwakili Oleh : SUKMA BAMBANG SUSILO, SH. dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : Kepala Pemerintahan Daerah Kabupaten Pemalang
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pemalang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang
131 — 126
  • Bahwa karena penerbitan Hak Pakai Nomor 77 tahun 1991 atasnama Tergugat (Pemerintah daerah Kabupaten Pemalang) adalah cacathukum, yakni karena salah prosedur dan/atau salah penerapanPeraturan Perundangundangan dan/atau salah subjeknya, hal iniberakibat hukum bahwa penguasaan tanah OBJEK SENGKETA olehTergugat (Pemerintah Daerah Kabupaten Pemalang) adalah tidak sahdan melangar hukum.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 153/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 14 Nopember 2013 — FERRY MOCH SJARIEF FATAH; IR. YEYEN TANIA; lawan PT BANK DANAMON INDONESIA TBK DSP UNIT PASAR SEDERHANA BANDUNG, CS; SRI HARTATI; KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VII CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG; PEMERINTAH RI CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG.
45 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat I) dan tidak mengikat sama sekalidengan Pihak Ketiga yang membeli dengan itikad baik (Tergugat ID);GIl.134Gugatan Kabur (Exceptio Obscuri Libelli)Bahwa pada pokoknya dalam posita maupun petitum gugatan Para Penggugat adalahkabur dan tidak jelas dengan alasan sebagai berikut:Bahwa disatu sisi Para Penggugat mengakui, membenarkan dan tidak menuntutpembatalan atau tidak dinyatakan tidak sah terhadap adanya Perjanjian Kreditdengan Tergugat I yang telah dibuatnya, namun ia melangar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 869/Pid.B/2016/PN.Bdg.
Tanggal 11 Oktober 2016 — Ir. Dedy Afreindo Rusmana Bin Nasa (Alm)
41 — 3
  • Wirajaya melalui bagian administrasipiutang dengan disertai nota faktur/nota tagihan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum,sehingga kepada Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara inidisusun secara alternatif yaitu melangar
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
ARMI ARKAN BIN NANDI SOPANDI
31 — 6
  • pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan jenis dakwaan alternatif yaitu kesatu melanggar ketentuan pasal 197Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan atau keduamelanggar ketentuan pasal 196 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan atau ketiga melangar