Ditemukan 5370 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 B/PK/PJK/2009
Tanggal 4 Nopember 2010 — PT. SANGO CERAMICS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SE09/BC/2006.Jadi kesalahankesalahan tersebut terletak kepada pejabat negara bukan kesalahankami, masakan akibat dari kesalahan tersebut dibebankan kepada kami, hal inilahrasanya kurang memenuhi keadilan yang hakiki.Yang kami persoalkan yaitu : Bagaimana kalau barangbarang import tersebut sudahterjual dimana Bea Masuk Tindakan Pengamanan tidak terhitungkan dalam hargapokok barang?
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0239/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 14 Desember 2015 — Pembanding VS Terbanding
10445
  • Hakim tingkat banding terlebih dahulumempertimbangkan keberatan Pembanding terhadap keberadaan kuasahukum yang mewakili Turut Terbanding yang mana di dalam persidanganperkara ini Turut Terbanding telah menunjuk kuasanya kepada salah satustaf pegawainya, Oleh karena hal tersebut bertentangan denganketentuan HIR serta UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentangADVOKAT, Oleh Majelis Hakim tingkat banding bahwa sesuai denganpenjelasan Pasal 3 ayat (1) hurup C yang dimaksud dengan pegawainegeri sipil dan pejabat
    Negara adalah pegawai negeri sebagaimanadimaksud pada Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 43 tahun 1999tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 8 tahun 1974 tentangpokokpokok kepegawaian yang dalam hal ini tidak termasuk staf pegawaidari Turut Terbanding sebagai kuasanya, dengan demikian keberatanPembanding dikesampingkan;DALAM KONVENSIDalam Provisi;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan gugatan Provisimengenai penangguhan seluruh proses eksekusi lelang baik yang akanataupun yang sudah dilaksanakan
Register : 10-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 2/G/2013/PTUN.JPR
Tanggal 15 Mei 2013 — 1. Dr. JANNES JOHAN KARUBABA, M.Sc.; 2. WILLY BRADUS MAGAI, S.Sos.; VS 1. KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI PAPUA; (TERGUGAT) 2. LUKAS ENEMBE, S.IP., M.H. dan KLEMEN TINAL, S.E., M.M. (TERGUGAT II INTERVENSI)
11537
  • Penggugat tidaktercantum sebagai Pasangan Calon Gubernur dan Wakil GubernurProvinsi Papua karena dianggap tidak memenuhi = syaratsebagaimana disebutkan pada Obyek Sengketa tersebut di atas ;Selanjutnya dari alasan dan dasar pengambilan keputusan Tergugatsebagaimana Obyek Sengketa, Para Penggugat menyampaiakanuraian yang terkait dengan pelanggaran peraturan perundangundangan dan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik, knususnyaAsas Tidak Boleh Bertindak Sewenangwenang (Principle ofWillikeur), yakni Pejabat
    Negara/Badan Tata Usaha Negara tidakboleh bertindak sewenangwenang dalam mengeluarkan suatukeputusan, juga pelanggaran terhadap Asas Kecermatan (Principle ofCarefulnis), yakni Pejabat/Badan Tata Usaha Negara harus terlebihdahulu meneliti keputusankeputusan apa yang perlu dikeluarkanuntuk mengatasi suatu keadaan.
Register : 08-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 56/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 26 Juni 2018 — Ir. Akhamd Mustahdi, M.M., Bin H. Arkani, DKK.
9234
  • SUHARYO Alias HARYO BinSUPRIYO, bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatansetiap Pejabat Negara, Pejabat Aparatur Sipil Negara, dan Kepala Desaatau sebutan lain/Lurah yang dengan dengan sengaja melanggarketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 71 sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 188 Juncto Pasal 71 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor
    SUHARYO AlsHARYO Bin SUPRIYO bersalah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan Setiap pejabat Negara, Pejabat Aparatur Sipil Negara, danKepala Desa atau sebutan lain / Lurah yang dengan dengan sengajamelanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 71 yaituPejabat Negara, pejabat daerah, pejabat aparatur sipil Negara, AnggotaTNI / POLRI dan Kepala Desa atau sebutan lain / Lurah dilarangmembuat keputusan dan / atau tindakan
Register : 06-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Pre
Tanggal 2 Juli 2018 — Dr. H. Muhammad Taufan Pawe S.H.,M.H. Bin Pawe Basri
658129
  • Yang termasuk pejabat Negara menurut undangundang No.5tahun 2014 tentang aparatur sipil Negara. Adalah : 1. Presiden dan WakilPresiden; 2. Ketua, wakil ketua dan anggota majelis permusyawaratanrakyat; 3. Ketua , wakil ketua dan anggota dewan perwakilan rakyat; 4.Ketua , wakil ketua dan anggota dewan perwakilan daerah; 5. Ketua , wakilketua , Ketua muda dan hakim agung pada Mahakama agung serta ketua,wakil ketua dan hakim pada semua badan peradilan kecuali hakim adhoc;6.
    PejabatNegara lainnya yang ditentukan oleh undangundang.Yang dimaksud dengan pejabat Negara dan aparatur sipil Negara yangdimaksud dalam pasal tersebut pasal 188 RI No.1 tahun 2015 tentangpenetapan peraturan pengganti undang undang No.1 tahun 2014 tentangpemilinan gubernur, bupati dan wailkota menjadi undangundang yangtelah diubah dengan undangundang no. 10 tahun 2016 tentangperubahan kedua atas undangundang no. 1 tahun 2015 adalah semuayang disebutkan dalam undangundang no. 5 tahun 2014 tentang
    Unsur Setiap Pejabat Negara, Pejabat Aparatur Sipil Negara dankepala desa atau sebutan lain lurah ;2. Menggunakan kewenangan, program, kegiatan dalam waktu 6 (enam)bulan sebelum tanggal penetapan pasangan calon sampai pasangancalon terpilih;3. Menguntungkan atau merugikan salah satu pasangan calon baik didaerah sendiri maupun di daerah lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 90 dari 103 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN PreAd.1.
    Unsur Setiap Pejabat Negara, Pejabat Aparatur Sipil Negaradan Kepala Desa atau sebutan lain Lurah ;Menimbang, bahwa yang berdasarkan Undangundang No 5 tahun 2014tentang Aparatur Sipil Negara pasal 122, Aparatur Sipil Negara yang menjadiPejabat Negara yaitu :a) Presiden dan Wakil Presiden;b) Ketua, wakil ketua, dan anggota Majelis Permusyawaratan Rakyat;Ccde) Ketua, wakil ketua, ketua muda dan hakim agung pada Mahkamah)) Ketua, wakil ketua, dan anggota Dewan Perwakilan Rakyat;) Ketua, wakil ketua,
    Gubernur dan wakil gubernur;m) Bupati/walikota dan wakil bupati/wakil walikota; dann) Pejabat negara lainnya yang ditentukan oleh UndangUndangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pejabat Negara dalamperkara aquo Walikota yang dalam hal ini adalah Walikota Parepare ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dalam perkara ini yang menjadi subjek hukum adalah TerdakwaDr. H. Muhammad Taufan Pawe, S.H.,M.H.
Register : 16-11-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mks
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
IRMA ARIANI, SH
Terdakwa:
Dra. Hj. BUNSUHARI BASO TIKA Binti BASO TIKA
14618
  • Pejabat Negara pada Lembaga Tertinggi Negara;2.
    Pejabat Negara pada Lembaga Tinggi Negara;Halaman 80 dari 110 Putusan Nomor 90/Pid.Sus.TPK/2016/PN.MksMenteri;Gubernur;Hakim;Pejabat negara lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, danPejabat lain yang memiliki fungsi strategis dalam kaitan denganpenyelenggaraan negara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, menurut Pasal 1 angka 4 Undangundang Republik IndonesiaNomor 43 Tahun 1999 Perubahan Atas Undangundang Nomor 8 Tahun 1974Tentang PokokPokok
    Kepegawaian, Pejabat Negara adalah pimpinan dananggota lembaga tertinggi/tinggi negara sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Dasar 1945 dan Pejabat Negara yang ditentukan oleh undangundang;Menimbang, Pasal 11 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor43 Tahun 1999 Perubahan Atas Undangundang Nomor 8 Tahun 1974 TentangPokokPokok Kepegawaian, menentukan Pejabat Negara terdiri atas:a.Presiden dan Wakil Presiden;Ketua Wakil Ketua dan Anggota Majelis Permusyawaratan Rakyat;Ketua, Wakil Ketua dan
    Negara lainnya yang ditentukan oleh undangundang;Halaman 81 dari 110 Putusan Nomor 90/Pid.Sus.TPK/2016/PN.MksMenimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 2 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggara Negara yang Bersih danBebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, penyelenggara negara meliputi:1.
    Pejabat Negara pada Lembaga Tertinggi Negara;2. Pejabat Negara pada Lembaga Tinggi Negara;3. Menteri;4. Gubernur;5. Hakim;6. Pejabat negara lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan7.
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 257/P/PW/2015/PTUN-JKT
Tanggal 26 Januari 2016 — SURYA DHARMA ALI
313239
  • Badandar/atau Pejabat/Pemerintahan dilingkungan fungsi yudikatifdan eksekutif, yaitu tidak berdasarkan UU Nomor : 17 Tahun2003 tentang Keuangan Negara, UU Nomor : 1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan Negara UU Nomor : 15 Tahun 2006tentang Badan Pemeriksa Keuangan dan UU Nomor : 30Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi ; Asas Perlindungan Terhadap Hak Asasi ManusiaBahwa Tindakan KPK dan BPKP dalam menerbitkan ObjekPermohonan Aquo, telah melanggar hakhak dasar sebagaibadan dan atau pejabat
    Negara, dalam hal ini adalah hakhakdari Pemohon, sebagaimana dijamin dalam UndangUndangDasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 pasal 28 D ayatHalaman 26 dari 57 halaman, Putusan Nomor :257/P/PW/2015/PTUNJKT.(1) yakni hak mendapatkan perlindungan dan kepastian hukumyang adil.
    Inspektorat Kabupaten / Kota ;Bahwa kedudukan KPK dan BPKP, dalam hal ini KPK sebagai lembaganegara dibidang Fungsi Yudikatif dan KPKI sebagai institusi pemerintahyaitu. aparat pengawas intern pemerintah dibidang fungsi eksekutifsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 UU Nomor : 28 tahun 1999tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi,Kolusi dan Nepotisme, menyatakan sebagai berikut : Penyelenggara Negara adalah Pejabat Negara yang menjalankan fungsieksekutif, legislatif, atau
    Pejabat Negara pada Lembaga Tertinggi Negara ; 2. Pejabat Negara pada Lembaga Tinggi Negara ; 3. Menteri ; 4. Gubernur ;5. Hakim; Halaman 33 dari 57 halaman, Putusan Nomor :257/P/PW/2015/PTUNJKT.6. Pejabat negara yang lain sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku ; 7.
Register : 24-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
133
  • Hukum Pemohon sampai saat ini mengakumasih aktif sebagai PNS di BAPERMAS PP PA KB KABUPATEN CILACAP danmasih menjalankan profesinya sebagai PNS serta masih terima gaji sebagaiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Kuasa HukumPemohon untuk bersikap Profesional, karena berdasarkan pasal 3 ayat (1)huruf 3 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat bahwa untukdapat diangkat menjadi Advokat harus memenuhi pernyaratan yang salahsatunya tidak berstatus sebagai Pegawai negeri Sipil atau Pejabat
    Negara,namun Kuasa Hukum tetap bermohon untuk dapat diterima beracara danRAGLANUIKAN PST Keay sseenseennemce sss nmr nemmemenneernnemeeR RMR RnRRRS ERE RH RSS RMMRMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukhalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan ini yanguntuk seperlunya harus dipandang sebagai telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisalhikan atas PULUSAN INI ~~~===nnn nen nnn annemMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagalinana
Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — SURYA HASAN, SH vs. MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS, DK
444334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak berstatus sebagai pegawai negeri, pejabat negara,advokat, atau tidak sedang memangku jabatan lain yangoleh undangundang dilarang untuk dirangkap denganjabatan notaris;Bahwa Pasal 3 huruf g UndangUndang Jabatan Notaris diatas mengatur salah satu syarat seseorang untuk menjadinotaris yaitu orang yang bersangkutan bukan pegawai negeridan juga bukan pejabat negara, yang artinya seorang notarisbukanlah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka terbuktibahwa
    Putusan Nomor 51 PK/TUN/2013a.Pasal 3 huruf g UU Jabatan Notaris (vide BuktiT.II.Int2) berbunyi:Syarat untuk dapat diangkat menjadi notarissebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 adalah:emo aon pTidak berstatus sebagai pegawai negeri,pejabat negara, advokat, atau tidak sedangmemangku jabatan lain yang oleh undangundang dilarang untuk dirangkap denganjabatan Notaris;Oleh karena syarat seseorang untuk menjadiNotaris sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 3 huruf g UndangUndang Jabatan Notarisdi atas adalah
    orang yang bersangkutan bukanpegawai negeri dan juga bukan pejabat negara,maka jelas dapat disimpulkan bahwa NotarisBukan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Dalam sejarah Peradilan Tata Usaha Negarabelum pernah notaris digugat di Pengadilan TataUsaha Negara sebagai Pejabat Negara dansemua pembatalan akta atau surat yang dibuatoleh Notaris selalu melalui Peradilan Umum;Berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka terbuktibahwa Hakim Pemeriksa dan Pemutus di MPPN(Majelis Pengawas Pusat Notaris)
Register : 18-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 851/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 6 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • formil sebagaimana yang diatur dalam pasal 3UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Kuasa Hukum Penggugatyang berprofesi ganda yakni sebagai PNS dan Advokat, hal mana termasuktindakan pelanggaran hukum karena menyalahi Ketentuan UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat pasal 3 ayat (1) huruf 3 yangmenyatakan untuk dapat diangkat menjadi Advokat harus memenuhipersyaratan yang salah satunya tidak berstatus sebagai Pegawai negeri Sipil atau Pejabat
    Negara;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Kuasa Penggugat aquotidak memenuhi syarat sebagai Advokat, karena tidak memenuhi syarat formilsebagaimana yang ditentukan oleh pasal 3 ayat (1) huruf 3 UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Kuasa Pemohon aquotidak dibenarkan mewakili kepentingan Penggugat untuk mengajukan Gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa oleh karena tidak dipenuhinya syarat formil sebagaiAdvokat / Kuasa Hukum, maka Surat Kuasa Khusus
Register : 15-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 105/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 25 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10972
  • Bahwa alasan Penggugat menuntut sita jaminan atas asset pribadiTergugat II tidak berdasarkan hukum, terlebih lagi gugatan Penggugatditujukan kepada Tergugat dalam kapasitas sebagai Pejabat Negara, bukanatas nama pribadi;17.
    negara, bukan mewakili negara sebagaiindividu/pribadi.
    Semua keputusan yang dikeluarkan pada proses inimerupakan keputusan pejabat negara atau publik; Hukum Perdata, mengatur hubungan hukum antara pengguna denganpenyedia yang terjadi pada saat proses penandatanganan kontrakpengadaan barang dan jasa sampai dengan proses berakhirnyakontrak.Bahwa gugatan Para Penggugat, meliputi rangkaian pelaksanaanpengadaan barang dan jasa yang terjadi mulai dari proses persiapanpengadaan sampai dengan proses penerbitan surat penetapan penyediabarang dan jasa instansi
    pemerintah;Bahwa proses tersebut telah sesuai dengan Pasal 50 Peraturan PresidenRepublik Indonesia No. 16 Tahun 2018 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah dan merupakan hubungan hukum administrasi negara atau tatausaha Negara.Pengguna Anggaran/Pejabat Pembuat Komitmen (KPA/PPK)(Tergugat II) bertindak sebagai pejabat negara atau bukan mewakili negarasebagai individu atau pribadi.
    Sehingga semua keputusan yang dikeluarkanpada proses a quo merupakan keputusan pejabat negara atau publik;Bahwa dengan tidak adanya suatu perikatan secara perdata antara ParaPenggugat dengan Tergugat Il, dan tindakan dari Tergugat dan II dalampengadaan barang dan jasa paket pekerjaan Pembangunan Asrama SantriPutri Dayah Perbatasan Manarul Islam Kabupaten Aceh Tamiang Nomor 0201/06BAHP/POKJAXIV/I/2020, TA 2020 atas nama Pejabat Negara, makasegala tindakan atau keputusan pejabat negara atau publik
Register : 13-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pid.Pra/2018/PN Mdn
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSROH HASIBUAN
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN R.I Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA SUMUT
9338
  • Mengutuk tindakanrefresif Oknum Polri, Copot Kapoldasu yang dikirim oleh Pemohon.Bahwa saksi keberatan atas tindakan Pemohon tersebut mengirimkanberita tersebut yaitu dapat menimbulkan rasa kebencian terhadap pribadi,kelompok, organisasi dan pejabat negara yang sah, dapat memprovokasimassa yang tidak bertanggung jawab yang dapat menimbulkankekacauan kamtibmas di wilayah Polda Sumut, merendahkan harkat danmartabat saksi selaku pribadi maka pada tanggal 6 Nopember 2018mengadukannya secara tertulis
    Perbuatan pengiriman kalimattersebut adalah merupakan pendistribusian dan/ ataumentransmisikan dan/ atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangbermuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baikorang lain; Bahwa dengan alasan juridis tersebut diatas maka unsur initerpenuhi adanya menurut hukum.e Unsur pejabat pada waktu menjalankan tugasnya yang sahYang dimaksud dengan pejabat atau pejabat negara adalahgpejabat yang dilingkunagan kerjanya berada pada lembagaHalaman
    Mengutuk tindakanrefresif Oknum polri.Copot Kapoldasu dapat menimbulkan rasa kebencianterhadap pribadi, kelompok, organisasi dan pejabat negara yang sah, dandapat juga memprovokasi massa yang tidak bertanggung jawab dan dapatmenimbulkan kekacauan kamtibmas di wilayah Polda Sumut, juga telahmenurunkan Harkat dan Martabat saya secara pribadi, T.I, II5;6. Fhotocopy Surat Pengaduan tanggal 6 Nopember 2018 kepadaDirreskrimsus Polda Sumut Irjed Pol Drs., Agus Andrianto,S.H.
    Mengutuktindakan refresif Oknum polri.Copot Kapoldasu dapat menimbulkan rasakebencian terhadap pribadi, kelompok, organisasi dan pejabat negara yangsah, dan dapat juga memprovokasi massa yang tidak bertanggung jawab dandapat menimbulkan kekacauan kamtiobmas di wilayah Polda Sumut, jugatelah menurunkan Harkat dan Martabat saya secara pribadi, T.1, Il6;7. Fhotocopy Surat Kuasa tanggal 6 Nopember 2018 dari Irjed Pol Drs., AgusAndrianto,S.H.
    Copot Kapoldasu, menimbang perbuatan Muhammad YusroHasibuan dapat menimbulkan rasa kebencian terhadap peribadi, kelompok,organisasi dan pejabat negara yang sah dan dapat juga memprovokasi massayang tidak bertanggung jawab dan dapat menimbulkan kekacauan kamtibmasPolda Sumut dan tulisan saudara Muhammad Yusro Hasibuan tersebut jugatelah menurunkan harkat dan martabat saya secara peribadi. Termohon menyatakan pengaduan tertanggal 6 Nopember 2018.
Register : 25-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 13/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 30 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Nurul F Damayanti, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra. Rinta Sadarsih, MPet
11934
  • Negara, Pegawai Negeri Sipildan Pegawai Tidak Tetap, namun dalam pelaksanaannya saksi Bachtiar oo...15Bachtiar Efendi Marpaung telah menyetujui pembayaran biayaperjalanan dinas yang meliputi biaya transport penginapan danmakan, angkutan setempat dan uang saku, ternyata saksiBachtiar Efendi Marpaung juga telah menyetujui pembayaranbiaya operasional kepada para pegawai pelaksana kegiatantersebut bersama dengan Terdakwa selaku PPK.
    negara, pegawai negeri, dan pegawai tidak tetap.46pasal 22 (3) selama pengaturan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) belumditetapkan, perjalanan dinas dalam negeri bagi pejabat negara ,pegawai negeri dan pegawai tidak tetap dapat dilaksanakan denganperpedoman pada Keputusan Menteri keuangan nomor : 7/KMK.02/2003 tentang perjalanan dinas dalam negeri bagi pejabatnegara, pegawai negeri sipil dan pegawai tidak tetapKeputusan Menteri Keuangan Nomor : 7 /KMK.02/2003 tentangperjalanan dinas dalam negeri
    bagi pejabat negara, pegawai negerisipil dan pegawai tidak tetap; Pejabat negara, pegawai negeri sipil dan pegawai tidak tetap dilarangmemberikan biaya perjalanan dinas rangkap (2 kali atau lebih) untukperjalanan dinas yang dilakukan dalam waktu yang sama pasal 23 (3)Pejabat yang berwenang, pegawai negeri sipil dan pegawai tidak tetapyang melakukan perjalanan dinas bertanggungjawab sepenuhnya ataskerugian yang diderita oleh negara sebagai akibat dari kesalahan,kelalaian atau kealpaan yang bersangkutan
    Bahwa saksi Bachtiar Efendi Marpaung selaku Kuasa PenggunaAnggaran pada saat menandatangani SPM untuk pembayarankegiatan tersebut diatas kepada Pegawai Pelaksana seharusnyamendasarkan kepada keputusan Menteri Keuangan RI NO.7/KMK.02/2003 tanggal 3 Januari 2003 Tentang PerjalananDinas Dalam Negeri bagi Pejabat Negara, Pegawai Negeri Sipildan Pegawai Tidak Tetap, namun dalam pelaksanaannya saksiBachtiar Efendi Marpaung telah menyetujui pembayaran biayaperjalanan dinas yang meliputi biaya transport
    Negara, Pegawai Negeri Sipil danPegawai Tidak Tetap, pasal 1 ayat 4 yang menyatakan bahwaLumsum adalah uang yang dibayarkan sekaligus untuk semua biaya.Hal tersebut juga tidak sesuai dengan Lampiran 4 KeputusanMenteri Keuangan yang menyebutkan bahwa uangharianperjalanan dinas dalam negeriterdiri dari penginapan dan makan,angkutan setempat dan uang saku.3.
Register : 24-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 39/PID.SUS/2020/PT TTE
Tanggal 27 Nopember 2020 — BAMBANG UMAFAGUR, S.Sos
13050
  • SALEHMARASABESSY (FAMSAH) berdasarkan Pasal 71 ayat (1) Undang undang RI Nomor 10 tahun 2016 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor i tahun 2015 Tentang penetapan peraturanpemerintah pengganti Undang undang nomor 1 tahun 2014 Tentangpemilihan Gubernur, Bupati, dan walikota yaitu Pejabat negara,pejabat daerah, pejabat aparatur sipil negara, anggota TNI/POLRI,dan Kepala Desa atau sebutan lain/Lurah dilarang membuatkeputusan dan/atau tindakan yang menguntungkan atau merugikansalah satu pasangan
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Str
Tanggal 19 Desember 2016 — Terdakwa: KHALIDIN Bin USMAN RAHIM
7247
  • BenerMeriah, kKemudian saksi CANDRA RASISKA dan saksi RAUZI membawaTerdakwa ke Polres Bener Meriah untuk dilakukan proses penyidikan lebihlanjut sesuai dengan pengakuan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa bersamaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Strsama dengan saksi ARIYADI KOTO tidak memiliki Izin dari Dinas Kesehatanatau dari Pejabat Negara yang berwenang.Sesuai dari hasil penelitian Laboratorium Forensik Cabang Medan denganNomor : Lab. 10587 / NNF / 2016 tertanggal 23 September 2016
    BenerMeriah, selanjutnya saksi CANDRA RASISKA dan saksi RAUZI membawaTerdakwa ke Polres Bener Meriah untuk dilakukan proses penyidikan lebihlanjut Sesuai dengan pengakuan Terdakwa, kemudian Terdakwa bersamasamadengan saksi ARIYADI KOTO rencananya untuk mengunakan yang didugaNarkotika Gol bukan tanaman tidak memiliki Izin dari Dinas Kesehatan ataudari Pejabat Negara yang berwenang.Sesuai dari hasil penelitian Laboratorium Forensik Cabang Medan denganNomor : Lab. 10587 / NNF / 2016 tertanggal 23 September
Putus : 04-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 B/PK/PJK/2009
Tanggal 4 Nopember 2010 — PT. SANGO CERAMICS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SE09/BC/2006.Jadi kesalahankesalahan tersebut terletak kepada pejabat negara bukan kesalahankami, masakan akibat dari kesalahan tersebut dibebankan kepada kami, hal inilahrasanya kurang memenuhi keadilan yang hakiki.Yang kami persoalkan yaitu : Bagaimana kalau barangbarang import tersebut sudahterjual dimana Bea Masuk Tindakan Pengamanan tidak terhitungkan dalam hargapokok barang?
Register : 03-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 679/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon
143
  • Para Permohon mengenai penetapanperubahan biodata (identitas) tersebut tidak bertentangan dengan maksud Pasal 6ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama (PERMENAG) Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Pegawai Pencatat Nikah tersebut sangatmerugikan hak keperdataan bagi Pemohon;Menimbang, bahwa pemerintah berkewajiban memberikan pelayanan sebaikbaiknya kepada masyarakat, oleh karena itu kelalaian pejabat
    Negara tersebut harusdiberikan jalan keluar oleh hukum agar tidak merugikan kepentingan warga negara;Menimbang, bahwa sekarang Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus Administrasi Pembuatan AktaKelahiran anak dan ljazah anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi persyaratan baik administratifmaupun hukum (yaminul isthidhar), sehingga permohonan Pemohon patutdikabulkan
Register : 12-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 20/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : GREGORIUS Alias EGO Anak Dari FRANSISKUS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROBERT IWAN KANDUN,SE., SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARTINUS PENDI Alias PENDI Anak Dari SIMON RONTAH Alm
5320
  • Terdakwa Il yang bersamasama telahbersekongkol yang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikaHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 20/PID.SUS/2021/PT PTKGolongan jenis Metamfetamin sebanyak 1 (satu) paket plastik bening berklipberisikan shabu dengan total netto + 0,16 g (nol Koma satu enam gram) tersebuttanpa izin dan tanpa rekomendasi dari Menteri Kesehatan RI, Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan RI ataupun Pejabat
    Negara yang berwenangmengeluarkannya serta Para Terdakwa tidak bekerja di bidang kesehatanmaupun pengembangan ilmu pengetahuan;Perbuatan Para Terdakwa itu sebagaimana diatur sesuai Pasal 114 Ayat(1) Jo.
    jenis shabu;Berat Bruto : 0,39 g (nol koma tiga sembilan gram);Berat Netto : 0,16 g (nol koma satu enam gram);Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il yang bersamasama telahbersekongkol memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan jenis Metamfetamin sebanyak 1 (satu) paket plastik bening berklipberisikan shabu dengan total netto + 0,16 g (nol Koma satu enam gram) tersebuttanpa izin dan tanpa rekomendasi dari Menteri Kesehatan RI, Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan RI ataupun Pejabat
    Negara yang berwenangmengeluarkannya serta Para Terdakwa tidak bekerja di bidang kesehatanmaupun pengembangan ilmu pengetahuan;Perbuatan Para Terdakwa itu sebagaimana diatur sesuai Pasal 112 Ayat(1) Jo.
Register : 27-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 17/Pdt.P/2016/PN Gst
Tanggal 9 Mei 2016 — Memory Putra R. Halawa
416
  • Belum Sekolah menjadi 04 Januari 1996 dan Pendidikan SLTA (Sederajat)serta penegasan bahwa khususnya tahun dan pendidikan Pemohon yang benar dan salahadalah 04 Januari 1996 dan Pendidikan SLTA (Sederajat), hal ini menurut Hukum tidakbisa dikabulkan dikarenakan Permohonan Pemohon agar diubah Tahun lahir maupunketerangan Pendidikan dalam Kart Keluarga atas nama Kepala Keluarga NURUATIHALAWA merupakan dokumen Negara, maka yang boleh mengubah data dalam KartuKeluarga (Dokumen Negara) harus dilakukan Pejabat
    Negara yang berwenang untuk ituiatu.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2008
668307
  • Tentang : PEMILIHAN UMUM PRESIDEN DAN WAKIL PRESIDEN
  • Aliyah Kejuruan (MAK), atau bentuk lainyang sederajat;bukan bekas anggota organisasi terlarang Partai KomunisIndonesia, termasuk organisasi massanya, atau bukan orangyang terlibat langsung dalam G.30.S/PKI; danmemiliki visi, misi, dan program dalam melaksanakanpemerintahan negara Republik Indonesia.Pasal 6Pejabat negara yang dicalonkan oleh Partai Politik atauGabungan Partai Politik sebagai calon Presiden atau calonWakil Presiden harus mengundurkan diri dari jabatannya.Pengunduran diri sebagai pejabat
    negara sebagaimanadimaksud pada ayat (1) paling lambat pada saat didaftarkanoleh Partai Politik atau Gabungan Partai Politik di KPU sebagaicalon Presiden atau calon Wakil Presiden yang dinyatakandengan surat pengunduran diri yang tidak dapat ditarikkembali.Surat pengunduran diri sebagai pejabat negara sebagaimanadimaksud pada ayat (2) disampaikan kepada KPU oleh PartaiPolitik atau Gabungan Partai Politik sebagai dokumenpersyaratan calon Presiden atau calon Wakil Presiden.Pasal 7Gubernur, wakil gubernur
    negara lainnya yang berstatus sebagai anggota PartaiPolitik mempunyai hak melaksanakan Kampanye.(3) Pejabat... 31 (3) Pejabat negara lainnya yang bukan berstatus sebagai anggotaPartai Politik dapat melaksanakan Kampanye apabila yangbersangkutan sebagai:a. calon Presiden atau calon Wakil Presiden;b. anggota tim Kampanye yang sudah didaftarkan ke KPU;atauc. pelaksana Kampanye yang sudah didaftarkan ke KPU.Pasal 60Selama melaksanakan Kampanye, Presiden dan Wakil Presidendan pejabat negara lainnya wajib
    negara lainnya dilarang menggunakan fasilitasnegara.(2) Fasilitas negara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa:a. sarana mobilitas, seperti kendaraan dinas meliputikendaraan dinas pejabat negara dan kendaraan dinaspegawai, serta alat transportasi dinas lainnya;b. gedung kantor, rumah dinas, rumah jabatan milikPemerintah, milik pemerintah provinsi, milik pemerintahkabupaten/kota, kecuali daerah terpencil yangpelaksanaannya harus dilakukan dengan memperhatikanprinsip keadilan;c. sarana perkantoran
    Pengunduran diri para pejabat negara tersebutdimaksudkan untuk kelancaran penyelenggaraan pemerintahan danterwujudnya etika politik ketatanegaraan. Untuk menjaga etikapenyelenggaraan pemerintahan, gubernur/wakil gubernur, bupati/wakilbupati, atau walikota/wakil walikota perlu meminta izin kepada Presidenpada saat dicalonkan menjadi Presiden atau Wakil Presiden.Presiden dan Wakil Presiden Republik Indonesia terpilih adalah pemimpinbangsa, bukan hanya pemimpin golongan atau kelompok tertentu.