Eksepsi tentang gugatan yang kabur, karena gugatanPenggugat seharusnya diajukan melalui gugatan Class Action(Perwakilan Kelompok) sebagaimana dimaksud dalam PERMANOMOR 1 TAHUN 2001, bukan melalui gugatan perdata biasa ;Bahwa di dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, disebutkan bahwaGugatan Perwakilian (Class Action) sebagai prosedur pengajuangugatan, di mana satu orang atau lebih yang mewakili kelompokmengajukan gugatan untuk dirinya sendiri dan

sekaligussekelompok orang yang jumlahnya banyak, yang memiliki Kesamanfakta atau kesamaan dasar hukum antara wakil kelompok dananggota kelompoknya ;= === =Bahwa apabila dilihat identititas, posita dan petitum gugatanPenggugat, maka perkara yang diajukan Penggugat memenuhi ciriciri gugatan CLASS ACTION (Perwakilan Kelompok) sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, yaitu sebagaiDerik Ut: nanan anna nnn nee ence nent necesPerkara

perbuatan melawanBahwa seharusnya gugatan Penggugat mendasarkan padaKetentuan Pasal 37 ayat (1) UU Nomor : 23 Tahun 1997 tentangPengelolaan Lingkungan Hidup yang berbunyi : Masyarakatberhak mengajukan gugatan permakilan ke pengadilan dan/atauPerkara No.24/Pdt.G/2015/PN.Sak 1314melaporkan ke penegak hukum mengenai berbagai masalahlingkungan hidup yang merugikan berkehidupan masyarakat ;Bahwa dengan demikian jelas gugatan Penggugat yang seharusnyadiajukan melalui gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action

melaksanakan kewajibannya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat terus mengingatkan dengan caramelakukan peneguran lisan begitu juga dengan secara tertulis, begituseterusnya bahkan sudah tahunan berlalu Tergugat tidak jugamelaksanakan kewajibannya.DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap Eksepsi mengenai gugatan penggugatkabur (obscur libel) yang didasarkan pada dalil Tergugat yang padapokoknya menerangkan bahwa gugatan perkara aquo kabur, karenagugatan Penggugat seharusnya diajukan melalui gugatan Class Action

Berdasarkanhal ini maka jelaslah bentuk gugatan yang diajukan Penggugat telah tepatkarena walaupun tergugat bertugas sebagai kepala desa akan tetapisecara formil bentuk gugatan biasa,sesuai identitasnya penggugat majusebagai dirinya sendiri yang bekerja sebagai Kepala Desa RantauBertuah bukan mewakili kepentingan suatu kelompok walaupun padapositanya menjelaskan untuk kepentingan Desa Rantau Bertuah,sebabjika harus melalui gugatan class action seperti eksepsi Tergugat dalamperkara aquo haruslah jelas

Menyatakan barang-barang bukti berupa : Foto copy 1 (satu) bendel Proposal kegiatan peningkatan kualitas guru & manajemen sekolah melalui pelatihan penyusunan usulan tindakan kelas (Classroom Action Research) Kabupaten Sampang. Foto copy 1 (satu) bendel Proposal kegiatan peningkatan kualitas demokrasi dengan cara pelatihan saksi pemilu di Pamekasan.

1 (satu) Bendel asli Laporan Pertanggungjawaban kegiatan Peningkatan kualitas guru & manajemen sekolah melalui pelatihan penyusunan usulan tindakan kelas (Classroom Action Research) Kabupaten Sampang. 1 (satu) Bendel asli Laporan Pertanggungjawaban kegiatan peningkatan kualitas demokrasi dengan cara pelatihan saksi pemilu di Pamekasan.

rupiah).1 (satu) lembar asli Bukti Setoran Bank Jatim atas nama I Komang Ivan BernawanNo Rekening. 0017052608 tanggal 04 Desember 2008 sebesar Rp. 367.500.000,(tiga ratus enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang telah divalidasi.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Halaman 5 dari 104 Putusan Tipikor No. 75/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Sby1 (satu) Bendel asli Laporan Pertanggungjawaban kegiatan Peningkatan kualitasguru & manajemen sekolah melalui pelatihan penyusunan usulan tindakan kelas(Classroom Action

HOLIDIN,M.Hum membuat 4 (empat) proposal kegiatan dalam rangka ProgramPenanganan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) kepada Gubernur Jatimuntuk kegiatan antara lain : 1 Peningkatan kualitas guru & manajemen sekolah melalui pelatihanpenyusunan usulan penelitian tindakan kelas (Classroom Action Research) diKabupaten Sampang sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta2 Peningkatan kualitas demokrasi dengan cara pelatihan saksi pemilu diPamekasan sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima

Indri dan suaminya pada saat kegiatan peningkatanKualitas Guru dan Manajemen Sekolah melalui Pelatihan Penyusunan UsulanPenelitian Tindakan Kelas (Classroom Action) di Kabupaten Sampang.Bahwa benar saksi mengetahui tentang P2M Fakultas Ekonomi Universitas TrunojoyoKamal Kabupaten Bangkalan tetapi dasar hukum pendirian saksi tidak tahu. Yangduduk sebagai pengurusnya sepengetahuan saksi adalah sdr.

Untuk pembuatan materi / makalah saksi tidak mendapatkan honorBahwa benar tema dari materi/makalah yang saksi berikan adalah Penelitian tindakankelas (class action research), selanjutnya saksi serahkan makalah tersebut melaluiemail kepada salah satu dari dua orang staf terdakwa Holidin, akan tetapi untukfotocopy dari makalah tersebut saksi tidak mengetahuinya, namun seingat saksipeserta yang datang pada kegiatan tersebut mendapatkan makalah.Bahwa benar setahu saksi pemateri untuk kegiatan class action

Jatim kepada P2M berdasarkan SP2Dsebagai berikut :1 Kegiatan Peningkatan Kualitas Guru & Manajemen Sekolahmelalui Pelatihan Penyusunan Usulan Penelitian TindakanKelas (Classroom Action Research) di Kab. Sampang sebesarRp. 125.000.000, dengan SP2D No : LS/006005/2008tanggal 14112008.2 Kegiatan Pelatihan Peningkatan Kualitas Demokrasi dengancara Pelatihan Saksi Pemilu di Kab.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Desember 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang dibawah Register Nomor : 214/Pdt.G/2020/PN Kpntertanggal 28 Desember 2020 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa yang menjadi dasar hukum gugatan Class action ini adalah:A. LEGAL STANDING PENGGUGAT1.

untukselanjutnya menjadikan sama dasar hukum alas haknya secarasubtansial, juga kemudian persamaan jenis tuntutan diantara kesemuaanggota kelompok, maka PENGGUGAT memohon agar Gugatan Classaction ini dapat ditetapbkan dengan Pemberitahuan dan memanggilselurun anggota kelompok petani penggarap tanah Desa SelorejoKecamatan Dau Kabupaten Malang, melalui media massa atau perangkatyang disediakan untuk pengumuman dan pemanggilan tersebut untukdiberitahukan atas hak opt out atas adanya gugatan class action

Bahwa gugatan ini sudah tepat diajukan di Pengadilan NegeriKepanjen karena materi perkara class action adalah Wanprestasi yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT;12. Bahwa seluruh domisili hukum dari Sebagian besar TERGUGAT(Tergugat Il, Tergugat Ill,) berada di wilayah Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen, maka sudah tepat juga diajukan class action inidiajukan di Pengadilan Negeri Kepanjen;13.

Bahwa objek utama dalam gugatan class action wanprestasi iniadalah perbuatan TERGUGAT yang pada waktu itu berkedudukansebagai Kepala Desa telah membuat perjanjian dan atau kesepakatan,dan dilanjutkan oleh TERGUGAT II juga sebagai Kepala Desa yang tetapmelanjutkan perjanjian Kerjasama dengan tetap menerima uangpembayaran sewa meski Para Penggugat sama sekali tidak menikmatihasil tanaman, dan kemudian ternyata secara sepihak TERGUGAT Illyang pada mulanya juga menerima uang sewa dari PARA PENGGUGAT,

berikut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan Gugatan ParaPenggugat dalam bentuk Gugatan Class Action/Perwakilan Kelompok dapatditerima dan dilanjutkan untuk diperiksa dan dipertimbangkan dengan acaraselanjutnya, terlebin dahulu akan dipertimbangkan Jawaban dari Kuasa HukumTergugat Il dan Tergugat III mengenai hal diluar pokok perkara yang padapokoknya yaitu :@ Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi persyaratan sebagaiGugatan Class Action dengan alasan karena tidak dapat memenuhi

.:1247 K/2017 tanggal 30 Agustus 2017, hal mana terhadapHalaman 22 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 214/Pat.G/2020/PN Kpnseluruh anggota kelompok terdapat kesamaan peristiwa atau faktasumber perolehan hak, dan persamaan kepentingan untuk selanjuinyamenjadikan sama dasar hukum alas haknya secara subtansial, jugakemudian persamaan jenis tuntutan diantara kesemua anggotakelompok, maka PENGGUGAT memohon agar Gugatan Class action inidapat ditetapbkan dengan Pemberitahuan dan memanggil seluruh anggotakelompok

petani penggarap tanah Desa Selorejo Kecamatan DauKabupaten Malang, melalui media massa atau perangkat yangdisediakan untuk pengumuman dan pemanggilan tersebut untukdiberitahukan atas hak opt out atas adanya gugatan class action inisebagaimana diatur dalam Pasal 7 PERMA No.:01/2002; dan dilanjutkandengan dilakukan pemeriksaan seluruh permohonan PENGGUGAT;B.

KEWENANGAN MENGADILI11.Bahwa gugatan ini sudah tepat diajukan di Pengadilan Negeri Kepanjenkarena materi perkara class action adalah Wanprestasi yang dilakukanoleh PARA TERGUGAT;12.Bahwa seluruh domisili hukum dari Sebagian besar TERGUGAT(Tergugat Il, Tergugat Ill,) berada di wilayah Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen, maka sudah tepat juga diajukan class action inidiajukan di Pengadilan Negeri Kepanjen;13.Bahwa objek utama dalam gugatan class action wanprestasi ini adalahperbuatan TERGUGAT yang

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa apakah Gugatan Para Penggugat dalam bentukGugatan Class Action/Perwakilan Kelompok dapat diterima dan dilanjutkanuntuk diperiksa dan dipertimbangkan dengan acara selanjuinya, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai

berikut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan Gugatan ParaPenggugat dalam bentuk Gugatan Class Action/Perwakilan Kelompok dapatditerima dan dilanjutkan untuk diperiksa dan dipertimbangkan dengan acaraselanjutnya, terlebin dahulu akan dipertimbangkan Jawaban dari Kuasa HukumTergugat Il dan Tergugat IIl mengenai hal diluar pokok perkara yang padapokoknya yaitu :@ Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi persyaratan sebagaiGugatan Class Action dengan alasan karena tidak dapat memenuhi

Ponds Am Deep Action Night 10 gr sebanyak 11 karton. Ponds Age Mir. Day Cream sebanyak 13 karton.Bahwa Kerugian yang dialami oleh PT.

Ponds Am Deep Action Night 10 gr sebanyak 11 karton. Ponds Age Mir. Day Cream sebanyak 13 karton.< Bahwa Kerugian yang dialami oleh PT. K 33 Distribusi Cabang Plered Cirebontersebut senilai Rp. 338.989.150,00 ( tiga ratus tiga puluh delapan juta sembilanratus delapan puluh sembilan ribu seratus lima puluh rupiah);7 Bahwa saksi SUMADI BIN KASTO membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkannya;4.

Ponds Am Deep Action Night 10 gr sebanyak 11 karton. Ponds Age Mir. Day Cream sebanyak 13 karton.7 Bahwa Kerugian yang dialami oleh PT. K 33 Distribusi Cabang Plered Cirebontersebut senilai Ro338.989.150,00( tiga ratus tiga puluh delapan juta sembilanratus delapan puluh sembilan ribu seratus lima puluh rupiah );7 Bahwa saksi AHMAD SUHARTONO BIN SOLEH membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamembenarkannya;5.

Ponds Am Deep Action Night 10 gr sebanyak 11 karton. n. Ponds Age Mir. Day Cream sebanyak 13 karton.Bahwa Kerugian yang dialami oleh PT.

pemberian kuasa menggugathukum PT BAA pada tanggal 26 Mei 2020 dan pada tanggal 26 Mei 2020tersebut saksi Yuniot, para terdakwa dan masyarakat Kelurahan Kenanga telahmelakukan pertemuan di Balai adat kelurahan kenanga sesuai dengan suratundangan yang telah dibuat dan di tandatangani oleh saksi Yuniot bersamadengan para terdakwa.Bahwa pada saat saksi Yuniot dan para terdakwa menggunakan surattersebut telah merugikan sebagian dari masyarakat kelurahan kenanga yangtidak setuju terhadap gugatan class action

yang dilakukan oleh saksi Yuniot danpara terdakwa yang telah menguasakan gugatan class action kepadaPenasehat Hukum Dr Zaidan dan sebagian masyarakat kenanga tidakmendapatkan bantuan covid19 dari PT BAA yang seharusnya mereka terima.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo.

ZAIDAN untuk mendampingi masyarakat dalammengajukan gugatan hukum Class Action;Bahwa saksi Nurul Susanto juga menerangkan kalau sebelum tahun2020 sudah pernah diadakan dialog di masjid antara PT BAA dengantokoh agama, waktu itu PT BAA berencana akan menghilangkan bautersebut selama 3 bulan, warga juga sudah mendatangi DPRDkab.Bangka, kemudian sepakat PT BAA untuk menghilangkan bau dalamwaktu 3 bulan akan tetapi setelah waktu 3 bulan, bau tersebut juga tidakhilang, kKemudian masyarakat juga mendatangi

ZAIDAN dan partners, kKemudian ditunjuklan perwakilanperwakilanwarga untuk membuat Surat Kuasa dan menandatanganinya;Hal 23 dari 33 hal Putusan Nomor 21/PID/2021/PT BBL18.19.20.21.Bahwa dalam gugatan class action di Pengadilan, saksi Yuniot ManSefendi, S.STP (saksi a de charge), mewakili kKelompok RT 09 dan Saksijuga mewakili kelompok RT Lubuk Kelik, tepatnya Saksi mewakilisebanyak 918 orang, dan hasil dari gugatan class action tersebut adalahgugatan dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa menurut

saksi Yuniot Man Sefendi, S.STP (Saksi a de charge),masyarakat mengajukan gugatan class action tersebut, karena akibat darimunculnya Bau dari pencemaran lingkungan yang terjadi akibat aktivitasdari PT BAA, dan masyarakat telah melakukan upayaupaya denganmelakukan pertemuanpertemuan dengan aparat setempat mulai daritingkat RT, tingkat Lingkungan, tingkat kelurahan, tingkat kecamatan,Tingkat Kabupaten, DPRD Kabupaten dan DPRD Provinsi dan jugamenemui Gubernur, dan puncaknya di bulan Desember 2019

Dengan demikian Legal StandingPARAPENGGUGAT menjadi jelas dan nyata.Keempat,bahwaberkaitan dengan Gugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGATmelalui kuasa hukumnya merupakangugatan class action atau gugatanperwakilan kelompok, seharusnya penyusunan gugatan tersebut Sesuai denganaturan hukum mengenaigugatan class action atau gugatan perwakilankelompok sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor1Halaman 18 dari 60 hal, putusan Nomor 454/PDT/2021/PT.BDG.TAHUN 2002tentang Acara Gugatan Perwakilan

maka gugatan PENGGUGATtidak sesuai denngan syarat dan ketentuan gugatan class actionsebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 TAHUN 2002tentang AcaraGugatan Perwakilan Kelompok,sehingga gugatan PENGGUGAT tidak dapatdikategorikan sebagai gugatan class action.

to person (masingmasing), sehingga format surat kuasakhusus lebih diindentikan kepada gugatan class action, maka hal ini lah yangmembuat gugatan PENGGUGAT dinyatakan merupakan gugatan yang tidakmemiliki legal standingkarena gugatan PENGGUGAT mengandungketidakjelasan atas status daripada gugatan PENGGUGAT.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaGugatan aquo haruslah ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankeljik verklaard).3.

sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 TAHUN 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok, sehingga gugatan PENGGUGAT tidakdapat dikategorikan sebagai gugatan class action.

Bahwa sebelumnya PARAPENGGUGAT/PARA TERBANDING di dalam gugatannya berada pada satusurat kuasa khusus yang sama, bukan berada pada surat kuasa khusussecara person to person (masingmasing), sehingga format surat kuasakhusus lebih diindentikan kepada gugatan class action, maka hal ini lah yangmembuat gugatan sebelumnya PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDINGdinyatakan merupakan gugatan yang tidak memiliki egal standing..

Baretta M84 58. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Walther PPK/S 59. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Derringer Hi Standart Gold 60. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe WG Panther 801 61. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe KWC 94i Model 62. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Marushin Cop 357 Long Barrel Hitam 63. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Marushin Cop 357 Long Barrel Silver 64. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe PT 80 Gamo 65. 1(satu) Buah Walther Maruzen Silentcer 66. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Colt Single Action

B 289810 67. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Colt Single Action Revolver No. B 076846 68. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Smython Steel Finish No. A 859577 69. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Desert Eagle No. A 877778 70. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Western Arms Su Infinity No. A 989107 71. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe ASG Dan Wesson No. 5707843039291 72. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Copy Austria Glock 627 Model Gun No.

LM 103375 254. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Real Action Marker No. B11K 2997 255. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Veltor No. VWS25023 256. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe XR 8-2 No. 4715997071914 257. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe ACE Ltd USA 258. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Hera Arms 259. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Masada Magpul No. PT 606680313 260. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Star FNC No. SA200707 261. 1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe M870 Original No.

B 2898101(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Colt Single Action Revolver No. B 0768461(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Smython Steel Finish No. A 8595771(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Desert Eagle No. A 8777781(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Western Arms Su Infinity No. A 9891071(satu) Pucuk Airsoftgun tine ASG Dan Wesson No. 570784303929172.Tas74.75.76.Tdi78.79.80.81.82.83.84.85;86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Copy Austria Glock 627 Model Gun No.

LM 1033751(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Real Action Marker No. B11K 29971(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Veltor No. VWS250231(satu) Pucuk Airsoftgun tipe XR 82 No. 47159970719141(satu) Pucuk Airsoftgun tipe ACE Ltd USA1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Hera Arms1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Masada Magpul No. PT 6066803131(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Star FNC No. SA2007071(satu) Pucuk Airsoftgun tipe M870 Original No. GP SHG 001M1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe WOC Sniper VPR DE No.

B 2898101(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Colt Single Action Revolver No. B 0768461(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Smython Steel Finish No. A 8595771(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Desert Eagle No. A 8777781(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Western Arms Su Infinity No. A 9891071(satu) Pucuk Airsoftgun tine ASG Dan Wesson No. 57078430392911(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Copy Austria Glock 627 Model Gun No.

LM 10337542254.252.256.257.258.299.260.261.262.263.264.265.266.267.268.269.270.271.ae273.274,275.276.277.278.279.1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Real Action Marker No. B11K 29971(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Veltor No. VWS250231(satu) Pucuk Airsoftgun tipe XR 82 No. 47159970719141(satu) Pucuk Airsoftgun tipe ACE Ltd USA1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Hera Arms1(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Masada Magpul No. PT 6066803131(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Star FNC No.

B 2898101(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Colt Single Action Revolver No. B 0768461(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Smython Steel Finish No. A 8595771(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Desert Eagle No. A 8777781(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Western Arms Su Infinity No. A 9891071(satu) Pucuk Airsoftgun tipe ASG Dan Wesson No. 57078430392911(satu) Pucuk Airsoftgun tipe Copy Austria Glock 627 Model Gun No.

Any suit, action other proceeding by any Partyagainst the other party with respect to enforcement of any abitralaward.

Any suit, action or proceeding by any Party against the otherparty with respect to the enforcement on any arbitral award may bebrought in any competent court, as such Party in its sole discretionmay effect, and each party hereto hereby irrevocable submitsgenerally and unconditionally to the nonexclusive jurisdiction of suchcourts for the purpose of any suit, action or proceeding.

With respectto any legal action brought in the Republic of Indonesia for theenforcement of any arbitral award, both Parties irrevocably electpermanent domicile at the Central Jakarta District Court ;Without limiting the generality of the foregoing, the Parties herebyexpressly waive any Indonesian laws and regulations, decrees orpolicies having the force of law that would otherwise give the right toappeal the decision of the Arbitral Tribunal, and the parties agree that,in accordance with the article

has areceiving or administration order made against him, compoundswith his creditors, or carries business under a receiver, trusteeor manager for the benefit of his creditors, or if any act is doneor evetn occurs which (under applicable Laws) has a smilareffect to any of these acts or events, Or ;gives or offers to give (directly or indirectly) to any person anybribe, gift, gratuity, commission or other thing of value, as aninducement or reward : 222202 20 207 i) for doing or forbearing to do any action

Nainggolan ;

• 1 unit Notebook IBM Thinkpad dan adaptor
• 1 buah tas body pack
• 1 unit handycam sony HDR-CX405 dan charger
• 1 unit action camera canon coold IX P-900 dan charger
• 1 unit action camera B-Pro 5AE IIS dan harness
• 1 unit action camera B-Pro 5AE 2 unit
• 1 buah tas kamera kalibre metro shoot
• 1 unit power bank
• 1 unit mini tripod
• 1 unit memori card SD sandisk 64 GB
• 1 unit memori

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 unit body camera 1 unit HT 1 unit camera posket canon warna biru 1 unit charger canon 1 unit sp motor dengan no polisi BK 3957 AlJ 1 unit STNK BK 3957 AlJ 1 buah KTA anggota LSM Pekan 2 buah KTA BANKOBATER 1 buah NPWP LSM Pekan, 6 unit memory cardDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Joniar M.Nainggolan ; 1 unit Notebook IBM Thinkpad dan adaptor 1 buah tas body pack 1 unit handycam sony HDRCX405 dan charger 1 unit action camera canon coold IX P900 dan charger

1 unit action camera BPro 5AE IIS dan harness 1 unit action camera BPro 5AE 2 unit 1 buah tas kamera kalibre metro shoot 1 unit power bank 1 unit mini tripod 1 unit memori card SD sandisk 64 GB 1 unit memori card SD apacer 32 GB 1 unit memori card SD sandisk 32 GB 1 unit flasdisk kriston 8 gb 1 unit mobil merk Expander warna hitam BK 1557 AAZDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Benni EduwardHasibuan :Halaman 3 dari 44 Putusan Nomor 3564/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 unit handphone merk Samsung

bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti ke persidangan yakni sebagai berikut : 1unit body camera 1 unit HT 1 unit camera posket canon warna biru unit charger canon 1unit sp motor dengan no polisi BK 3957 AlJ t1unit STNK BK 3957 AlJ 1buah KTA anggota LSM Pekan 2buah KTABANKOBATERHalaman 31 dari 44 Putusan Nomor 3564/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1buah NPWP LSM Pekan, 6 unit memory card 1 unit Notebook IBM Thinkpad dan adaptor 1buah tas body pack 1unit handycam sony HDRCX405 dan charger 1 unit action

camera canon coold IX P900 dan charger 1 unit action camera BPro 5AE IIS dan harness 1 unit action camera BPro 5AE 2 unit 1buah tas kamera kalibre metro shoot 1 unit power bank 1unit mini tripod 1unit memori card SD sandisk 64 GB 1unit memori card SD apacer 32 GB 1unit memori card SD sandisk 32 GB 1unit flasdisk kriston 8 gb 1 unit mobil merk Expander warna hitam BK 1557 AAZ 1unit handphone merk Samsung type J3 Pro 1 unit handphone merk Samsung type J7 prime 1unit charger Samsung 1 unit handphone

1 unit action camera BPro 5AE IIS dan harness 1 unit action camera BPro 5AE 2 unit 1 buah tas kamera kalibre metro shootHalaman 42 dari 44 Putusan Nomor 3564/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 unit power bank 1 unit mini tripod 1 unit memori card SD sandisk 64 GB 1 unit memori card SD apacer 32 GB 1 unit memori card SD sandisk 32 GB 1 unit flasdisk kriston 8 gb 1 unit mobil merk Expander warna hitam BK 1557 AAZDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Benni EduwardHasibuan : 1 unit handphone merk Samsung

dipinggir jalan Dusun SeigatalDesa Rambanh Samo, kemudian datang anggota1818Kepolisian Polsek Rambah Samo yang sedangmelaksanakan patroli tibatiba berhenti danmendekati terdakwa.Bahwa pada saat itu terdakwa dan Bambang Ferisedang menunggu tumpangan menuju sebuah cafedi Surau) Gading dengan maksud akanmenggunakan narkotika jenis shabushabu dicafetersebut.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawanarkotika jenis shabushabu yang dibungkusplastik bening dan 1(satu) bungkus dengan palstikCD martik full action

dipinggir jalanDusun Seigatal Desa Rambah Samo, kemudiandatang anggota Kepolisian Polsek Rambah Samoyang sedang melaksanakan opatroli tibatibaberhenti dan mendekati terdakwa.Bahwa pada saat itu terdakwa dan MuhammadNaim sedang menunggu tumpangan menujusebuah cafe di Surau Gading dengan maksud akanmenggunakan narkotika jenis shabushabu dicafetersebut.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawanarkotika jenis shabushabu yang dibungkusplastik bening dan 1(satu) bungkus dengan palstikCD martik full action

pukul 01.00WIB bertempat di Jalan Tuanku Tambusai Dusun Seigatal DesaRambah Samo Kecamatan Rambah Samo Rokan Hulu Terdakwabersama dengan Bambang Feri duduk di pinggir jalan ;Bahwa pada saat itu terdakwa dan Bambang Feri sedang menunggutumpangan menuju sebuah cafe di Surau Gading dengan maksudakan menggunakan narkotika jenis shabushabu dicafe tersebut.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawa narkotika jenisshabushabu yang dibungkus plastik bening dan 1(satu) bungkusdengan palstik CD martik full action

01.00WIB bertempat di Jalan Tuanku Tambusai Dusun Seigatal DesaRambah Samo Kecamatan Rambah Samo Rokan Hulu Terdakwabersama dengan Bambang Feri duduk di pinggir jalan ;e Bahwa pada saat itu terdakwa dan Bambang Feri sedang menunggutumpangan menuju sebuah cafe di Surau Gading dengan maksudakan menggunakan narkotika jenis shabushabu dicafe tersebut.e Bahwa pada saat itu terdakwa sedang membawa narkotika jenisshabushabu yang dibungkus plastik bening dan 1(satu) bungkusdengan palstik CD martik full action

Cahaya Baru; 1 (satu) unit Radio Vertex Standar 600; 1 (satu) unit GPS merk OSCA AE-667KM II; 1 (satu) unit Echosounder merk MMEC APS332MK 2; 1 (satu) set Teropong Nikon Action; 1 (satu) buah Kompas Magnet; 1 (satu) buah Fiber 500 Kg; 2 (dua) buah Fiber 700 Kg; 45 (empat puluh lima) buah Drum Plastik; 1 (satu) set Jaring Insang; 1 (satu) set Jaring Trawl;

Cahaya Baru;e 1 (Satu) unit Radio Vertex Standar 600;e 1 (satu) unit GPS merk OSCA AE667KM I;e 1 (satu) unit Echosounder merk MMEC APS332MK 2;e 1 (satu) set Teropong Nikon Action; 1 (satu) buah Kompas Magnet;e 1 (satu) buah Fiber 500 Kg;e 2 (dua) buah Fiber 700 Kg;e 45 (empat puluh lima) buah Drum Plastik;e 1 (satu) set Jaring Insang;e 1 (satu) set Jaring Trawl;e 2 (dua) buah Katung Trawl;e 5 (lima) meter Rantai Katung;e 1 (satu) set Kompor masak;e 4(empat) buah Accu;e 9 (sembilan) buah Baju Pelampung

Cahaya Baru, (satu) unit Radio Vertex Standar 600, 1 (satu)unit GPS merk OSCA AE667KM II, 1 (satu) unit Echosounder merk MMECAPS332MK 2, 1 (satu) set Teropong Nikon Action, 1 (satu) buah KompasMagnet, (satu) buah Fiber 500 Kg, 2 (dua) buah Fiber 700 Kg, 45 (empatpuluh lima) buah Drum Plastik, 1 (satu) set Jaring Insang, 1 (satu) set JaringTrawl, 2 (dua) buah Katung Trawl, 5 (lima) meter Rantai Katung, (satu) setKompor masak, 4 (empat) buah Accu, 9 (sembilan) buah Baju Pelampung, 1(satu) unit Perahu

Cahaya Baru;1 (satu) unit Radio Vertex Standar 600;1 (satu) unit GPS merk OSCA AE667KM II;1 (satu) unit Echosounder merk MMEC APS332MK 2;1 (satu) set Teropong Nikon Action;1 (satu) buah Kompas Magnet;1 (satu) buah Fiber 500 Kg;2 (dua) buah Fiber 700 Kg;45 (empat puluh lima) buah Drum Plastik;1 (satu) set Jaring Insang;1 (satu) set Jaring Trawl;2 (dua) buah Katung Traw;5 (lima) meter Rantai Katung;1 (satu) set Kompor masak;4 (empat) buah Accu;9 (sembilan) buah Baju Pelampung;1 (satu) unit Perahu Tempel

Cahaya Baru, (satu)unit Radio Vertex Standar 600, 1 (satu) unit GPS merk OSCA AE667KM II, (satu)unit Echosounder merk MMEC APS332MK 2, 1 (satu) set Teropong Nikon Action, 1(satu) buah Kompas Magnet, (satu) buah Fiber 500 Kg, 2 (dua) buah Fiber 700 Kg, 45(empat puluh lima) buah Drum Plastik, 1 (satu) set Jaring Insang, 1 (satu) set JaringTrawl, 2 (dua) buah Katung Trawl, 5 (lima) meter Rantai Katung, 1 (satu) set Kompormasak, 4 (empat) buah Accu, 9 (sembilan) buah Baju Pelampung, (satu) unit PerahuTempel

Cahaya Baru;e 1 (Satu) unit Radio Vertex Standar 600;e 1 (satu) unit GPS merk OSCA AE667KM II;e 1 (satu) unit Echosounder merk MMEC APS332MK 2;e 1 (satu) set Teropong Nikon Action;e 1 (satu) buah Kompas Magnet;e 1 (satu) buah Fiber 500 Kg;e 2 (dua) buah Fiber 700 Kg;e 45 (empat puluh lima) buah Drum Plastik;e 1 (satu) set Jaring Insang;e 1 (satu) set Jaring Trawl;e 2 (dua) buah Katung Trawl;e 5 (lima) meter Rantai Katung;22e 1 (satu) set Kompor masak;e 4(empat) buah Accu;e 9(sembilan) buah Baju Pelampung

negara dapat mengajukan gugatantertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agarkeputusan tata usaha negara yang disengketakan itu dinyatakan batalatau tidak sah dengan atau tanpa disertal tuntutan ganti rugi dan/ataurehabilitasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas mensyaratkanhak gugat dari orang atau badan hukum perdata baru dapat dipergunakan jikaia merasa kepentingannya dirugikan oleh suatau keputusan tata usaha negarasesuai dengan asas Point dinteret point d action

atau no intertest no action ;Menimbang, bahwa kepentingan dalam kaitannya berhak untukmenggugat adalah bahwa harus mempunyai kepentingan sendiri untukmengajukan gugatan (eigen belang), kepentingannya bersifat pribadi(personnenliike belang), bersifat langsung (direct belang), kepentingannyasecara objektif dapat ditentukan (objectif belang) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama dalam putusannyaHalaman 86,87 berpendapat bahwa berdasarkan bukti P12 = bukti TII Inthalaman 6 dari 8 halaman.

kuasa dari masyarakat Desa Bobos/classaction/gugatan perwakilan kelompok, karena untuk acara gugatanperwakilan atau kelompok tidak dipersyaratkan mempunyai kuasakhusus dari anggota kelompok mengacu ke Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002 TentangAcara Gugatan Perwakilan atau Kelompok, bahwa kami tegaskangugatan Penggugat adalah gugatan atas nama pribadi Penggugat dantidak bisa mengatasnakan Lembaga BPD Desa Bobos ( tidak adakuasa Khusus ) dan bukan gugatan Class Action

Bahwa konsep hak gugatan LSM berbeda dengan class action, landasanutama konsep Class Action (CA) adalah asas atau syarat commonality /kesamaan yaitu prinsif kKesamaan yang berkenaan dengan fakta ataudasar hukum dan kesamaan tuntutan hukum. Atau lazim juga disebutdengan kesamaan kepentingan, kesamaan penderitaan dan kesamaantujuan.

Dan agar dasar kesamaan dapat ditegakkan diperlukan faktorfaktor yang menjadi landasan yang menjadi unsur Class Action (CA)yaitu. wakil kelompok, anggota kelompok, dan wakil dan anggotakelompok mengalami anggota yang sama (vide: M. Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika cetakan ke IV Mei 2006, hal: 144145);5.

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafikacetakan ke IV Mei 2006, hal: 144);Halaman 12 dari 25 Putusan nomor 318/PDT/2020/PT BDGBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas kami tegaskan,gugatan Penggugat adalah gugatan atas nama pribadi penggugat danatau ketua BPD dan gugatan ini bukan gugatan Class Action dandalam AD/ART BPD tidak mengatur dengan jelas dan tegas tentangtugas dan wewenang organisasi BPD yang bisa melakukan gugatan /tuntutan hukum kepada Pihak ke 3 dengan mengatasnamakanmasyarakat

peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dailildalil PENGGUGATsebagaimana yang disampaikan dalam surat GUGATANnya kecualiyang secara tegastegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT;SURAT KUASA PENGGUGAT CACAT HUKUMBahwa PENGUGAT dalam Surat GUGATANnya jelas jelas mendalilkanbahwa GUGATANnya merupakan GUGATAN PERWAKILANKELOMPOK (CLASS ACTION

EXPORT LEAF INDONESIA (TERGUGAT)sehingga menunjukkan bahwa GUGATAN PENGGUGAT benarbenarmerupakan GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION)atau setidaktidaknya sejenisnya;Bahwa akan tetapi PENGGUGAT dalam SURAT KUASAnya tidakmenyebutkan secara tegas mengenai GUGATAN PERWAKILANKELOMPOK, tidak menyebutkan secara tegas kedudukan PENGGUGATsebagai WAKIL KELOMPOK, tidak menyebutkan secara tegas mengenaiANGGOTA KELOMPOKnya dan tidak menyebutkan secara tegastentang apa yang diperkarakan/obyek sengketa, maka

itu;(Yurisprudensi Putusan MARI No. 1078 K/Sip/1972 tanggal 11 November1975);Bahwa karena yang berhutang kepada PENGGUGAT/TERBANDINGadalah dua orang, seharusnya gugatan ditujukan kepada kedua orangtersebut;Bahwa karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanya seorang)gugatan harus dinyatakan tidak diterima;(Yurisprudensi Putusan MARI No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975);GUGATAN OBSCUUR LIBELBahwa dikarenakan PENGGUGAT mendalilkan Surat GUGATANnyamerupakan GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION

WAKILKELOMPOK memanfaatkan ANGGOTA KELOMPOK untukmengambil keuntungan sendiri;Bahwa dengan tidak terpenuhinya tata cara tata cara GUGATANKELOMPOK sebagaimana Pasal 2 PERMA No. 1 Tahun 2002 tentangAcara Gugatan Perwakilan Kelompok, maka pemeriksaan gugatan harusdihentikan dengan suatu putusan hakim sebagaimana diatur dalam Pasal5 ayat (5) PERMA No. 1 Tahun 2002 tentang Acara Gugatan PerwakilanKelompok;Bahwa dikarenakan PENGGUGAT mendalilkan Surat GUGATANnyamerupakan GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK (CLASS ACTION

strong> sebagaimana dalam dakwaan primair;

sah secara hukum Tergugat rekonvensi/Penggugatkonvensi tidak memiliki kKewenangan untuk mewakili pemilik tanahlainnya untuk meminta pembayaran kompensasi kenaikan tanah danpelunasan sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta) dan Rp.847.521.675 (delapan ratus empat puluh tujuh juta lima ratus dua puluhsatu ribu enam ratus tujuh puluh lima Rupiah) karena Penggugat tidakmemiliki Kuasa yang sah dari seluruh pemilik tanah dan gugatan tidakdidaftarkan melalui mekanisme gugatan perwakilan/class action

tersebut haruslah dikuatkankecuali mengenai petitum pada garis datar 6 Dalam Rekonvensi perludiperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut dubawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pada garis datar 6 menyatakanbahwa secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak memilikikewenangan untuk mewakili pemilik tanah lainnya dan seterusnya, karenaPenggugat tidak memiliki Kuasa yang sah dari seluruh pemilik tanah dangugatan tidak didaftarkan melalui mekanisme gugatan perwakilan/class action

Nainggolan ;

• 1 unit Notebook IBM Thinkpad dan adaptor
• 1 buah tas body pack
• 1 unit handycam sony HDR-CX405 dan charger
• 1 unit action camera canon coold IX P-900 dan charger
• 1 unit action camera B-Pro 5AE IIS dan harness
• 1 unit action camera B-Pro 5AE 2 unit
• 1 buah tas kamera kalibre metro shoot
• 1 unit power bank
• 1 unit mini tripod
• 1 unit memori card SD sandisk 64 GB
• 1 unit memori

Safawi Harahap menemukanbarang bukti dari diri Terdakwa diantaranya berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesanmasuknya terdapat nomor pemasangan judi togel, 1 (Satu) buah pulpenmerk Standart Action, kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp.77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uangpecahan

Safawi Harahap menemukanbarang bukti dari diri Terdakwa diantaranya berupa 1 (satu) unithandphone merk Samsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesanmasuknya terdapat nomor pemasangan judi togel, 1 (satu) buah pulpenmerk Standart Action, kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp.77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahanRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uangpecahan

SafawiHarahap masingmasing petugas dari Polres Tobasa lalu merasa curigadan selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, alumenemukan barang bukti dari diri Terdakwa diantaranya berupa 1 (satu)unit handphone merk Samsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesanmasuknya terdapat nomor pemasangan judi togel, 1 (satu) buah pulpenmerk Standart Action, kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp.77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh

Safawi Harahap, dimanadari Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merkSamsung tipe GE 1200 T warna hitam yang dipesan masuknya terdapatnomor pemasangan judi togel, 1 (satu) buah pulpen merk Standart Action,kertas rekap judi togel, dan uang tunai sejumlah Rp. 77.000, (tujuh puluhtujuh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, uang pecahan Rp.

biru putih; Bahwa pada saat Terdakwa dan WAHID melakukan pencurian tersebutdengan cara mengambil besi bulat panjang sekitar 40 cm yang adadisamping bengkel kemudian Terdakwa dan WAHID memasukan besitersebut kedalam gembok dan kami hentakan dengan keras secarabersama sama dan dengan satu kali hentakan gembok tersebutlangsung terbuka setelah itu Terdakwa langsung melihat Compresor danTerdakwa dengan WAHID menyisihkan Compresor tersebut kemudianTerdakwa langsung mengambil helm balap dan ada camera action

yangnempel di helm kemudian helm langsung Saksi pake dikepala dan 1buah hp Asus warna hitam setelah itu Terdakwa dan WAHID mengangkatcompresor tersebut ke atas motor Revo Absolud milik Terdakwa danHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Sbwyang mengendarai sepeda motor Terdakwa sementara WAHIDdibelakang dan Compresornya ditengah kemudian Terdakwa dan WAHIDlangsung pulang;Bahwa Terdakwa mengangkut 1 buah Compresor warna orange polos,1 buah hp merek Asus Zenfone Live warna hitam, Camera Action

merekkogan dan ibuah helm cross merek GM warna hitam motif biru putihdengan menggunakan sepeda motor Honda Revo Absolud warna hitam;Bahwa Terdakwa dan WAHID mengambil 1 buah Compresor warnaorange polos, 1 buah hp merek Asus Zenfone Live warna hitam, CameraAction merek kogan dan 1buah helm cross merek GM warna hitam motifbiru putih bengkel milik koroban yang Terdakwa tidak ketahui tersebut;Bahwa selain 1 buah Compresor warna orange polos, 1 buah hp merekAsus Zenfone Live warna hitam, Camera Action

dengancara mencongkel gembok pintu bengkel milik korban denganmenggunakan besi bulat panjang sekitar 40 cm; Bahwa setelah melakukan pencurian barang barang tersebut salahsatunya compresor kami bawa dengan menggunakan sepeda motor dankami simpan dibawah kolong rumah nya saudara FAHRI Als JEKkemudian hp, helm dan camera copro dibawa oleh FAHRI Als JEK;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN SbwBahwa selain 1 buah Compresor warna orange polos, 1 buah hp merekAsus Zenfone Live warna hitam, Camera Action