Ditemukan 3483 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 162/Pdt.G/2015/PN.BLB Tanggal 21 April 2016 —
26 — 6
26 — 6
dapatmelunasi hutan kepada Tergugat Il, Kemudian Tergugat dan Tergugat Ildatang ke rumah Penggugat di Jalan Terusan Buahbatu No. 78 RT. 02RW. 04 Kelurahan Batununggal Kota Bandung dengan membawa BlangkoKosong Akta Jual Beli Kosong dan memaksa Penggugat untukmenandatangani, dan memalsukan tandatangan istri Penggugat sebagaisaksi ;Bahwa sejak ditandatanganinya Akta Jual Beli Kosong dan BlangkoKosong Tergugat dan Tergugat Il (yang pada saat itu adalah pasangansuami istri dan saat ini telah bercerai) tinggai
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2116/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 52
71 — 52
dan mengaturalatalat rumah tangga;Suami wajib melengkapi tempat kediaman sesuai dengan kemampuanserta disesuaikan dengan keadaan lingkungan tempat tinggalnya, baikberupa alat perlengkapan rumah tangga maupun sarana penunjanglainnya; Bahwa kewajiban Tergugat terhadap Penggugat tersebut merupakan hakPenggugat yang harus diperoleh dari Penggugat, sebagaimana denganFirman Allah SWT dalam Surah AtThalag (65), ayat 6, yang artinyasebagai berikut: "Tempatkanlan mereka (para isteri) di mana kamubertempat tinggai
Register : 19-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 165/Pid.B/2017/PN.Kwg Tanggal 12 Juli 2017 — DUDIT SUGIARTO Alias ADIT BIN AMIR
88 — 12
88 — 12
Ilham (Dpo) untuk di buang di tol karawang barat sedangkan terdakwa dansdri.Wiwin tinggai di kontrakan, tidak beberapa lama teman teman terdakwamenelpon terdakwa dan memberitahukan bahwa mereka berada di TempatHalaman 5 dari 39 halaman Putusan Nomor : 165/Pid.B/2017/PN.KwgKaroke Dewi Air di daerah Karawang barat, setelah itu terdakwa bersamadengan sdr.Wiwin menyusul teman teman terdakwa tersebut denganmengendarai 1 (satu) unit Speda Motor Honda Beat wama Hitam denganNomor Polisi T4971 CO milik saksi
Putus : 16-04-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 212/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 16 April 2013 — RUDI NUGROHO WARSITO SP Bin SUWARSONO; ANGGA DWICA RAHMADHAN Bin SUWARSONO
121 — 14
121 — 14
Sleman Yogyakarta atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihterrnasuk dalam daerah hukurn Pengadiian Negeri Yogyakarta namun karena sebagianbesar tempat tinggai saksisaksi yang dipanggil lebih dekat kedudukannya denganPengadilan Negeri Bandung maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP bahwaPengadilan Negeri Bandung berwenang memeriksa dan mengadilinya, meniru ataumemalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank, dengan32rnaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0408/Pdt.G/2014/PA.Ptt Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
. & Rekan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, PendidikanSarjana S.1 , Bertempat tinggai di JL.Dr XXXX Desa XXXX RT.02/Rw.01,Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusustertanggai 23 April 2014 yang telah terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus Nomor : W11A14/1091/Hk.02.4/VIII/2013 tanggal 20 Agustus 2013telah memberikan Kuasa Khusus kepada Muntiyono.SH dan TriatmonoP.Widodo.SH.keduanya Advokat yang berkantor di
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Pbm Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat : IR ABDUL MUTHOLIB
Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA
Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA
Turut Tergugat : KEMENTERRIAN HUKUM dan HAM RI c/q KANWIL HUKUM dan HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBAN
157 — 48
157 — 48
,yang dalam anggaran dasarnyamenyebutkan dengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebutadalah urltuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakankegiatan sesuai dengan anggaram dasarnya.Sehingga menurut aturan tersebut mempunyai legal standing dan mempurryaihak gugat / selaku kuasa dan/atau pendamping untuk mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum di Pengadilan Negeri Banjarmasin sebagaimanaketentuan pasal 118 HIR/142 RBG.a) Ternpat tinggal salah satu TERGUGAT.b) Tempat tinggai
Register : 08-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4194/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 28
29 — 28
orang anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp. 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan samp anak tersebut anak dewasa;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi padapokoknya menolak seluruh gugatan Pengugat Rekonpensi dengan dalidalilbahwa Tergugat telah memenuhi kewajibannya memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi dengan tetap memberi biaya hidup meskipun merekatelah pisah tempat tinggai
Register : 30-12-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 60/pdt.g/2010/pn.sal Tanggal 11 April 2011 — SUPRIYATI. melawan salim, dkk
125 — 39
125 — 39
Bahwa, oleh karena sikap Penggugat yang kasartersebut, yang diketahui dan dilihat oleh wargasetempat dan keluarga Bapak Salim maka pada bulanDesember 200S Tergugat I diajak oleh Keluarga dariTergugat I untuk tinggai dan dirawat oleh keluargadari Tergugat I untuk menghindari' hal hal yang tidakdiinginkan terjadi mengingat usia Tergugat I yangsudah tua. 15.
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Dpk Tanggal 2 Nopember 2020 — pidana
- AIDI LUTFI Alias TILIL Bin H. KARIM (Alm)
149 — 50
149 — 50
Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggai Bandungsejak tanggal 19 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 17 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berupa:. Pelimpahan berkas perkara Nomor : B380/M.2.20.3/Enz.2/07/2020 tanggal08 Juli 2020 dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Depok, berikut suratdakwaan tanggal O7 Juli 2020 Reg. Perkara Nomor PDM233/Depok/05/2020 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa Aidi LuttiAlias Tilil Bin H.
Register : 07-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5351/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
rumah tinggai TergugatIl. (Bukti T.4);Dengan demikian dalil Penggugat pada point 5.1 sampai dengan point 5.7harus ditolak, Karena tidak berdasar;5. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada point 5.8, sebab dalil Gugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak beralasan secara hukum, dan oleh karenanya harus ditolak;6.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3584 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Maret 2017 — PT HALMAHERA SHIPPING VS Sdr. RIANTO, SH., CN, DKK
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggai Banten dalam perkara a quopada halaman 45 berbunyi sebagai berikut (kami kutip):Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksaa berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., tanggal 30September 2015 dan telah pula membaca memori banding maupun kontramemori banding tersebut di atas, tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut dan hanya
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834/B/PK/PJK/2016 Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CONITEX SONOCO
243 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
243 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan eliminasi atas dua data pembanding oleh Terbandingsecara statistik membuat perhitungan rentang harga wajar tidak validkarena berarti tinggai ada 3 pembanding yang digunakan.
Register : 14-03-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PID.SUS/2024/PT SMR Tanggal 18 April 2024 —
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
48 — 27
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
48 — 27
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Putus : 07-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PID/2012/PT.BTN Tanggal 7 Desember 2012 — KWEH TEIK CHOON alias KEN
44 — 18
44 — 18
S.parman Kav.21 Jakarta Barat Berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya terdakwabertempat tinggai, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahanhanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebui, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Tangerang daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, "Dengan percobaan atau2permufakatan jahat melakukan tindak
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 231/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 20 Juni 2017 —
19 — 2
19 — 2
Mei 2016;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksiMariana sudah tidaksanggup lagi untuk membayar uang yang sudah dipinjam untuk usahaarisan tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan bahwa orang yang meminjamdan main arisan tersebut sudah pergi dan banyak yang hilang, namunsaksiMariana mengatakan ia tidak mau tahu mengenai hal tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan keuntungan kepada saksiMariana sebesar 15% (lima belas persen) setiap transaksi, danTerdakwamendapat keuntungan paling tinggai
Register : 17-07-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 410/Pdt.G/2009/PA.SEL Tanggal 3 Februari 2010 — Penggugat
- BAIQ IRA ALIAS INAQ ASIM BINTI MAM1Q ANOM, dkk
Tergugat
- MAMIQ SATRIADI BIN MAMIQ PAAH, dkk
Turut Tergugat
- BAIQ INDRA ALIAS INAQ UNING BINTI MAMIQ ANOM, dkk
100 — 77
100 — 77
telahmemenuhi syarat formil dan materiil saksi ; Menimbang, bahwa bukti (T13.1) berupa silsilah keahliwarisan MamiqAnom, oleh karena masalah keahliwarisan tidak dipermasalahkan, maka buktitersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti (T.13.2) berupa fhoto copy Surat Uraian Panggilandari Pengadilan Negeri Selong, Majelis menilainay tidak ada relepansinya denganperkara ini oleh karena itu harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa bukti (T.13.3) berupa fhoto copy salinan putusanPengadilan Tinggai
Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 216 / Pid.Sus / 2016 / PN. Dum Tanggal 29 September 2016 — 1.ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONG.
2.MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN.
47 — 16
47 — 16
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Y.M.N.
Putus : 02-04-2012 — Upload : 06-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 47/K/PM II-08/AD/II/2012 Tanggal 2 April 2012 — Priyo Indarto Serda
67 — 43
67 — 43
Pada tahun 2007 Saksi1 pindah darirumah Saksi3 karena mendapat pekerjaan di daerah Keiapa Gadingdan tinggai di kamar kos di JI. Pulo Nangka II Rt. 007/016 Kel. KayuPutin Kec. Pulo Gadung Jakarta Timur.3. Bahwa pada tahun 2008 Terdakwa selesai pendidikan danaitempatKan ai KusaiKintei Ciomas bogor, seKitar ouian januan zuuyTerdakwa dan Saksi1 bertemu lagi dirumah Saksi3 Sdri. DesiStevani di Jl. Akses Ul RT/Rw 005/003 No. 79 Cimanggis saat ituTerdakwa dan Saksi1 hanya mengobrol biasa.
Register : 25-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 981/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
SUJONO KUSNI ALIAS BENI
135 — 100
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
SUJONO KUSNI ALIAS BENI
135 — 100
hasil penjualan sebesar USD 60.000.000:e Dengan modal bisnis sebesar USD 5.000.000 s/d USD 7.000.000maka pemodal yakni saksi ONG CHOON KEONG dan saksi LEE SWEEKEONG alias KEITH akan mendapatkan pengembalian modal berikutkeuntungan sebesar 300 % atau sekitar USD 18.000.000 (hai tersebutuntuk proyeksi sebanyak 2000 orang pembeli dalam waktu 1 tahun: Bahwa selain itu Untuk usaha Proses Visa ke Negara GUINEBISSAU adalah proses setiap Visa yang diadakan oleh Negara GUINEBISSAU yaitu Visa kunjungan, Visa tinggai
dan Visa usaha di NegaraGUINE BISSAU: Bahwa terdakwa menetapkan harga untuk proses Visa tersebutadalah untuk pemberian Visa Kunjungan sebesar USD 200/ orang, Visausaha USD 300/orang dan visa tinggai sebesar USD 500/orang,sehingga akan didapat keuntungan maksimal setahun: Bahwa keuntungan tersebut hanya untuk pemodal sedangkankeuntungan terdakwa terdakwa punya perhitungan sendiri.e Bahwa yang mencari pembeli paspor dan yang berkeinginan menjadiwarga warga Negara GUINE BISSAU, Visa usaha, Visa kunjungan
Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mbo Tanggal 4 September 2017 — SUPARDI S, Berkedudukan di Jl. Tgk Di Blang Lor. Seulanga Gp. Lamdingin Kec. Kota Alam Banda Aceh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibrahim Marsian, SH Advokat, beralamat di Jl. Blang Tgk. II Lr. Tiga Desa Lam Lagang Kec. Banda Raya Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10-01-2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
1. ILATUNG, Bertempat tinggal di Desa Kuta Padang Kec. Suka Makmue Kab. Nagan Raya ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
2.DIREKTUR PT. MIFA BERSAUDARA , Bertempat tinggal di Gedung TMT 19 F! Suite 901 Jl. Cilandak KKO No. 1 Jakarta Alamat Kantor Di Meulaboh Jl. Meulaboh-Tapak Tuan Km. 8 Desa Peunaga Cut Ujong Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada DADI MIRADI, SH dan YASIR ARAFAT CANIAGO,SH advokat pada Kantor Advokat SOPHAN SOSILO TUMANGGOR, SH.MH beralamat di Jln. Syiah Kuala Lr. Kulu No. 1 Kuta Padang, Kec. Johan Pahlawan- Meulaboh, Kab. Aceh Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
3.CAMAT MEUREUBO , Bertempat tinggal di Jl. Datok Jenggot Meuh Mereubo Tp. Ladang Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat dalam hal ini memberikan kuasa Kepada JAUHARI Pegawai pada Kantor Camat Kecamatan Mereubo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
4.KEPALA DESA BALEE , Bertempat tinggal di Gp. Balee Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat , selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
149 — 26
149 — 26
selesaitahap kedua seluas 22 (dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat;Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 11/2(satu setengah) jam dengan berjalan kaki;Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai
(dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Halaman 49 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat; Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 1'/>(satu Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai