Ditemukan 3483 data
103 — 17
Selanjutnya disebut sebnagai :TERGUGAT I;BUNGARIA Br MANIK, Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggai di Jalan Nangka 7 RT.005/03 No. 186 BSDSerpong Tenggerang. Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II;HORASMAN MANIK, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Panglima Polim Rt.002/Rw05 No.179Kelurahan Poris Plawad Utara Kecamatan Cipondoh Kota Tanggerang.
49 — 30
Lahir : 21 Tahun/ 16 September 1992,Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggai : JI. Muara Baru Ujung Rt.19/17 Blok BKel. Penjaringan, Kec.
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Terbanding/Tergugat (Terbanding/Tergugat Isampai dengan Tergugat XII) telah melakukan perbuatan melawan hukum; jika kitasetia dan konsisten dan menjunjung tinggai bahwa Negara Indonesia adalah negarahukum. sebagaimana tertuang dalam Bab I Pasal ayat (3) UUD 1945, otomatisKeputusan Terbanding/Tergugat sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha Negaraberupa 10 (sepuluh) Sertipikat Hak Milik milik a quo patut untuk dibatalkan, karenatelah memenuhi segala unsur Pasal 53 ayat (1) dan ayat (
SITI ZAITUN RASJIDI, ST. DKK
Tergugat:
BUPATI MINAHASA SELATAN
152 — 58
yang menunjukan bahwa terbitnyasurat keputusan tersebut telah mengikuti prosedur yang benar ;Bahwa mengenai dalil gugatan penggugat yang mengatakanbahwa penerbitan objek sengketa bertentangan dengan Hak asaimanusia adalah tidak beralasan dan kami tolak, sebabsebagaimana uraian gugatan penggugat, penggugat telahmenguraikan tidak diberhentikan sementara terhadap paratergugat ketika menjalani proses persidangan bahkan sampaiselesai menjalani hukuman, hal ini menunjukan bahwa tergugatSangat menjunjung tinggai
ST. NURHIDAYAH, SH.MH
Terdakwa:
ERNI PURWANINGSIH, SE BINTI ADAM
111 — 6
PUTUSAN TIPIKOR Nomor : 95/Pid.SUS.TPK/2017/PN.Mks Halaman 30 Perguruan Tinggai STIA LAN Makassar tahun1988.Riwayat Jabatan : Menjadi CPNS pada tahun 1982 dan tenagkatmenjadi PNS pada tanggal 01 Maret 1984 danditempatkan di Kantor PMD (PembangunanMesyarakat Desa). Kabid Kenerja di BKD Kab Maros Kabid Mutasi BKD Kab Maros. Sekretaris Kantor PMD (PembangunanMesyarakat Desa). Sekretaris kantor Inspektorat sampai sekarang .
92 — 68
,M.Hum selaku KepalaKejaksaan Tinggai Jawa Barat berdasarkan Suart KususSubstitusi Khusus Nomor SK001/A/JA/01/2017 tertanggal 6Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Depok tanggal 9 Februari 2017 dengan Nomor reg :57/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, telah memberi Kuasa kepadaIMANUELA ZEBUA,SH.
138 — 73
A (Barang Bergerak) Point I.Karena dalil tersebut seluruhnya adalah tidak benar; I (satu) unit rumah tinggai di Jalan MutiaraRaya Blok A No. 84. Perumahan Bulak Macan Permal Bekasi adalah dibeli Tergugat pada tahun1985 (melalul kredit KPR BTN) dan Developer PT. PANCA MEDIA RUMAH UTAMA. Sebagaitanda bukti hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 598. Gambar Situasi No. 5566 Tahun1985. Was tanah: 243 m2. Jualbeli berdasarkan Akta JualBeli tanggal 29 November 1985 No.2990/Xi/BKS11985.
15 — 9
Tergugatdalam keadaan tidak sadarkan diri, lalu saksi menolong melepaskanPenggugat dari dekapan Tergugat dan menyuruh Penggugat untukmenjauh dari Tergugat;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Tergugat, bahwa Penggugatdisenangi oleh Khotib orang satu desa dan saksi hanya mengatakan sabarsaja;Bahwa saksi mengetahui, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 (delapan)bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggai
103 — 52
pengolah tanah objek sengketa tersebutdikelolah penuh oleh orang tua Penggugat ( Almarhum La Ode Sandara) ;Bahwa dalam pengeioiaan tanah yang disengketakan ini, Almarhum La OdeSandara, setelah melakukan proses jual beli/ ganti kerugian, almarhumlangsung menguasai lahan tersebut dengan bercocok tanam dan pada tahun1995,setelah orang tua perempuan Penggugat (Istri Almarhum La OdeSandara) meninggal dunia, maka pada tahun yang sama Almarhum La OdeSandara menikah lagi dan melakukan pembangunan rumah tinggai
98 — 20
Bahwa perbuatan Tergugat s/d Tergugat XXIII dan/ atau Para Tergugat yangmenguasai dan mendirikan bangunan rumah tinggai diatas sebagian bidangtanah milik Penggugat adalah tsnpa hak dan melawan hukum, sehingga telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai pemilik yang sah, yangHalaman 7 dari 67Halaman Putusan Nomor :135/Pdt.G/2017/PN.Mndmengakibatkan Penggugat tidak dapat mengolah dan menikmati bidang tanahtersebut dan dampak dari tindakan Para Tergugat yang menguasai sebagiantanah objek sengketa
17 — 9
lalu dan selama prosesperkara berjalan sampai denqan pembagian harta bersama (gono gini)Bahwa, sejak terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah tidakmemberikan Nafkah Madliyah kepada Penggugat selama berpisahtempat tinggal, yakni sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) perbulan, terhitung sejak pisah tempat tinggal sampai dengan pembuatangugatan rekonpensi ini, selama 1 ( satu ) 1 ( satu ) bulan/ 13 bulan ;iadi, nafkah yang laiu yang masih belum dibayarkan oleh Tergugatselama pisah tempat tinggai
151 — 139
Tapi Saksi tidak tahu sebelumnya Ne Bado tinggaldimana;~bahwa, yang Saksi linat, yang pertama kati tinggal di rumah TongkonanTanete adalah Tuma, Sebelum Tuma yang tinggai di situ adalah ToBull. Saksi melihatnya. Meninggal To Buli, anaknya membangun rumah Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.Mki 91 yang di sampingnya dan tidak ada lagi yang tinggal di situ. Kejadian dikampung Saksi, banyak rumah Toraja kosong.
Yang tinggai di kawasan Buntu sekarang adalah IndoJensen. Yang lainnya ada yang tinggal di samping Tanete dan di luarkawasan;bahwa, 1 (satu) orang anaknya Bado tinggal di Samping kawasanTanete. Yang lainnya tinggal di luar kawasan Buntu dan Tanete;~bahwa, Saksi tidak tahu asa! usulnya Bado:bahwa, Saksi tidak tahu asal usulnya Lai Salu:banwa, pesta di Buntu yang pemah Saksi hadiri adalah To Pempe,istrinya Pempe, Tangke, Lai Upa, Ne Tuka dan Lai Satu.
198 — 104
Bahwa sesuail dengan Keputusan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor: Kep/792/XII/2010 dalam paragrap menetapkan angka 2berbunyi : Para calon Bhayangkara taruna Akademi Kepolisian yang manapangkat dan nomor akademinya tersebut dalam daftar lampiranBkeputusan ini dinyatakan lulus dengan syarat, dalam mengikutipendidikan dasar Bhayangkara Taruna Akademi Polisi tahun ajaran 2010,selanjutnya dinaikan pangkatnya setingkat lebih tinggai dari calonbhayangkara Taruna menjadi Brigadir dua taruna
62 — 8
HARUN Bin MUHAMMAD THAIB, umur 56 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta/Jualan, tempat tinggai di JIn.Rawa Sakti No. 27Gampong Peuniti Kecamatan Baiturrahman Banda Aceh, menerangkandi bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak tahu namanyadan suaminya bernama alm.
70 — 90
ataupunmenguasai tanah obyek sengketa dalam bentuk lainnya;Bahwa pada sekitar tahun 1970, kakak Kandung para Penggugatbernama Hendrikus kelang tersebut menghamili seorang wanitabernama mana Miko (sekarang masih hidup) dan tidak maubertanggung jawab atas perbuatannya tersebut sehingga Keluargadari Maria Miko menuntut dan ingin membunuhnya sehingga iamelarikan diri ke Watu Tena/Hikong dan mengajar di sana sampaimeninggal dunia di sana;Sedangkan dalil para Penggugat yang mengatakan Penggugat Drs.Sergius Kelang tinggai
33 — 9
Il) yang isinya untuk pengurusan danmenandatangani Akte Jual beli atas sebidang tanah atas nama Alm.Larma Mooduto tertanggal 11 Juni 2013, yang mencerminkan telahterjadi jual beli antara Suami Istri (TERGUGAT DAN TERGUGAT II)atas Tanah dan Pekarangan A quo seharga Rp 55.000.000, (lima puluhlima juta Rupiah) sebagaimana yang tertuang dalam AKTE JUAL BELITANAH Nomor I/AJB/VIV2013 halaman 4 Alinea ke3 point a dan b,namun disisi lain terdapat pula Surat BUKTI TANDA TERIMApembayaran Tanah dan Rumah Tinggai
70 — 9
bahwa selama ini tidak ada permasalahan seperti ini hanya baru baru ini saja ;bahwa saksi tahu Penggugat menggugat Tergugat karena tanahtersebut milik pak Ana (Penggugat) dan sekarang ini digarap oleh pak Ana (Penggugat) ;bahwa saksi tahu lokasi tanah tetap seperti dulu dan tidak ada perobahan :bahwa saksi tidak ada panggilan nama lain 30bahwa yang saksi ketahui ketahui dalam perkara ini yaitu adasuruhan Tergugat datang kerumah saksi karena waktu itu ada perusakan tembok bahwa saksi tahu Penggugat tinggai
69 — 10
kepadapokok gugatan, hal itu karena yang dicabut adalah dalildalil pada perubahangugatan, sedangkan perubahan gugatan itu sendiri sudah ditolak.Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Penggugat menggugat agarharta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi antara Penggugat dan Tergugatdengan perimbangan 70 % untuk Penggugat dan 30 % untuk Tergugat denganalasan karena ke depan kewajiban dan tanggung jawab Penggugat semakinberat karena berkewajiban menanggung nafkah, mendidik, menyekolahkan,mengkuliahkan tinggai
Koperasi Karyawan Smelting
Tergugat:
PT. Smelting
99 — 70
perjanjian tersebut domisili hukum para pihak adalah padaDesa Roomo, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, yangmerupakan kantor dan pabrik Tergugat, dimana kegiatan operasionaldan kegiatan atas Perjajian Kerjasama 2015 tersebut dilakukan; Bahwa yang berwenang memeriksa dan mengadili adalah PengadilanNegeri Gresik, mengingat seluruh bukti tertulis, saksisaksi danpemeriksaan setempat apabila diperlukan, akan lebin mudah jikadilakukan di Pengaidlan Negeri Gresik, yang tentunya lebih sesuaidan menjunjung tinggai
17 — 4
TidakkahPemohon sadari akibat dan tindakan Pemohon m Tennohonsangatmenderita lahir dan batin, pengabdian kepada suami selama 17 tahun, baik dalamkeadaan susah dan senang menjadi siasia dan tidak dihargai sama sekalli;Bahwa memang benar pada hari Jumat tanggal 16 November 2018, setelahmaghrib Pemohon Konvensi datang ke rumah tinggai bersama di dusunPencol, desa Cangakan, Kecamatan Kasreman, kabupaten Ngawi dalamkeadaan sehat wal afiat; Namun kedatangan Pemohon Konvensi bukanuntuk mengajak Termohon