Ditemukan 3901 data
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Brian Rumuat
577 — 473
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi dan alat bukti lain.2.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ali Wardani
96 — 33
setelahmelihat Saksi dan Saksi3 yang akanmenggunakan = narkotika = jenis sabusabutersebut.Atas keterangan Saksi6 yang dibacakantersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6)huruf a dan b Undangundang Nomor : 31 tahun1997 menyatakan bahwa dalam menilaiketerangan saksi, hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
120 — 75
Saksi tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer menyatakanbahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalahketerangan yang diberikan di sidang pengadilan, selanjutnyadalam Ayat (6) huruf a dan huruf b menyatakan dalam menilaiketerangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satudan
91 — 41
Haji Muhammad Safii), maka terhadap daliltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, P4 dan P5 didukung keterangansaksi Jro Made Sudiarti, saksi I Made Sadiana S.H, dan saksi Ida Ayu Mas Andriyani yang satudan lainnya saling bersesuaian menunjukkan adanya kewajiban Pelawan dengan Terlawan IIsebagai pasangan suami istri untuk menyelesaikan tunggakan kredit akibat adanya akad kredittertanggal 11 Mei 2009 antara Terlawan II (Drs.I Gusti
177 — 60
orangtuanya, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatyang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi serta memperhatikanalatalat bukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:Halaman 32 dari 48 putusan Nomor Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 24 November 2013 dan sampai sekarang telahdikaruniai anak 2 orang yang bernama ANAK SATUdan
HANGGONOTOMO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERAWAN PRATAMA
112 — 50
Bahwa dalam Pasal 173 ayat (6) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditentukan Dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan: persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain; persesuaian antara keterangan Saksi dan alatbukti lain; alasan yang mungkin dipergunakan oleh Saksiuntuk memberi keterangan yang tertentu; dan cara hidup dankesusilaan Saksi serta segala sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi
107 — 72
surat perjanjiannomor 383/WKS/FCD/V/2002 pada tanggal 29 April 2002,bertindak sebagai pihak pertama PT Wirakarya Sakti (TurutTergugat) dan pihak kedua atas nama Kelompok Tani PutraHutan Mas sebagai pihak kedua (Tergugat);2 Bahwa sesuai dengan perjanjian 383/WKS/FCD/V/2002 padatanggal 29 April 2002 tersebut diatas telah di adendum antaraTurut Tergugat dengan Penggugat Rekonvensi dengan Nomor1180/WKS/FCD/VIII/03 tertanggal 15 November 2002;3 Bahwa sejak perjanjian sebagaimana diuraikan pada poin satudan
2.SITI KODRIYAH
3.KUSWARI
Tergugat:
TRESYE MARIA RATNAWATI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas KPKNL atau Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kabupaten Sidoarjo
78 — 32
Bahwa dari uraian dalil tergugat pada angka 17 di atas, nampak tegasmenurut hukum ketika tergugat menandatangani Perjanjian Kredit tanggal23 Pebruari 2015 dengan para penggugat, kedudukan tergugat adalahselaku karyawan dari Koperasi Serba Usaha (KSU) Mitra Rakyat JawaTimur (Selanjutnya disebut Koperasi) yang diangkat sebagai manager, satudan lain hal menurut Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 tentangPerkoperasian, dimungkinkan bagi Koperasi mengangkat seorang manageruntuk membantu mengelola koperasi
55 — 6
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah menggunakan sesuatutidak sebagaimana mestinya atau tidak sesuai dengan hukum yang berlaku atau setidaktidaknyabertentangan dengan kepatutan;4243Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan
28 — 20
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
34 — 28
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
MUHAMAD TASLIM, SH
Tergugat:
KEPALA DESA PEHWETAN, KECAMATAN PAPAR, KABUPATEN KEDIRI
160 — 65
hukumadalah asas dalam negara hukum yangmengutamakan landasan ketentuan peraturanperundangundangan, kepatutan, keajegan, dankeadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraanpemerintahan;Yang dimaksud dengan asas kemanfaatanadalah manfaat yang harus diperhatikan secaraseimbang antara:1) kepentingan individu. yang satu dengankepentingan individu yang lain;2) kepentingan individu dengan masyarakat;3) kepentingankepentingan Warga Masyarakatdan masyarakat asing;4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
143 — 34
Dewa Koming pun masih dalam tahap memperjuangkan hakdan status penguasaannya atas bidang tanah a quo dalam PerkaraPerdata Nomor: 194/Pdt.G/ 2018/PN Gin sehingga menurut hukumperkara pidana a quo nyatanyata masih terkait/oerhubungan erat satudan lainnya dengan sengketa hak atas obyek tanah yangdisertipikatkan (in casu bidang tanah yang dipermasalahkan dalamperkara pidana a quo) yang mana sekarang proses persidangannyamasih berlangsung di Pengadilan Negeri Gianyar.
H. SULTANI bin BASOA SULTANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKEP
74 — 68
adalah asasdalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuanperaturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilandalam setiap kebiajakan penyelenggaraan pemerintahan;Kemanfaatan;Huruf (b) yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaatyang harus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentinganindividu yang satu dengan individu yang lain; (2) kepentingan individudengan masyarakat; (3) kepentingan warga masyarakat denganmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
123 — 74
Bahwa secara yuridis perkara ini merupakanperkara RE YUDEXIO EN YUDEX TEA, dengan alasanyuridis antara lain terhadap tanah A Quo masihterdapat sengketa melalui Pengadilan lain satudan lain halterhadap subyek hukum yang menyengketakan tanah AQuo terdapat putusan dari Lembaga Peradilan lainyang telah Inkracht Van Geweidsjde.
147 — 27
dilaksanakan oleh PARAPELAWAN, hal ini menunjukan bahwa PARA PELAWAN merupakanwarga negara yang baik dengan tidak bersedia mematuhi peraturanyang berlaku dan mengabaikan perintah resmi dari Ketua PengadilanNegeri Manado;Bahwa demi kepentingan hukum TERLAWAN, melalui Surat denganNomor W19UI/379/HK.02/II/2016 Ketua Pengadilan Memohonkepada Bapak Kapolresta Kota Manado untuk mendapatkan bantuandari Kepolisian guna mengamankan pelaksanaan eksekusi yangakan dilaksanakan pada tanggal 5 April 2016, namun karena satudan
174 — 67
Bahwa benar dalil gugatan penggugat didalam dalil angka 4, 5dalam gugatannya, karena untuk penandatanganan dokumentersebut pihak penggugat dan tergugat bersamasamamenghadap pihak tergugat dua, dimana penandatanganandokumen yang semula turut tergugat anggap dokument pinjammeminjam antara pihak turut tergugat dengan tergugat satudan penggugat adalah penjamin.Selanjutnya semula usaha Turut tergugat lancarlancar sajausahanya akan tetapi sejak Mei tahun 2011 pihak turuttergugat mengalami hambatan sehingga
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
60 — 75
Bahwa pemilihan tempat kediaman hukum terurai pada angka 2 diatas ternyata bersesuaian dengan ketentuan pasal 118 ayat (4) HIR, satudan lain hal para pihak dalam perjanjian dapat menyepakati domisili yangberisi klausul, sepakat memilih Pengadilan tertentu yang akan berwenangmenyelesaikan sengketa yang timbul dari perjanjian ;4.
"Perjanjian Kredit", satudan lain hal sebagaimana telah tergugat II uraikan pada dalil jawabanHalaman 64 dari 119 Perkara Nomor 379/PDT/2017/PT SBYangka 27, 28, 29, 30 dan 31 Sertapada dalil angka 34, 35 dan dalilangka 36 ;41.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN TBK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
52 — 20
Khusus kepada PENGGUGAT, TERGUGAT juga telahmenyampaikan surat pemberitahuan tanggal lelang dan suratpermintaan pengosongan agunan kredit yang disampaikan ke alamatPENGGUGAT yang sudah disepakati dalam Perjanjian Kredit.Bahwa dalam Pelaksanaan lelang tersebut tidak ada agunan kredit yangterjual karena tidak ada masyarakat yang melakukan penawaran, satudan lain hal limit lelang masih tinggi, Karenanya untuk palksanaan lelangselanjutnya, TERGUGAT akan melakukan evaluasi atas limit lelangagunan kreditBahwa
122 — 65
Dengan demikian ternyatalah bahwa Tergugattidak dapat membantah dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yang antara satudan lainnya bersesuaian serta bukti surat yang diajukan oleh PenggugatHalaman 19 dari 48 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.TALUbersesuaian dengan keterangan saksisaksi tersebut dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;2. Tentang Objek Gugatan1.