Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 468/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 13 Februari 2013 — I Mashuri, S.Ag. Bin Saleh
II Solekhan. M.Pdi. Bin Matsiraman
37 — 5
  • Bin Matsiraman, ternyata cocok antara satudan lainnya serta dari keterangan saksisaksi di depan persidangan, yaitu: PatmiyatunBinti Surohardjo, Juli Romawati, Sumo Jani Bin Suro Hardjo, Muhammad FatchulMujib Bin Sujani, Muhammad Munir Bin Sujani, Roni Robi Harsono, S.H. danSugianto Bin Sukaji, telah menerangkan bahwa yang dimaksud sebagai TerdakwaTerdakwa yang diperiksa dalam perkara ini adalah Terdakwa I Mashuri, S.Ag. BinSaleh dan Terdakwa II Solekhan. M.Pdi.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 14-K/PM.I-03/AD/II/2020
Tanggal 12 Maret 2020 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
1.Sendi Budianto
2.Agusni Efendi
103 — 26
  • .: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 53
  • adalahpertalian keluarga sekian derajat, Sepertipun sekianlah pula jumlahkelahiran yang ada; demikian dalam garis kebawah pertalian anakterhadap bapaknya adalah derajat ke satu, cucu derajat kedua dandemikian selanjutnya, dan sebaliknya dalam garis keatas: pertalianbapak dan kakek terhadap anak dan cucu, adalah derajat kesatuatau derajat kedua dan demikian seterusnya;Pasal 294.Dalam garis menyimpang perderajatan itu dihitung dengan angkajumlah kelahiran, terlebin dahulu antara keluarga sedarah yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2833 K/Pdt/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — Tuan Drs. HAJI MARZUKI bin MUHAMMAD, Para Ahli Waris Pengganti dari SITI AISYAH binti H. MUHAMMAD (almarhumah), vs. PT SIMPRUK ARTERI REALTY, dkk
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah negara,padahal, tanah obyek sengketa ini masih berstatus sebagai tanah negaraada di wilayah RW 3 yang hak garapnya adalah milik Para Penggugat,berdasarkan bukti (P2) dan saksi, sehingga telah terjadi tumpang tindih secarapaksa, in casu; tanah negara (ex. tanah sengketa satu dan tanah sengketadua) yang berlokasi di wilayah RW 2 dan RW 4 dipaksakan berada di atastanah negara (ex. fanah obyek sengketa) yang berlokasi di wilayah RW 3;Bahwa seharusnya, Judex Facti memutuskan bahwa tanah sengketa satudan
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.Plw/2014/PN Tgl
Tanggal 27 Juli 2015 — Drs. Heru Santoso Melawan - Justinus Ariawan Setyoso - Judia Suzanty
122 — 23
  • Satudan lain hal adalah untuk keperluan baik beaya pengobatan Ny. Lany ElisaMarlina Setyoso yang sampai tahun 2014 diperkirakan telah dibayar olehTerlawan kurang lebih Rp14.000.000.000, (empat belas milyar rupiah)belum termasuk beaya perawatan dan pengobatan tahun 2015 ini sertabeaya hidup dan kuliah anak Pelawan dengan Ny.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 284/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
SAULINA SINAGA
Tergugat:
MANOGU SITANGGANG
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Perhubungan Cq. Direktorat Jenderal Perkeretaapian Cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Light Rail Transit Jabodetabek Tahap I
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
3.PT. ADHI KARYA (Persero) Tbk
4.Kepala Kantor Kelurahan Jatimulya
108 — 307
  • mendapatkan ganti rugi dari pembangunan proyektersebut yang dititipkan oleh Turut Tergugat sejumlah Rp444.765.000,00(Empat Ratus Empat Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Lima RibuRupiah) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut, Majelissecara mutatis mutandis mengambil alin pertimbangan dalam konvensinya,sehingga yang terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi yang memiliki hak atasobjek sengketa yaitu bangunan kontrakan dengan Nomor Bidang 157.36, satudan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Wanprestasi
Register : 28-01-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 29/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Desember 2014 — PT.TORRECID INDONESIA, VS CINTIA RETNO TAJUDDIN,
412 — 93
  • Satudan lain, jika mengacu pada ketentuan yang diatur dalam UU No. 5/1999,untuk menyelesaikan suatu perselisihnan persaingan usaha tidak sehatyang dilakukan oleh pelaku usaha, terlebih dahuluharus dibuktikanapakah pelaku usaha tersebut telah melanqgar ketentuan yang diatur dalam Pasal 4 sampai dengan Pasal 16 UU No. 5/1999 (aturan mengenaibentukbentukperianiian yang dilaranadalam UUNo.5/1999 ataupun Pasal 17 sampai dengan Pasal 24 UU No. 5/1999(aturan mengenai bentukbentuk kegiatan yanti dilarana
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 275/Pid.B/2013/PN.KTP
Tanggal 28 Januari 2014 — 1. ALIUS Alias LIUS ANAK DARI IBOI (Alm). 2. MILICAI Alias MILICAI ANAK DARI ISAP. 3. SUYASMAN Alias SUYAS ANAK DARI AHEN.
42 — 11
  • MELICAT Alias MILICAT Anak LakiLaki Dari ISAP (Alm) dan Terdakwa III.SUYASMAN Alias SUYAS Anak LakiLaki dari AHEN ternyata cocok antara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang ( error inPersona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadirdan diperiksa di Persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yangtermuat dalam
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Bjb
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
MOH. SYAIFUL ARIF als ARIF bin H. MUHAMMAD SAID
55 — 28
  • sedangkan permufakatan jahat merupakansuatu perbuatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih yang bersengkongkolatau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta untukmelakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadianggota suatu organisasi, kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatutindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberupa keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang satudan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Agustus 2018 — - ABU KARIM TAMEM, S.H MELAWAN - WIRAWAN GUNAWAN - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG - LURAH KELURAHAN SUKAJAYA - NOTARIS WILY YUBERTO ANDRISMA, S.H.,M.Kn
65 — 35
  • perbuatan purapuraatau tindakan spekulatif (schijnhandeling) yang secara hukum dapatdikualifikasikan sebagai wujud dari itikat buruk (te kwader trouw).Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembangdiatas sangat keliru, yang hanya berpijak pada bukti P.2 seolaholah buktiP.2 telah terputus dengan sendirinya dan tidak ada keterkaitan denganbuktiobukti lainnya seperti bukti P.1, bukti P.3 maupun bukti P.4 sertaketerangan saksi lainnya, padahal apabila ditelusuri antara bukti yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — Kao Corporation VS P.T. Sintong Abadi
404 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pokoknya9101112Bahwa, sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (1) butir (a) UndangUndang Merek,permohonan merek harus ditolak apabila merek tersebut mempunyai persamaanpada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek milik pihak lain yang sudahterdaftar lebih dahulu untuk barang dan/atau jasa yang sejenis.Bahwa Penjelasan Pasal 6 ayat (1) butir (a) UndangUndang Merek menyebutkan:"Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — 1. SARTO PRIJONGGO, 2. Tuan SUKAMTO KARTONO VS PT RAJA SUBUR ABADI dahulu PT SUBUR ABADI RAJA– RAYA (d/h. Ny. ENG TJHIANG)
133 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya dalildalil tersebut sangat patut dan layak untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima; Bahwa antara posita dengan petitum dalam perlawanan Pelawan, satudan lainnya saling bertentangan, dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan ke Pengadilan NegeriSurabaya dengan register Perkara Nomor 499/Pdt.G/2012/PN Sby, yangdidafarkan pada tanggal 12 Juni 2012, adalah perihal perlawananterhadap putusan verstek, tanggal 24 Maret 2011
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 35/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
SAWIRMAN, SE, MM
Tergugat:
BUPATI PADANG PARIAMAN
172 — 305
  • menurut PENGGUGATpemerintahan ....sangat perlu dan penting untuk dimasukkan dan menjadi vaniarnpertimbangan bagi Majelis Hakim.Bahwa Asas Kemanfaatan adalah mempertimbangkan manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danHalaman 17 dari 65 halaman, Putusan No. 35/G/2018/PTUN.PDG.masyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 121/Pid.B/2016/PN Rbg
Tanggal 26 Oktober 2016 — I KUSMIYATI Binti SARMAN dan Terdakwa II EKO ADI PRASETYO Bin SUPRIJADI
99 — 24
  • Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimana yang termuat di dalam berita acarapersidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini serta merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnya,keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa setelah dihubungkan antara satudan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 17 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : Frisky F. Moraza
Pembanding/Penggugat II : S. Hidayatulloh
Pembanding/Penggugat III : Natahari Wibowo, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Rivai Wardhana
Terbanding/Tergugat I : . Perusahaan Perseroan PT Telekomunikasi Indonesia Tbk selanjutnya disebut PT Telkom Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI
174 — 122
  • Bahwa sesuai dengan anggaran dasar Tergugat I, Pasal 3 sebagaimanatercantum dalam Akta Nomor 20 tanggal 12 Mei 2015 dibuat di hadapanAshoya Ratam, SH, MKn, Notaris di Jakarta (untuk selanjutnya disebutAnggaran Dasar Tergugat ), maksud dan tujuan didirikannya Tergugat sebagai BUMN adalah untuk menyelenggarakan jaringan dan jasatelekomunikasi, informatika, serta optimalisasi Sumber daya perseroan, satudan lainnya, dengan memperhatikan peraturan perundangundangan ;21.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 561/Pid. B/2013/PN. Slmn
Tanggal 26 Februari 2014 — PURWOTO Bin RAKIMAN
61 — 6
  • pertemuan di Polda ;Bahwa uang yang sebesar Rp 250.000.000. ( dua ratus lima puluh jutarupiah ) itu Sampai dengan sekaran belum dikembalikan ;Bahwa Suami saksi sudah lama kenal dengan Sahroni ;17Bahwa suami saksi percaya kepada Sahroni karena sahroni mempunyaiusaha ;Bahwa Terdakwa Sahroni ketempat saksi sekitar tiga sampai empat kali ;Bahwa Pertama datang Sahroni sendiri, yang kedua datang bersamaadiknya dan yang terakhir datang bertiga ;Bahwa Ketika Polda itu saksi mendengar ada kesepakatan terdakwa satudan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 04-10-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 47/Pdt.G/2011/PN.DPK.
Tanggal 4 Oktober 2011 — Ny. SIANNA SUTINAH RUSTANTO ;: CUT FITRI RAKHMAWATI, SH. dkk vs YUSUR AKIB SALEH ; SAHALA SILITONGA, SH.dkk
85 — 71
  • TERGUGAT Vmempunyai hutang kepada PENGGUGAT sangat tidak beralasan, asal asalan,ngawur dan tidak berdasar, karena TURUT TERGUGAT V, TIDAK PERNAHmengalihkan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 1009 yang terletak di DesaSerua, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat kepada PIHAKSIAPAPUN, baik melalui Jual Beli, ataupun Hibah dimana hal tersebut dapatdibuktikan dari SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 1009 (lampiran Bukti P1) yang masihmembayarkan Pajak Bumi dan Bangunan secara rutin (lampiran Bukti P2) satudan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 15-02-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/203-K/PM I-02/ AD /XII/2009
Tanggal 15 Februari 2010 — Terdakwa-I yakni Marihot Parsadaan Tumanggor Praka NRP 31980438241079, dan Terdakwa-II yakni Ofilianus Hulu Praka NRP 31010026020980
39 — 17
  • paraTerdakwanya adalah prajuritberpangkat Kapten ke bawah.Dari uraian dan fakta fakta tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat para Terdakwadapat bertanggung jawab secara pidana atasperbuatan yang = dilakukan dan mengingat paraTerdakwa prajurit yang masih aktif maka masuk dalamYustisiabel Peradilan Militer, maka dengan demikianmaka unsur ke1 Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : "Secara bersamasama atau sendirisendiriBahwa yang dimaksud secara bersamasama adalahpelaku dari suatu tindak pidana lebih dari satudan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 68-K/PM.I-03/AD/VII/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — Oditur:
Sunandi, S.E, S.H.
Terdakwa:
Diego Irvan Satria
356 — 157
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6)huruf a dan b UndangUndang RI Nomor : 31tahun 1997 menyatakan bahwa dalam menilalketerangan Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan yang lain serta persesuaian antara saksi danalat bukti lain.2.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0123/Pdt.P/2017/PA.Rh
Tanggal 8 Agustus 2017 — Perdata - Penggugat Vs Tergugat
56 — 36
  • Gugatan Harta Bersama Nomor 0123/Pdt.G/2017/PARh.1.3.1.4.Penggugat lagi hanya sekedar memberikan penjelasangambaran secara umum tentang sebuah mobil padaumumnya, bukan mengenai ciri khusus atau identitas darisetiap jenis kendaraan yang dikeluarkan oleh setiap produsenmobil yang akan secara nyata membedakan antara mobil satudan mobil yang lainnya atau antara mobil yang didalilkanPenggugat dalam gugatan dan mobil yang lainnya olehkarenanya gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas ; 1 unit motor