Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan April 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas, sehingga sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulanhingga saat ini;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.
    Pasal 49 Undanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.
    Pasal 26 PeraturanPemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.lS Cys Sle oll gos Ge: Si ales ale ath che paill !
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MuhammadChozinul Ashari bin Muchrozin) kepada Penggugat (Dewi Aminahbinti Hariyoto);4.
    Suharno, S.Ag.Panitera Pengganti,Sihabudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1. PNBP a. Pendaftaran Rp. 30.000,00b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. PutusanDe Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 450.000,00A. Pemberitahuan Isi Rp. Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.
Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT. HEXAMITRA CHARCOALINDO VS PAIMAN
6445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pdt.Sus-PHI/2017
    PUTUSANNomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. HEXAMITRA CHARCOALINDO, berkedudukan di Ds. KrikilanKM 26, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, yang diwakilioleh Peter B.
    Berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004menyatakan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial di ajukan kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang daerahHukumnya meliputi tempat Pekerja/Buruh bekerja bahwa tempatHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017Penggugat bekerja adalah PT. Titani Alam Semesta yang beralamat diJalan Raya Tenaru Driyorejo Gresik.
    Bahwa, untuk pertama kali Pemohon Kasasi mohon agar dapatnya jawabanpertama dan duplik yang telah Pemohon Kasasi sampaikan dalampersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017Gresik dianggap terulang kembali dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Memori Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalamperkara a quo;.
    Hal iniHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017jelas menunjukkan bahwa Termohon Kasasi memiliki itikad yang sangattidak baik kepada Perusahaan Pemohon Kasasi, dan hal tersebut hanyalahmerupakan taktik/akalakalan dari Termohon Kasasi untuk mengelabuiperusahaan saja. Bahkan, perbuatan Termohon Kasasi tersebut bila ditelisikdan dicermati lebih jauh adalah merupakan suatu perbuatan tindak pidana;.
    PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
161
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Srg
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di: Kecamatan Kasemen,Kota Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di:
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.i. 4ii.berhasil, maka kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Terggugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka untuk perkara yang bersangkutan dilanjutkan denganpembuktian, dan dipersidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut:. Surat surat:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Nomor 3673025312740001tertanggal 14 Pebruari 2013 a/n.
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.12I.perkawinan yang bersangkutan.
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.i. 14ii.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSerang untuk mengirimkan Salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KasemenKota Serang untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2019/PA.Kis.tyr ;seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;Melawan:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
    Kemudian selama itu pula Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah belanja untuk Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA. Kis7. Bahwa terhadap kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut, pihak keluarga sudah pernah berupaya untuk merukunkankembali, namun tidak berhasil;8.
    Dengan demikian Penggugat dan TergugatHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA.
    Hj.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA. KisDevi Oktari, S.HI, MH dan Mhd.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Terbilang: lima ratus tiga puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor:1370/Padt.G/2019/PA. Kis
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 14 Agustus 2014 — Pemohon melawan Termohon
73
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tbn.gvRU spRU tUU) gQTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Bancar Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Bidan,
    Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tbn Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilanNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 11 Juli 2014 dan tanggal 07Agustus 2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggilsecara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak
    Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.TbnArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya" ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.
    Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tbnmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh UMI ROFIQOH,SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.H.IRWANDI, MH. Drs. ABDURRAHMAN,SH.MHHakim Anggota IlDrs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.Panitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK.
    Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Register : 07-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : VENIA LARISSA, SH
Terbanding/Terdakwa : RUDI ANSARI
2911
  • 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN
    PUTUSANNomor: 1370/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Nama lengkap : Rudi AnsariTempat lahir : Sarak MatuaUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/3 November 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Padang Harapan Desa Sarak MatuaKecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa
    Ketua/Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 Agustus2021 sampai dengan tanggal 16 September 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN9. Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 September 2021sampai dengan tanggal 15 November 2021Untuk Pengadilan Tingkat Banding Terdakwa tetap memberikan Kuasakepada Penasihat Hukum IMRAN SALIM NASUTION, SH., dkk (Advokat/Penasihat Hukum) beralamat di Jalan Willem Iskandar Eks.
    Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 7 September2021;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 8 September 2021 Nomor1370/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.
    Dengan cara, saksi FERNANDO SIREGAR mengetukHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDNrumah tersebut sambil mengucapkan salam dan setelah pintu rumahtersebut dibuka oleh Terdakwa, selanjutnya saksi RISWAN HELMYlangsung mengamanakan Terdakwa dan membawa Terdakwa kedalamrumah Terdakwa kemudian saksi FERNANDO SIREGAR berkata DIMANAKAU SIMPAN SHABU ITU %?
    ,M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN
Register : 11-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON X TERMOHON
104
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan
    tinggalnya yang jelas di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Nopember 2014 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganNomor Register: 1370
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 September 2000 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 1370 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnKecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.34.07/PW.01/061/2014 tanggal05 Nopember 2014 dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 185/34/IX/2000tanggal 20 September 2000;.
    telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1370
    Anmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1370 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Register : 21-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
138
  • 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ISWANTO bin MUDIHAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Purwoharjo RT.001 RW.001 Desa Purwoharjo Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : LIA MONICAbint! ISWANTO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama EKOSANTOSO bin MARKUAT.3.
    , dan lain sebagainya, sedangkan anakkandungnya sebagai calon suami anak Pemohon saat ini sudah mempunyaipenghasilan ratarata sebesar Rp. 2.000.000 , (dua juta rupiah) setiapbulan sebagai Buruh;Bahwa ia menyatakan bahwa keluarga calon suami anak Pemohonmenyetujui dan tidak keberatan atas rencana pernikahan saudarasepupunya dengan anak Pemohon tersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 06 Desember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kamihalaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgH.EDI MARSIS, S.H. M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/PDT/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — KEPALA DESA LENEK, dkk. VS GUNAWAN alias AMAQ JUN, dkk.
7943 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/PDT/2016
    Nomor 1370 K/Pdt/2016sampai dengan 24/Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.
    Nomor 1370 K/Pdt/20161.
    Nomor 1370 K/Pdt/2016kelas Il dengan luas + 2.480 Ha atau + 2 Hektar 48 are, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah H.
    Nomor 1370 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:a.
    Nomor 1370 K/Pdt/2016
Register : 25-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Sda
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten
    Putusan No. 1370/Pdt G/2016 /PA.Sda.Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
    Putusan No. 1370/Pdt G/2016 /PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No. 1370/Pdt G/2016 /PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat diKabupaten Sidoarjo . Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; . Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar.
    Putusan No. 1370/Padt.G/2016 /PA.Sda.
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Pra
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir kecerot, 01 Juli 1999, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di JKabupaten Lombok Tengah, Nusa TenggaraBarat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor Regester512/
    Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Pra1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1).
    Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti P.2 berupafotokop!
    Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Pradengan tanggal 27 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Dra. Noor Aini sebagaiKetua Majelis, Nismatin Niamah S.H.I. dan Muhammad Jalaluddin, S. Ag.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.PraPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2020/PA.Pra
Register : 01-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Pmk
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pmkpo to teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 07 Mei 1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, tempat dan tanggal
    , 04 Januari 1974 umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 01 Nopember 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor 1370
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah Orang tua Penggugat selama 4 bulan danHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmkselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
    saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai Keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering marahmarah tanpaHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370
    Jamaliyah, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. PmkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmk
Register : 03-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.KrsAW 2DEM!
    Nomor 1370/Pat.G/2021/PA.krs.5. Bahwa selama terjadi pertengkaran tersebut baik dari pihak Penggugatmaupun dari pihak keluarga Tergugat telah seringkali untuk merukunkankembali, namun keduanya tetap ingin berpisah;6.
    Nomor 1370/Pat.G/2021/PA.krs.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 321/03/X/2010, tanggal 01 Oktober2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo.
    Nomor 1370/Pat.G/2021/PA.krs.
    Nomor 1370/Pat.G/2021/PA.Kkrs.Abdul Gafur, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Syafiq Hamdi, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 405.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materal Rp 10.000,00Jumlah Rp 550.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1370/Pat.G/2021/PA.krs.
Register : 24-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
    Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1370_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
92
  • PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.SIw.en 1 Ay aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama
    Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 19 Mei 2015, telah mengemukakan halhal
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatpergimeninggalkan Penggugat sejak September 2011 sampai dengan sekarang selama3 tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggal;2.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.
Register : 23-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanrumah orang tua Penggugat di Desa Sri Bawono Kecamatan Way SeputihKabupaten Lampung Tengah selama 1 (satu) minggu kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke perumahan PT.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telan berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua dan keluarga serta temanteman Tergugat namun tidakberhasil;9.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1802254506850003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Metro tanggal16 September 2016.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtKabupaten Lampung Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtBiaya Panggilan : Rp240.000,Biaya Redaksi : Rp5.000,Materai : Rp6.000,Jumlah Rp331.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat Jl.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.1.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi,serta buktibukti Surat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiDerikuUt: 292 2222222 o enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn n enn e eee1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga pada tanggal 04 Februari 2005; 2.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil juga karena Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.
Register : 14-08-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
155
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Malang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal diKota Malang, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya EKASUSANTI EVELINA S, S.H., S.S., DR.
    Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2012, selanjutnyadisebut sebagai 'Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Putusan 1370/Pdt.G/2013 PA
    Mlg. dari 27Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal14 Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 28 November 1989 berdasarkan Duplikat Akta Nikaha0) 0010) , tanggal 18 Juni 2012, Kutipan Akta NikahNomor 2: weeeeeeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kota
    Tidak Benar; Saling membantu untukikhtiar kebaikan itu adalah sesuatu yangwajar dalam rumah tangga; Adapunusaha toko di Pare Kediri masih tetap adadan saya urus sendiri, namun setelah istritidak pulang ke rumah (karena gugatanini) maka saya tinggalkan untuk usaha diMalang lagi sambil mengurus anakanaksaya;Putusan 1370/Pdt.G/2013 PA Mlg. 9 dari 275.
    MUSTIY AH, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000275.0005.0006.000366.000Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiahPutusan 1370/Pdt.G/2013 PA Mlg. 27 dari 27
Register : 10-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah );
    1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5 ant S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Groboganberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 745/Reg/2019 tanggal 19Juni 2019 telah memberikan kuasa kepada M.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Juni 2019 dengan segala perubahannya yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: :1.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdPanitera PenggantiSunarto, S.Sos, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 50.000,3. Pemanggilan Rp. 530.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 626.000,Hal 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1370/Pdt.G/2021/PA.Mlg dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

    1370/Pdt.G/2021/PA.MLG
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir XXXX, agama Islam, pekerjaanBuruh
    Pabrik, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang, Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MlIg,tanggal 21 Juni 2021, dengan
    Selama itu, Pemohon dan Termohon sudahtidak berkomunikasi dan Pemohon masih memberi nafkah lahir dantanpa nafkah batin kepada Termohon;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MIg6.
    Hj.Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MIgMasnukha, M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Malang sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hamimah, M.H. dan Drs. H. Isnandar, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Hj.
    Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MIg