Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

kediaman di DELISERDANG, dahulu Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di DELI SERDANG, dahulu' Tergugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang perkara a quo sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892

Membatalkan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmencoret dari daftar perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.916.000,00 ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam, Darwil Syarif/Pembanding telahmengajukan Permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.

Tanggal 12 Juni 2020, untuk selanjutnyakepada Majelis Hakim yang ditunjuk akan memeriksa dan mengadili perkaraini Sebagaimana diuraikan berikut di bawah ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 15 April 2020 terhadap putusanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 18Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441 Hijriah, padasaat dibacakan putusan tersebut Pembanding tidak hadir, bahwa tidakdiberitahukan

1892 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1892 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 ISKANDAR MUDA;2 KASIMAH SITORUS, keduanya bertempat tinggal di JatuhanGolok, Desa Simandullang, Kecamatan Kualuh Ledong, KabupatenLabuhan Batu Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.Sulaiman Saleh,SH.,MH. & Rekan, Advokat, berkantor di JalanSirandorung Gg.

No. 1892 K/Pdt/2011e Barat berbatas tanah Joyo Prawiro, terukur..................... 30MBahwa, atas objek tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut diatas yangmenjadi objek Tukar Guling kepada TergugatI dan TergugatII hanya 20 X 30 M,sisanya masih milik Penggugat, dan selanjutnya diatas tanah tersebut terdapat tanamankelapa sebanyak + 15 pokok ;Bahwa, selanjutnya tanah milik TergugatII yang menjadi objek Tukar Gulingkepada Penggugat adalah seluas + 1850 M dengan batas dan ukuran sebagai berikut

No. 1892 K/Pdt/2011asalnya yakni Surat Penyerahan Tanah Ganti Rugi antara Zakaria selaku Pihak Pertamadengan J.

No. 1892 K/Pdt/201116Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I,II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 oleh H. Muhammad Taufik,SH.MH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr.Abdul Gani Abdullah,SH. dan Dr.H.Hamdan,SH.,MH.

No. 1892 K/Pdt/2011

1892/Pdt.G/2015/PA.Clp

PUTUSANSALINAN Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh (TKI), No. paspor : AL 754311, sekarangberdomisili di : TAMAN CITY ANHE RD LN, 2318 ST 125NO.16 TAIWAN (ROC) 70049, bertempat tinggal

Jalan Kelud No. 7/9 KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap53223, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret2015, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 1892

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1892/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 21 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut: 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkan akadnikah secara sah pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 1996M bertepatan dengantanggal 11 bulan 04 tahun 1417H dihadapan pejabat Kantor Urusan

alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat; Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPeng gugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukumnya;Putusan Nomor: 1892

dari Luar Negeri; Bahwapenyebab dalam perselisihan mereka karena masalah Tergugatmencemburui Penggugat yang berlebihan, karena selalu terjadi perselisihanmaka pada bulan Agustus 2012 Penggugat pergi keLuar Negeri dan padabulan Juli 2014 Penggugat pulang karena cuti selama 1 bulan;Bahwa selama 1 bulan Penggugat pulang cuti dan hidup bersama laginamun selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sewaktuPenggugat di Luar Negeri ternyata Tergugat menjalin hubungan denganPutusan Nomor: 1892

PU T U SS A WNNomor :1892/Pdt.G/2010/PA.S1w.BISMILLAHTRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON

, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 11Oktober 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah

mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 05Oktober 2010 dengan register perkara nomor: 1892/Pdt.G/2010/ PA.Slw., telah mengajukan halhal sebagaiberikut1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap' sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmelauli RSPD Kabupaten Tegal berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 14Oktober 2010 dan Nomor: 1892/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal15 Nopember 2010

Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Kbm dicabut; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor 1892/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; nn nme nonn neem meneXxxxx binti xxxxx, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.05 RW. 02 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, dalam halin) memberikan

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.05 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilxxxxx RI, sebagaiTERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;0n ne nnn nnn nn nn nnnTelah mempelajari berkas perkara ;02 22220 2>Telah mendengar pihak Penggugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1892

Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Kom dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 M bertepatandengan tanggal 1 Rabiulakhir 1434 H oleh H. MOCH. ICHWAN, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. MUBISI, MH dan Drs. H.

Membatalkan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencoret dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.916.000,00 ( satu juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah ).

1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk

1892/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngwtae > DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON ASLEI umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisili di Dusun Padas IT RT.002RW. 002 Desa Padas Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi disebut sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur

21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan swasta(Karyawati Salon ), tempat tinggal di Kabupaten Ngawi disebut sebagaiTermohon;OPengadilan Agama tersebut :1Telah membaca suratsurat yang bersangkutan2Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Desember2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1892/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi

Put.No. 1892/Pdt.G/2014/PA.New2 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon 2 tahun dan selama menikah sudah dikaruniai 1orang anak;4 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yangdisebabkan Termohon tidak mau ke rumah orang tua Pemohon dan begitujuga Pemohon tidak mau ke rumah orang tua Termohon;5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus2014 dimana Pemohon

Put.No. 1892/Pdt. G/2014/PA.NgwiF eSTermohon serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.371.000; (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1436 H. dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ngawi yang terdiri dari Drs. H.

Put.No. 1892/Pdt.G/2014/PA.New

Wonogiri pada tanggal 11 Februari 1952anak dari Ayah bernama: SUKARMO dan ibu yang bernama TRINAH;Bahwa sejak dilahirkan Pemohon oleh orang tua Pemohon telah diberinama: GIYONO demikian juga dalam dokumendokumen penting pemohon yaituKartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan Akta Kelahiran Nama Pemohon tercantumdengan nama: GIYONO;Bahwa dulu sesudah menikah Pemohon telah mengganti nama Pemohondari GYYONO menjadi WARDOYO tanpa ada Penetapan dari Pengadilan Negeri,sehingga di dalam Sertifikat Tanah Nomor 1892

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1892, Desa Wanoharjo KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah, atas nama PemegangHak WARDOYO, yang diterbitkan tanggal 1 September 1998 oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Wonogiril, yang selanjutnya diberi tandadengan bukti P8;9. Fotokopi SIM C No. 590213330199 atas nama WARDOYO yang dikeluarkanoleh Kapolres Garut tanggal 11022014, surat tersebut diberi tanda P9;10.

Mekarwangi RT.001 RW. 012 DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut; Bahwa maksud Pemohon adalah menginginkan mempersamakan orang(Subjek hukum) dalam dua nama yang berbeda yaitu nama GIYONO danWARDOYO karena terdapat perbedaan nama dalam Sertifikat Tanah Nomor.1892 tanggal 1 September 1998 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Wonogiri yang tertulis WARDOYO dengan namaPemohon yang tertulis GYYONO di Kartu Keluarga, KTP, Buku Nikah dan AktaKelahiran milik Pemohon;

Bahwa dalam Sertifikat Tanah Nomor. 1892 tanggal 1 September 1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wonogiri tertulis namapemegang hak adalah WARDOYO;Halaman 7 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 118/Pdt.P/2019/PN.GrtMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan dari aspek yuridisnya permohonan Pemohonyaitu apakah permohonan Pemohon cukup beralasan hukum untuk dikabulkan?

untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan berpedoman kepada Hukum Acara PerdataIndonesia yang diperbaharui (HIR), KUHPerdata, UndangUndang Pokok AgrariaNomor: 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan diLingkungan Pengadilan (Buku II) Edisi 2007 yang diterbitkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia tahun 2008;Menimbang, bahwa terhadap bukti P8 berupa Sertifikat TanahNomor: 1892

Tegal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit KBM merkMitsubishi No.Pol G 1892 BA dan juga derigen tempat BBM.Bahwa Terdakwa Il ditangkap pada tanggal 01 Juni 2015 di SPBU44.521.03 Jl. Raya Pantura KM.12, Desa Sidoharjo, Kec. Suradadi, Kab.Tegal saat sedang mengisi BBM jenis solar bersubsidi dengan barangbukti berupa 1 (satu) unit KBM merk Mitsubishi No.Pol G 1914 BA dantangki BBM yang sudah dimodifikasi.e Bahwa saksi dengan rekanrekan saksi sejak tanggal 29 Mei 2015,menyelidiki PT.

Tegal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit KBM merkMitsubishi No.Pol G 1892 BA dan juga derigen tempat BBM.e Bahwa Terdakwa II ditangkap pada tanggal 01 Juni 2015 di SPBU44.521.03 Jl. Raya Pantura KM.12, Desa Sidoharjo, Kec. Suradadi, Kab.Tegal saat sedang mengisi BBM jenis solar bersubsidi dengan barangbukti berupa 1 (satu) unit KBM merk Mitsubishi No.Pol G 1914 BA dantangki BBM yang sudah dimodifikasi.Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN.

Kejora Jaya Raya.Bahwa Terdakwa biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G. 1892 GA milik PT. Kejora Jaya Raya saat membeli/ mengisiBBM solar bersubsidi di SPBU 44.521.03.Bahwa Terdakwa II biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G 1914 GA milik PT.

Kejora Jaya Raya.Bahwa Terdakwa biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G. 1892 GA milik PT. Kejora Jaya Raya saat membeli/ mengisiBBM solar bersubsidi di SPBU 44.521.03.Bahwa Terdakwa Il biasa menggunakan kendaraan truck MitsubishiNo.Pol G 1914 GA milik PT.

Kejora Jaya Raya, yaituTerdakwa menggunakan truck Mitsubishi No,Pol G 1892 BA, dan Terdakwa IImenggunakan truck Mitsubshi No.Pol G 1914 BA. Bahwa BBM solar bersubsidiyang dibeli dari SPBU 44.521.03 ditampung dalam tangki BBM truck tersebut,dan ada juga yang ditampung dalam tangki truck yang sudah dimodifikasi dandidalam derigen BBM yang sudah disiapkan sebelumnya. Lalu truck kembali kebasecamp PT.

Siti Mardiana (almh) berupaSertipikat hak milik dengan No. 1892/Madegondo yang terletak di DesaMadegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah denganluas + 1.515 m2 /obyek sengketa, hingga Gugatan ini diajukan belumpernah dibagi waris kepada semua ahli warisnya.7.

Skh.Milik No. 1892/Madegondo yang terletak di Desa Madegondo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah dengan luas + 1.515 m2(kurang lebih seribu lima ratus lima belas meter perseg!i) dahulu tertulisatas nama Ny.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov. JawaTengah dengan luas + 1.515 m2 (kurang lebih seribu lima ratus limabelas meter persegi) dahulu tertulis atas nama Ny. Siti MardianaPudyasemedi. Dengan Akta Jual Beli tahun 1992 melalui Notaris/PPATPurnamaningrum, SH di Grogol, diberi tanda bukti P36;37. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1892/Madegondo yangterletak di Desa Madegondo, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, Prov.

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 1892 Desa Madegondo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti T.T1 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

Skh.1892 dengan luas kurang lebih 1515 m?

1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir Truk, tempat tinggal di Desa Kecamatan Dukun KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1892/Pdt.G/2015/PA. Gs.1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0472/018/II/1980 tanggal09 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukun Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

. & Rekan, beralamat di JalanCempaka No.10 Perum Leuwigajah Permai,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Nopember 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi tanggal 10 Nopember 2008 Nomor:10/K/1892/2008, semula sebagai TERMOHONuntuk selanjutnya disebut PEMBANDING;MELAWANTERBANDING umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kota Cimahi,semula sebagai PEMOHON untuk selanjutnyadisebut TERBANDINGPENGADILAN

TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaradan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam salinan putusan Pengadilan Agama CimahiNomor : 1892/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tertanggal 2 Pebruari 2009M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1430 H. yang amarnyaberbunyi1.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi No.1892/Pdt.G/2008/PA.Cmi. tertanggal 2 Pebruari 2009M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1430 H;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARES, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20 Oktober 2020, dirubah menjadi Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARIS ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.232.500,00 (dua

perundangundangan yang berlaku;Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan mantan suamiPemohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama DWIPRADIKA PRATAMA umur 10 tahun dan sekarang anak dalam asuhanMantan Isteri Pemohon;Bahwa kemudian Pemohon dan mantan isteri Pemohon telah bercerai diPengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20 Oktober 2020;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 20 Oktober2020, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1892

Menetapkan Nama Pemohon SUKASNO BIN DARES, sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbntertanggal 20 Oktober 2020, dirubah menjadi Nama Pemohon SUKASNOBIN DARIS ;3.

Keluarga Pemohon, Pemohon menemui kendala,disebabkan dalam dokumen Pemohon terdapat perbedaan pada Akta Cerai,oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodatadari Pengadilan Agama Tuban;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 20 Oktober2020, dengan kutipan Akta Cerai Nomor : 1892/AC/2020/PA.Tbn tertanggal 20Oktober 2020, tertulis Nama Pemohon : SUKASNO BIN DARES akan tetapipada Dokumen Pemohon yang lainya yaitu Kartu Keluarga, Akta Nikah orangTua Pemohon, tertulis

Tanda Penduduk atasnama Pemohon NIK3523151002720009, tanggal 06 Maret 2020, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon No.3523151503065625, tanggal 22 Januari 2020, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;3.Fotokopi Akta Cerai atasnama Pemohon Nomor : 1892/

termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa pada tanggal 20Oktober 2020, Pemohon telah mendapatkan Akta Cerai berdasarkan PutusanPengadilan Agama Tuban Nomor : 1892

Putusan Nomor 12 PK/Pdt/2015Bahwa Penggugat adalah pemegang Hak Guna Bangunan yang menjadiobjek sengketa sekarang ini sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 189,tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892 tanggal 12September 1996,yang terletak di Kelurahan/Desa Arawa, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidrap;Bahwa Penggugat memperoleh Hak Guna Bangunan tersebut dari pihakTergugat dengan cara peralihan yang procedural melalui mekanisme jualbeli yang sah sebagaimana ditentukan dalam hukum

Menyatakan harta objek sengketa dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 189,tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892 tanggal 12September 1996,yang terletak di Desa Arawa, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidrap adalah Hak Penggugat;3. Menyatakan peralihan Hak Guna Bangunan dari Tergugat kepadaPenggugat dengan peralihan jual beli adalah sah dan berharga;4. Menyatakan penguasaan Tergugat terhadap harta objek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum;5.

tidak sesuai dengan prosedur hukum sesuai dengan Pasal 1320BW, maka wajib kiranya Pejabat Pembuat Akta Tanah tersebut dilibatkandalam pihak berperkara;Dalam Rekonvensi: Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kembali untuk dalam rekonvensi; Bahwa objek sengketa adalah milik daripada Tergugat dan II yangdibangun sebagai harta bersama (gono gini); Bahwa objek sengketa dalam hail ini Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 189,tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892

Menyatakan harta objek sengketa dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 189,Tanggal 14 September 1996, Surat Ukur Nomor 1892,tanggal12 September 1996 yang terletak Di Desa Arawa, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten Sidrap adalah Hak Penggugat;4. Menyatakan peralinan Hak Guna Bangunan dari Tergugat kepadaPenggugat dengan peralihan jual beli adalah sah dan berharga;5. Menyatakan penguasaan Tergugat terhadap harta objek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum;6.

Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 189, tanggal 14September 1996 Surat Ukur Nomor 1892 tanggal 12 September 1996atas nama Muh. Bahar ( P.1 );2. Foto Copy Akta Jual Beli Nomor 594.4/47.031/2011, antara Hj. HalidaAminullah selaku penjual dan Muh. Bahar selaku pembeli;Hal. 9 dari 12 Hal. Putusan Nomor 12 PK/Pdt/20153. Foto Copy Surat Keterangan/Penyaksian Jual Beli Nomor 594.4/07a/Jb/KA XI/2011, tanggal 19 Januari 2011, antara Hj. Halida Aminullahselaku penjual dan Muh.

13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila Terdawa tidak mampu untuk membayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;

SUJAK;: Bahwa Saksi adalah Tetangga Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 06.30 WIBbertempat di Perumahan Cindelaras RT. 01, RW. 08, Desa KarangTengah, Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang, Saksi dimintaitolong Terdakwa untuk mengemudikan mobil Daihatsu Grand Maxdengan nomor Polisi H 1892 PB milik Terdakwa;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN UnrBahwa mobil Daihatsu Grand Max dengan nomor Polisi H 1892 PB milik Terdakwa mengangkut pupuk yang belakangan Saksiketahui

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar pukul 06.15WIB di Kecamatan Pabelan dan sekitarnya, Kabupaten Semarang, saatmelakukan pengamatan Tim Opsnal Sat Rekrim Polres Semarangmelihat 1 (Satu) unit mobil pick up Daihatsu Grand Max nomor Polisi H 1892 PB keluar dari sebuah perumahan yang kemudian diikuti sampaiberhenti di sebuah kios di Pasar Tradisional Kalimaling Kec Bancak KabSemarang sekira pukul 07.00 WIB yang ternyata adalah kios milikTerdakwa;3.

Bahwa benar kemudian Tim Opsnal melakukan pengecekan terhadapmobil pick up Daihatsu Grand Max nomor Polisi H 1892 PB danmenemukan karung karung berjumlah 30 (tiga puluh) karung yangdiduga berisi pupuk urea bersubsidi yang masing masing karungmemiliki berat kurang lebih 50 (lima puluh) kilogram;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Unr4.

BEDJO dan UTOMO GUNARTO bin alm.SABAR HARDJO MARWOTO di persidangan maka diperoleh Fakta fakta Hukumbahwa Barang barang Bukti berupa pupuk urea yang diketemukan di MobilDaihatsu Grand Max nomor Polisi H 1892 PB dan kios milik Terdakwa di PasarTradisional Kalimaling Kecamatan Bancak Kabupaten Semarang adalah PupukUrea bersubsidi;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti Keterangan Saksi antara lainatas nama SUYADI bin alm. SUJAK dan MARTIAH binti alm.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN Unr1. 1 (Satu) unit Kendaraan Bermotor merek Daihatsu dengan nomorPolisi H 1892 PB, tipe S401RP PMREJJ HA, jenis MBRG/Pick Up, tahun 2010, warna hitam, Nomor RangkaMHKP3BA1JAK013128, Nomor Mesin DF60503 berikut STNKatas nama H. M.

1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 05 April 2016, Nomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 18 April 2016, Nomor:1892/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2021/PA.Kdl

Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PENETAPANNomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakantara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Pemohon",MELAWANTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalterakhir

di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal O5 Oktober 2011 telah mengajukanPermohonan cerai talak;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2011/PA.Ba telah selesai karenadicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 20 Pebruari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1433 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. H. MOH. FAIZIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. serta Drs. H. MUH.

1892/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKondektur Bis, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarangbertempat tinggal di rumah orangtuanya di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya